I. Definition
Logisches Denken (oder kurz“ Logik“) ist eine der grundlegenden Fähigkeiten des effektiven Denkens. Es funktioniert, indem es Fragen aufwirft wie:
- Wenn dies wahr ist, was muss noch wahr sein?
- Wenn dies wahr ist, was ist wahrscheinlich noch wahr?
- Wenn dies nicht wahr ist, was kann sonst nicht wahr sein?
Dies sind alles Schlussfolgerungen: Sie sind Verbindungen zwischen einem bestimmten Satz (der „Prämisse“) und einem anderen Satz (der „Schlussfolgerung“)., Inferenzen sind die grundlegenden Bausteine des logischen Denkens, und es gibt strenge Regeln, die regeln, was als gültige Inferenz zählt und was nicht — es ist viel wie Mathematik, aber auf Sätze statt Zahlen angewendet.
Beispiel:
Wenn jemand an der Tür steht, bellt der Hund.
Angenommen, dieser Satz gilt, gibt es einige andere Sätze, die auch wahr sein müssen.
- Wenn der Hund nicht bellt, steht niemand an der Tür.
- Nur weil der Hund bellte, heißt das nicht, dass jemand an der Tür steht.,
Es gibt auch ein paar Sätze, die wahrscheinlich wahr sind, wie zum Beispiel:
- Der Hund kann spüren (hören oder riechen), wenn jemand an der Tür ist.
- Der Hund gehört zu den Menschen, die in dem Haus leben, in dem sich die Tür befindet.
II. Arten des logischen Denkens
Es gibt zwei Grundtypen von Logik, die jeweils durch ihre eigene Art von Inferenz definiert sind. Sie entsprechen den beiden Kategorien im Beispiel aus Abschnitt 1.
- Abzug ist, wenn die Schlussfolgerung, basierend auf den Prämissen, wahr sein muss., Zum Beispiel, wenn es wahr ist, dass der Hund immer bellt, wenn jemand an der Tür ist und es wahr ist, dass jemand an der Tür ist, dann muss es wahr sein, dass der Hund bellen wird. Natürlich ist die reale Welt chaotisch und entspricht nicht immer den Strikturen des deduktiven Denkens (es gibt wahrscheinlich keine wirklichen Hunde, die immer bellen, wenn jemand an der Tür ist), aber deduktives Denken ist immer noch wichtig in Bereichen wie Recht, Technik und Wissenschaft, wo strenge Wahrheiten immer noch gelten. Alle Mathematik ist deduktiv.,
- Induktion ist, wenn die Schlussfolgerung, basierend auf den Prämissen, wahrscheinlich Die Antworten sind weniger endgültig als sie in deduktiver Argumentation sind, aber sie sind oft nützlicher. Induktion ist unsere einzige Möglichkeit, vorherzusagen, was in der Zukunft passieren wird: Wir schauen uns an, wie die Dinge sind und wie sie in der Vergangenheit waren, und wir machen eine fundierte Vermutung darüber, was wahrscheinlich passieren wird. Aber alle Vorhersagen basieren auf Wahrscheinlichkeit, nicht auf Gewissheit: Zum Beispiel ist es äußerst wahrscheinlich, dass die Sonne morgen früh aufgehen wird., Aber es ist nicht sicher, da es alle möglichen Katastrophen gibt, die dazwischen passieren könnten.
III. Logisches Denken vs. kritisches Denken
Logik ist eine der Hauptsäulen des kritischen Denkens. Und es steht außer Frage, dass kritisches Denken ohne ein gewisses Verständnis des logischen Denkens unmöglich wäre. Es gibt jedoch viele andere Fähigkeiten, die mit kritischem Denken verbunden sind, wie zum Beispiel:
- Empathie oder die Fähigkeit, sich vorzustellen, was jemand anderes fühlt oder erlebt., Dies ist eine entscheidende Fähigkeit für kritisches Denken, da Sie damit Ihre Perspektive erweitern und über Ihre Handlungen und Überzeugungen nachdenken können. Empathie macht Sie auch zu einem besseren Philosophiestudenten, weil Sie es Ihnen ermöglicht, sich in die Lage des Autors zu versetzen und das Argument von innen zu verstehen.
- Analogie oder Ähnlichkeiten bemerken und durchdenken. Analogien erlauben es uns, Rückschlüsse auf die Ähnlichkeit zwischen unserer eigenen Zeit und einem Moment in der Geschichte zu ziehen und so in Zukunft bessere Entscheidungen zu treffen. Diese Fähigkeit ist eng mit der induktiven Logik verbunden.,
- Kreativität. Kritisches Denken ist alles über innovative Problemlösung und kommen mit neuen Ideen, so ist es stark abhängig von Kreativität. Genau wie eine kreative Kunst hängt kritisches Denken davon ab, alte Teile auf neue Weise zusammenzusetzen, erfinderisch innerhalb von Einschränkungen zu arbeiten und Momente der Inspiration mit stundenlangem rigorosem Handwerk zu verbinden.
III. Zitate über logisches Denken
Zitat 1
„Ich bin überzeugt, dass der Akt des logischen Denkens für den menschlichen Geist unmöglich natürlich sein kann., Wenn es so wäre, dann wäre Mathematik jedermanns einfachste Kurs in der Schule und unsere Spezies hätte nicht mehrere Jahrtausende gebraucht, um die wissenschaftliche Methode herauszufinden.“(Neil Degrasse Tyson)
Neil Degrasse Tyson ist ein Astrophysiker und TV-Persönlichkeit, die leidenschaftlich setzt sich für Wissenschaft und kritisches denken. In diesem Zitat schlägt er vor, dass Wissenschaft und logisches Denken von Natur aus schwierige Aufgaben für den menschlichen Geist sind, ein Organ, das sich entwickelt hat, um eine ganz andere Reihe von Aufgaben unter ganz anderen Bedingungen auszuführen als die, in denen wir heute leben.,
Zitat 2
„die Logik kümmert sich um sich selbst; alles, was wir tun müssen, ist zu schauen und zu sehen, wie er es tut.“(Ludwig Wittgenstein)
Wittgenstein war wahrscheinlich der einflussreichste Philosoph des 20. Dieses Zitat ist ein gutes Beispiel., Schon früh glaubte Wittgenstein, dass logisches Denken autonom war — dass logische Wahrheit eine objektive Wahrheit war, da draußen auf der Welt, damit jeder sehen konnte, ob er aussehen konnte. Später begann Wittgenstein jedoch zu glauben, dass Kultur und Natur die Art und Weise beeinflussen, wie wir Logik sehen, und dass Logik daher nicht vollkommen objektiv ist. Es ist eine knifflige Frage, ob logisches Denken universell oder kulturell ist — es muss schwierig sein, wenn sich ein Genie wie Wittgenstein nicht entscheiden könnte!
IV., Die Geschichte und Bedeutung des logischen Denkens
Die Logik ist ein universeller Teil der menschlichen Erfahrung — Landwirtschaft wäre ohne induktive Überlegungen über Wetter und Sonnenlicht unmöglich, und Konstruktion wäre ohne Mathematik und deduktive Überlegungen darüber, was eine Struktur robust macht, unmöglich.
Formalisierte Logik ist an mehreren Stellen mit mehr oder weniger ähnlichen Ergebnissen erschienen., Dem griechischen Philosophen Aristoteles wird zugeschrieben, dass er der erste war, der ein formales System logischen Denkens entwickelte, aber es gab bereits Menschen in Indien und China, die lange vor der Geburt von Aristoteles an formaler Logik arbeiteten. Die indischen, chinesischen und griechischen Systeme waren sich alle in ihren Regeln bemerkenswert ähnlich, was darauf hindeutet, dass es trotz der Entfernung einen gewissen gegenseitigen Einfluss gegeben haben könnte. Händler und reisende Wissenschaftler können Ideen über logisches Denken mit ihnen auf der ganzen Welt gebracht haben, so dass für die schnelle Entwicklung neuer Ideen.,
Logik mag wie eine stickige, abstrakte Disziplin erscheinen, die nur von Philosophen und Anwälten verwendet wird, hat aber auch einen tiefgreifenden Einfluss auf die Geschichte von Wissenschaft und Technologie gehabt. Alan Turing, der Erfinder des modernen Computers, war eher ein Logiker als ein Tüftler oder Ingenieur, und seine berühmte „Turing-Maschine“ war ein Produkt seiner strengen Ausbildung in formalem logischem Denken.
V. Logisches Denken in der Populärkultur
Beispiel 1
„Vulkanier spekulieren nicht. Ich spreche aus reiner Logik.“(Spock, Star Trek)
Herr, Spock wurde auf Vulkan erzogen und trainiert, vollkommen rational zu sein, alle Emotionen zu ignorieren und sich stattdessen auf logisches Denken zu konzentrieren. Dies stellt einen weit verbreiteten Trope in der Populärkultur dar — diese Logik und die Emotionen stehen im Widerspruch zueinander (der Kopf zieht in eine Richtung und das Herz zieht in eine andere). Aber es gibt keinen Grund, warum Logik und Emotionen Feinde sein müssen., Unkontrollierte Emotionen trüben sicherlich logisches Denken-es ist schwierig, rational zu denken, wenn Sie zum Beispiel in Wut sind — aber viele Traditionen argumentieren, dass Logik und Emotionen eher Partner als Rivalen sein sollten, von denen jede ihre eigene Art von Einsicht bietet Harmonie mit dem anderen.
Beispiel 2
Auf Sherlock hat der große Detektiv Sherlock Holmes eine Website namens „The Art of Deduction“, auf der er seine Methoden zur Aufklärung von Verbrechen erklärt. Die Website hat jedoch den falschen Namen — fast alle Schlussfolgerungen von Sherlock sind eher induktiv als deduktiv., Das heißt, sie bringen Beweismittel zusammen, um eine Theorie darüber zu entwickeln, was wahrscheinlich in einem bestimmten Verbrechen passiert ist. Sie basieren nicht auf der Art von logischer Gewissheit, die wir in Abschnitt 1 gesehen haben, sondern auf Überlegungen zu Wahrscheinlichkeiten und Wahrscheinlichkeiten. Es ist immer logisch möglich, dass Sherlock es falsch haben könnte, obwohl das selten zu passieren scheint.