I. definición
el razonamiento lógico (o simplemente» lógica » para abreviar) es una de las habilidades fundamentales del pensamiento efectivo. Funciona planteando preguntas como:
- Si esto es cierto, ¿qué más debe ser cierto?
- si esto es cierto, ¿qué más es probablemente cierto?
- si esto no es cierto, ¿qué más no puede ser cierto?
todas estas son inferencias: son conexiones entre una oración dada (la «premisa») y alguna otra oración (la»conclusión»)., Las inferencias son los bloques básicos del razonamiento lógico, y hay reglas estrictas que rigen lo que cuenta como una inferencia válida y lo que no — es muy parecido a las matemáticas, pero se aplica a oraciones en lugar de números.
Ejemplo:
Si hay alguien en la puerta, el perro le ladró.
asumiendo que esta oración es verdadera, hay algunas otras oraciones que también deben ser verdaderas.
- Si el perro no ladre, no hay nadie en la puerta.
- solo porque el perro ladró no significa que haya alguien en la puerta.,
también hay algunas frases que probablemente sean ciertas, como:
- El perro puede sentir (oír u oler) cuando alguien está en la puerta.
- El perro pertenece a las personas que viven en la casa donde se encuentra la puerta.
II. Tipos de Razonamiento Lógico
Hay dos tipos básicos de lógica, cada uno definido por su propio tipo de inferencia. Corresponden a las dos categorías del ejemplo de la Sección 1.
- La deducción es cuando la conclusión, basada en las premisas, debe ser verdadera., Por ejemplo, si es cierto que el perro siempre ladra cuando alguien está en la puerta y es verdad que hay alguien en la puerta, entonces debe ser cierto que el perro le ladró. Por supuesto, el mundo real es desordenado y no siempre se ajusta a las restricciones del razonamiento deductivo (probablemente no hay perros reales que siempre ladran cuando alguien está en la puerta), pero el razonamiento deductivo sigue siendo importante en campos como el derecho, la ingeniería y la ciencia, donde las verdades estrictas todavía se mantienen. Todas las matemáticas son deductivas.,
- La inducción es cuando la conclusión, basada en las premisas, es probablemente que las respuestas son menos definitivas que en el razonamiento deductivo, pero a menudo son más útiles. La inducción es nuestra única manera de predecir lo que sucederá en el futuro: vemos cómo son las cosas y cómo han sido en el pasado, y hacemos una conjetura educada sobre lo que probablemente sucederá. Pero todas las predicciones se basan en la probabilidad, no en la certeza: por ejemplo, es extremadamente probable que el sol salga mañana por la mañana., Pero no es seguro, ya que hay todo tipo de catástrofes que podrían ocurrir entre ahora y entonces.
III. El Razonamiento lógico vs Pensamiento Crítico
la Lógica es uno de los principales pilares del pensamiento crítico. Y no hay duda de que el pensamiento crítico sería imposible sin cierta comprensión del razonamiento lógico. Sin embargo, hay muchas otras habilidades involucradas en el pensamiento crítico, como:
- empatía, o la capacidad de imaginar lo que otra persona está sintiendo o experimentando., Esta es una habilidad crucial para el pensamiento crítico, ya que le permite ampliar su perspectiva y reflexionar sobre sus acciones y creencias. La empatía también te hace un mejor estudiante de filosofía porque te permite ponerte en los zapatos del autor y entender el argumento desde dentro.
- analogía, o notar similitudes y pensarlas. Las analogías nos permiten sacar conclusiones sobre, por ejemplo, la similitud entre nuestro propio tiempo y algún momento de la historia, y así tratar de tomar mejores decisiones en el futuro. Esta habilidad está estrechamente relacionada con la lógica inductiva.,
- creatividad. El pensamiento crítico tiene que ver con la resolución innovadora de problemas y la creación de nuevas ideas, por lo que depende en gran medida de la creatividad. Al igual que un arte creativo, el pensamiento crítico depende de ensamblar piezas antiguas de nuevas maneras, trabajar inventivamente dentro de restricciones y combinar momentos de inspiración con horas de artesanía rigurosa.
III. Citas Sobre el Razonamiento Lógico
la Cita 1
«estoy convencido de que el acto de pensar lógicamente no puede ser natural para la mente humana., Si lo fuera, entonces las matemáticas serían el curso más fácil para todos en la escuela y nuestra especie no habría tardado varios milenios en descubrir el método científico.»(Neil deGrasse Tyson)
Neil deGrasse Tyson es un astrofísico y personalidad televisiva que defiende apasionadamente la ciencia y el pensamiento crítico. En esta cita, sugiere que la ciencia y el razonamiento lógico son tareas inherentemente difíciles para la mente humana, un órgano que evolucionó para realizar un conjunto muy diferente de tareas bajo condiciones muy diferentes de las que vivimos hoy.,
Quote 2
«la lógica se cuida sola; todo lo que tenemos que hacer es mirar y ver cómo lo hace.»(Ludwig Wittgenstein)
Wittgenstein fue probablemente el filósofo más influyente del siglo XX, pero sus puntos de vista cambiaron dramáticamente a lo largo de su vida, lo que llevó a cierta controversia en cuanto a lo que realmente pensaba. Esta cita es un buen ejemplo., Al principio, Wittgenstein creía que el razonamiento lógico era autónomo, que la verdad lógica era una verdad objetiva, ahí fuera en el mundo para que cualquiera viera si sabía cómo mirar. Más tarde, sin embargo, Wittgenstein comenzó a creer que la cultura y la naturaleza influyen en la forma en que vemos la lógica, y que la lógica, por lo tanto, no es perfectamente objetiva. Es una pregunta difícil, si el razonamiento lógico es universal o cultural, ¡debe ser difícil si un genio como Wittgenstein no pudo decidirse al respecto!
IV., La historia y la importancia del razonamiento lógico
la lógica es una parte universal de la experiencia humana: la agricultura sería imposible sin el razonamiento inductivo sobre el clima y la luz solar, y la construcción sería imposible sin las matemáticas y el razonamiento deductivo sobre lo que hace que una estructura sea robusta.
la lógica formalizada ha aparecido en varios lugares con resultados más o menos similares., Al filósofo griego Aristóteles se le atribuye ser el PRIMERO en desarrollar un sistema formal de razonamiento lógico, pero ya había personas en la India y China trabajando en la lógica formal mucho antes de que Aristóteles naciera. Los sistemas indio, chino y griego eran notablemente similares en sus reglas, lo que sugiere que puede haber habido alguna influencia mutua a pesar de la distancia. Los comerciantes y los eruditos viajeros pueden haber traído ideas sobre el razonamiento lógico con ellos en todo el mundo, lo que permite el rápido desarrollo de nuevas ideas.,
La lógica puede parecer una disciplina abstracta y sofocante utilizada solo por filósofos y abogados, pero también ha tenido una profunda influencia en la historia de la ciencia y la tecnología. Alan Turing, el inventor de la computadora moderna, era un lógico en lugar de un chapucero o ingeniero, y su famosa «máquina de Turing» fue un producto de su riguroso entrenamiento en el razonamiento lógico formal.
V. razonamiento lógico en la cultura popular
ejemplo 1
«los vulcanos no especulan. Hablo de pura lógica.»(Spock, Star Trek)
Mr., Spock fue criado en Vulcan y entrenado para ser perfectamente racional, ignorando toda emoción y concentrándose en el razonamiento lógico. Esto representa un tropo generalizado en la cultura popular: que la lógica y las emociones están en desacuerdo entre sí (la cabeza tira de una manera y el corazón tira de otra). Pero no hay razón por la que la lógica y las emociones tengan que ser enemigos., La emoción descontrolada ciertamente nubla el razonamiento lógico-es difícil pensar racionalmente si estás furioso, por ejemplo-pero muchas tradiciones argumentan que la lógica y las emociones deben ser socios en lugar de rivales, cada uno proporcionando su propio tipo de visión en armonía con el otro.
Ejemplo 2
en Sherlock, El gran detective Sherlock Holmes tiene un sitio web llamado «El Arte de la deducción», en el que explica sus métodos para resolver crímenes. Sin embargo, el sitio web tiene el nombre equivocado — casi todas las inferencias de Sherlock son inductivas en lugar de deductivas., Es decir, reúnen partes y piezas de evidencia para desarrollar una teoría sobre lo que probablemente sucedió en un crimen en particular. No se basan en el tipo de certeza lógica que vimos en la Sección 1, sino más bien en el razonamiento sobre probabilidades y probabilidades. Siempre es lógicamente posible que Sherlock pudiera equivocarse, a pesar de que eso rara vez parece suceder.