logikai érvelés

I. definíció

logikai érvelés (vagy röviden csak” logika”) a hatékony gondolkodás egyik alapvető képessége. Úgy működik, hogy olyan kérdéseket vet fel, mint:

• Ha ez igaz, mi másnak kell igaznak lennie?
• Ha ez igaz, mi más valószínűleg igaz?
• Ha ez nem igaz, mi más nem lehet igaz?

ezek mind következtetések: egy adott mondat (a “feltevés”) és egy másik mondat (a “következtetés”) közötti kapcsolatok., A következtetések a logikai érvelés alapvető építőkövei, és szigorú szabályok szabályozzák, hogy mi számít érvényes következtetésnek — és mi nem-ez nagyon hasonlít a matematikára, de a mondatokra, nem pedig a számokra vonatkozik.

példa:

ha van valaki az ajtónál, a kutya ugat.

feltételezve, hogy ez a mondat igaz, vannak más mondatok is, amelyeknek igaznak kell lenniük.

• ha a kutya nem ugat, nincs senki az ajtónál.
• csak azért, mert a kutya ugat, nem jelenti azt, hogy van valaki az ajtónál.,

van néhány mondat is, amelyek valószínűleg igazak, például:

• a kutya megérzi (hallja vagy szagolja), amikor valaki az ajtónál van.
• a kutya azon emberek közé tartozik, akik abban a házban élnek, ahol az ajtó található.

II. típusú logikai érvelés

két alapvető típusú logika, mindegyik által meghatározott saját típusú következtetés. Ezek megfelelnek az 1. szakasz példájának két kategóriájának.

• a levonás akkor történik, amikor a következtetésnek a helyiség alapján igaznak kell lennie., Például, ha igaz, hogy a kutya mindig ugat, amikor valaki az ajtónál van, és igaz, hogy van valaki az ajtónál, akkor igaznak kell lennie, hogy a kutya ugat. Természetesen a Való Világ rendetlen, és nem mindig felel meg a deduktív érvelés szigorúságainak (valószínűleg nincsenek tényleges kutyák, akik mindig ugatnak, amikor valaki az ajtónál van), de a deduktív érvelés továbbra is fontos olyan területeken, mint a jog, a mérnöki és a tudomány, ahol a szigorú igazságok továbbra is fennállnak. Minden matek deduktív.,
• az indukció az, amikor a következtetés, a helyiségek alapján, valószínűleg a válaszok kevésbé egyértelműek, mint a deduktív érvelésben, de gyakran hasznosabbak. Az indukció az egyetlen mód, előre, mi fog történni a jövőben: nézzük a dolgok, ahogy ők voltak a múltban, mi tippelni, hogy mi lesz, valószínűleg véletlenül. De minden előrejelzés a valószínűségen alapul, nem pedig a bizonyosságon: például rendkívül valószínű,hogy a nap holnap reggel felkel., De ez nem biztos, mivel vannak mindenféle katasztrófák, hogy megtörténhet között most majd.

III. logikai érvelés vs. kritikus gondolkodás

a logika a kritikus gondolkodás egyik fő pillére. Nem kérdés, hogy a kritikus gondolkodás lehetetlen lenne a logikai érvelés megértése nélkül. Sok más készség is részt vesz a kritikus gondolkodásban, például:

• empátia, vagy képes elképzelni, hogy valaki más mit érez vagy tapasztal., Ez kulcsfontosságú készség a kritikus gondolkodáshoz, mivel lehetővé teszi, hogy kibővítse perspektíváját, és tükrözze cselekedeteit és hiteit. Az empátia a filozófia jobb tanulójává is teszi, mert lehetővé teszi, hogy a szerző cipőjébe Helyezze magát, és belülről megértse az érvet.
• analógia, vagy hasonlóságok észlelése és átgondolásuk. Az analógiák lehetővé teszik számunkra, hogy következtetéseket vonjunk le például a saját korunk és a történelem egy pillanata közötti hasonlóságról, így próbáljunk jobb döntéseket hozni a jövőben. Ez a képesség szorosan kapcsolódik az induktív logikához.,
• kreativitás. A kritikai gondolkodás az innovatív problémamegoldásról és új ötletekről szól, ezért erősen függ a kreativitástól. Csakúgy, mint egy kreatív művészet, a kritikus gondolkodás attól függ, hogy a régi alkatrészeket új módon szereljük össze, inventíven dolgozunk a korlátokon belül, valamint az inspiráció pillanatait órányi szigorú kézművességgel illesztjük össze.

III. idézetek a logikai érvelésről

idézet 1

” meg vagyok győződve arról, hogy a logikusan gondolkodó cselekedet nem lehet természetes az emberi elme számára., Ha így lenne, akkor a matematika lenne mindenki legkönnyebb kurzusa az iskolában, és fajunk nem vett volna több évezredet, hogy kitalálja a tudományos módszert.”(Neil Degrasse Tyson)

Neil Degrasse Tyson asztrofizikus és televíziós személyiség, aki szenvedélyesen támogatja a tudományt és a kritikai gondolkodást. Ebben az idézetben azt sugallja, hogy a tudomány és a logikai érvelés eredendően nehéz feladatok az emberi elme számára, egy olyan szerv, amely nagyon eltérő körülmények között fejlődött ki, mint a mai.,

Quote 2

” a logika gondoskodik önmagáról; csak annyit kell tennünk, hogy megnézzük, hogyan működik.”(Ludwig Wittgenstein)

Wittgenstein volt talán a legbefolyásosabb filozófusa a 20 században, de a kilátás drámaian megváltozott át az életét, ami egy kis vita, mint amit valójában gondoltam. Ez az idézet jó példa., Korán, Wittgenstein úgy gondolta, hogy a logikai érvelés autonóm-ez a logikai igazság objektív igazság volt, odakint a világon bárki számára, hogy lássa, tudják-e, hogyan kell kinézni. Később azonban Wittgenstein elkezdett hinni abban, hogy a kultúra és a természet befolyásolja a logika látásmódját, ezért ez a logika nem teljesen objektív. Ez egy trükkös kérdés, hogy a logikai érvelés univerzális vagy kulturális — trükkös lehet, ha egy olyan zseni, mint Wittgenstein, nem tudta eldönteni!

IV., A Történelem Fontosságát, Logikus Érvelés

a Logika univerzális része az emberi tapasztalat — mezőgazdaság nélkül lehetetlen lenne induktív érvelés, időjárás, valamint a napfény, valamint építési nélkül lehetetlen lenne matematika deduktív érvelés arról, hogy mi tesz egy masszív szerkezet.

a formalizált logika több helyen megjelent, többé-kevésbé hasonló eredményekkel., A görög filozófus Arisztotelész jóvá, hogy az első, hogy dolgozzon ki egy formális rendszer logikai érvelés, de voltak már emberek Indiában és Kínában dolgozik formális logika jóval Arisztotelész születése előtt. Az indiai, kínai és görög rendszerek mind rendkívül hasonlóak voltak a szabályaikban, ami arra utal, hogy a távolság ellenére lehetett némi kölcsönös befolyás. A kereskedők és az utazó tudósok talán a világ minden tájáról hoztak magukkal logikus érvelést, lehetővé téve az új ötletek gyors fejlődését.,

a logika csak filozófusok és jogászok által használt, zavaros, elvont fegyelemnek tűnhet, de mélyreható hatással volt a tudomány és a technológia történetére is. Alan Turing, a modern számítógép feltalálója inkább logikus volt, mint bütykös vagy mérnök, híres “Turing gépe” pedig a formális logikai érvelés szigorú képzésének eredménye volt.

V. logikai érvelés a Népkultúrában

1. példa

” Vulcanians nem spekulálnak. Tiszta logikából beszélek.”(Spock, Star Trek)

Mr., Spockot Vulcanra nevelték, és arra képezték ki, hogy tökéletesen racionális legyen, figyelmen kívül hagyva minden érzelmet, és inkább a logikai érvelésre koncentráljon. Ez egy széles körben elterjedt trópus a népkultúrában — hogy a logika és az érzelmek ellentétesek egymással (a fej egyik irányba húz, a szív pedig a másikba húz). De nincs ok arra, hogy a logikának és az érzelmeknek ellenségeknek kell lenniük., Kontrollálatlan érzelmek természetesen felhők logikus érvelés — nehéz ésszerűen gondolkodni, ha dühös, például — de sok hagyományok azzal érvelnek, hogy a logika, mind az érzelmek kell partnerek inkább, mint riválisok, melyek mindegyike saját egyfajta betekintést összhangban a többi.

2. példa

Sherlockon a nagy Sherlock Holmes detektívnek van egy “a levonás művészete” nevű weboldala, amelyben elmagyarázza a bűncselekmények megoldásának módszereit. Azonban, a weboldalnak rossz neve van — Sherlock szinte minden következtetése induktív, nem pedig deduktív., Ez azt jelenti, hogy összegyűjtik a bizonyítékok darabjait, hogy kidolgozzanak egy elméletet arról, hogy mi történt valószínűleg egy adott bűncselekményben. Nem az a fajta logikai bizonyosság, amit az 1.részben láttunk, hanem a valószínűségekről és valószínűségekről szóló érvelés. Mindig logikusan lehetséges, hogy Sherlock tévedhet, annak ellenére, hogy ez ritkán fordul elő.