Det er universal screening, sub-populasjon screening og målrettet screening. Det er screening av fostre, nyfødte og personer i en bestemt aldersgruppe. Det er screening av mennesker i henhold til deres vekt, rase eller familie historie. Det er screening for HIV, genetiske avvik, ulike typer kreft og mange andre sykdommer og helserisiko.
Det er, kort sagt, en hel masse av screening skjer i medisin., Og det vil sannsynligvis bli enda mer skjer som genetisk testing teknologi fortsetter å øke, slik at oppdagelsen av tidligere undetectable helserisiko.
På overflaten, screening visse populasjoner for helserisiko virker som en praksis med mange fordeler og få ulemper. Det gir fordeler i forebyggende medisin, familieplanlegging, medisinsk forskning, diagnostisering av sykdommer og andre områder av helse. Det er, imidlertid, en downside til screening. Identifisering av risiko er en ting. Du bestemmer hvilken løpet av handlingen for å ta i lys av at risiko er en mer komplisert materie.,
«Vi sjelden i medisin gjøre ulegert bra,» sier Dr. James Evans, editor-in-chief av Genetikk i Medisin og Bryson Fremstående Professor i Genetikk og Medisin ved University of North Carolina i Chapel Hill. «Noen av verktøyene vi benytter i moderne medisin er sløve. De er primitive. Det er mastectomies, og det finnes medisiner med bivirkninger. På grunn av bluntness av disse verktøyene, blir du bedre har god informasjon og et klart situasjonen før du benytter dem.»
Situasjoner som ofte oppstår i medisin, men som ikke er entydige, og screening er intet unntak., For eksempel, screening kan oppdage noen typer brystkreft som vil gå videre til invasiv kreft i noen kvinner, men ikke i andre. Problemet er, det er ingen måte å vite hvilken gruppe en gitt pasient vil falle inn.
«det er ikke Det at jeg krangler vi gjør feil ting, men det er en straff for å plukke opp på noen ting, sier Evans. «Et betydelig antall kvinner som skal gjennomgå kirurgi og stråling som de ikke trenger. Vi har til overtreat for å hindre skade i det andre delsett som vil utvikle det.,»
Når temaet er genetisk screening kommer opp, folk har en tendens til å tenke på prenatal screening, for tilstander som trisomi 21, eller nyfødt-screening for tidlig behandling av sykdommer, slik som sigdcelleanemi., Men teknologiske fremskritt nå «tillat flere genetisk risiko for å bli konsatert samtidig, og tilbyr nye genetisk screening muligheter — for eksempel er potensialet for å avdekke genetiske susceptibilities til vanlige sykdommer på et nivå som langt overgår konvensjonelle familie historie vurdering,» ifølge en fersk oversikt over genetisk screening praksis (Epidemiol Rev 2011;33:148-64).,
papiret advarer imidlertid om at det er et behov for å «nøye overveielser om bruk av genom-skala screening på en del av alle berørte, inkludert genom forskere, klinikere, offentlig helse tjenestemenn, helse betalere, og, viktigst av alt, potensielle mottakere av denne romanen screening tilnærming.»
Det er flere grunner til forsiktighet når du skal implementere en screening program. For en, det er uunngåelig at en viss del av testresultatene vil gi falske positiver, som kan føre til angst og retesting., Testresultater kan også være tvetydig og uklar betydning, forlater pasienter lurer på om de er bra eller syke og trenger behandling.
Overdiagnosis er en annen uunngåelig screening. Estimater av overdiagnosis i mammografi-screening, for eksempel, har variert fra knapt i det hele tatt (1%) mer enn halvparten (54%), avhengig av prediktive modeller som brukes til å utføre beregningen (Epidemiol Rev 2011;33:1-6). Overdiagnosis er også et problem av screening for andre typer kreft, inkludert lungekreft, melanom og nyrekreft (J Natl Cancer Inst 2010; 102:605-13).,
naturlig følgesvenn til overdiagnosis er overtreatment, og noen behandling, det være seg kirurgisk eller farmasøytiske, bærer sin egen risiko. For eksempel, i alle populasjon av barn undersøkes for den nevrodegenerativ lidelse Krabbe sykdom, vil det være noen som tester positivt, men vil fortsatt være asymptomatiske. Dette er en bekymring med tanke på at behandling, et bein marg transplantasjon, kan i seg selv være livstruende.
DNA-baserte tester som brukes til å diagnostisere svakheter til en rekke arvelige sykdommer.,
Screening vil også gi tilfeldige funn, identifisere genetiske markører som ikke var en del av programmets mål. Dette kan være nyheten om at noen mennesker vil heller ikke ha mottatt, spesielt hvis en tilstand som ikke har noen behandling. Det er også ganger når den er høy-, lav-og nei-risiko enkeltpersoner ende opp samlet sammen i en kategori som har blitt referert til som «predisease,» som fører folk til å søke ytterligere testing og medisinske tiltak, handlinger ikke rettferdiggjøres på grunnlag av deres faktiske risikoen nivåer.,
Screening av en hel etnisk gruppe kan også føre til utilsiktet skade, for eksempel å skape inntrykk av at hele befolkningen er genetisk forbannet, noe som kan føre til frykt og angst. Ashkenazi Jødiske kvinner, for eksempel, har høyere risiko enn den generelle kvinnelige befolkningen for å utvikle brystkreft av mutasjoner i BRCA1 (Brystkreft genet) eller BRCA2 (Brystkreft genet to), men det betyr ikke at de alle må gjennom genetisk testing, sier Dr. Ellen Warner, en medisinsk onkolog ved Sunnybrook Health Sciences Centre i Toronto, Ontario.,
«jeg sier ikke det er en bra ting eller en dårlig ting, bare at vi må være forsiktig med hvem vi tilbyr testing. Testen har reddet mange liv, men det har også skapt en masse unødvendig angst, sier Warner. «Vi har skapt pasienter som ikke fantes før.»
En kvinne skal gjennomgå genetisk testing bare hvis hun virkelig ønsker, og ikke på grunn av kulturell påvirkning eller fastholdelse av slektninger, legger til Warner. «Noen ganger kvinner er testet på grunn av familiens press. Det er ikke riktig. Mange kvinner ikke forstår hva testing betyr og er sjokkert når de får resultater., Eller de tror de har til umiddelbart å kjøre ut og bli kvitt sine bryster og har eggstokkene fjernet, og det er ikke sant.»
Screening for sykdom og helse risiko, generelt, kan ha flere potensielle skader enn folk er klar, antyder en fersk oversikt over praksis (Epidemiol Rev 2011;33:1-6). «Det kan være at vi lærer at omfanget av dra nytte av screening er mindre enn vi håpet, og skadevirkningene kan være større enn vi trodde,» papiret stater., «Kanskje vi ikke bør tenke på screening som vår primære forebyggende strategi, men heller bruke screening for å gjøre en reell, men begrenset bidrag til befolkningen helse for et par forhold.”