Unsere aktuelle Steuer v. Die Flat Tax v. Die Fair Tax: Was ist der Unterschied?

Die GOP-Debatte Letzte Nacht war großes drama, aber kurz auf die Besonderheiten – vor allem, wenn es um die Wirtschaft. Fast alle Kandidaten plädierten für die Notwendigkeit, die Wirtschaft auszubauen und die Abgabenordnung zu reformieren, boten jedoch wenig Details darüber, wie dies mit zwei Ausnahmen am besten gemacht werden kann: Dr. Ben Carson spielte auf eine Pauschalsteuer an, die er mit einem Zehnten verglich, und der ehemalige Gouverneur von Arkansas, Mike Huckabee, rief die faire Steuer nicht ein -, sondern zweimal an. Sen., Rand Paul (KY) ist auch ein Fan einer Version der Flat Tax (es ist in seinem wirtschaftlichen Vorschlag), obwohl es während der Debatte nicht viel Spiel bekam.

Was ist der Unterschied zwischen der Flat Tax, der Fair Tax und dem, was wir jetzt haben? Hier ist ein kurzer Vergleich:

Progressive Einkommensteuer. Dies ist das system, das wir jetzt haben. Eine progressive Einkommensteuer ist genau das, was es klingt wie: die Rate der Steuererhöhungen als Einkommen (jedoch gemessen) steigt., Technisch gesehen können Sie ein progressives Einkommensteuersystem erstellen, auch wenn die angegebenen Steuersätze flach bleiben, indem Sie persönliche Befreiungen, Steuergutschriften und Steuerabzüge verwenden, um den effektiven Steuersatz zu ändern. Obwohl unser derzeitiges System zu Hause nicht sehr beliebt ist, ist es vielleicht das häufigste Steuersystem, das in Industrieländern auf der ganzen Welt verwendet wird. Zu den Ländern, die ein progressives Einkommensteuersystem verwenden, gehören China, Japan, Australien, Frankreich, Deutschland, Italien, Kanada und das Vereinigte Königreich.

• Menschen mögen eine progressive Steuer, weil sie die Einnahmen erhöht, indem sie diejenigen besteuert, die es sich am meisten leisten können zu zahlen., Das Anbieten von Steuererleichterungen für die Unteren sollte theoretisch diesen Steuerzahlern die Möglichkeit geben, ihr Vermögen zu erhöhen und sich aus der Armut herauszuarbeiten. Und natürlich sollte die progressive Steuer die Verteilung des Reichtums fördern, was es weniger wahrscheinlich macht, dass Dynastien ihren Reichtum konzentrieren würden, wie sie es im England vor dem Revolutionären Krieg taten.
• Die Menschen mögen keine progressive Steuer, weil sie die Menschen anders behandelt: Diejenigen oben werden mit der Zahlung mehr, als Prozentsatz des Einkommens, als die unten berechnet., Es stimmt zwar, dass einige Steuerzahler – wie Warren Buffett – einen niedrigeren effektiven Steuersatz zahlen als viele in der Mittelklasse, aber die USA haben immer noch eines der fortschrittlichsten Systeme der Welt und erheben den größten Anteil der Steuern von denen an der Spitze. Laut der Tax Foundation haben die obersten 1% der Steuerzahler seit 2003 durchweg mehr an Bundeseinkommenssteuern gezahlt als die unteren 90%, und dieser Anteil ist seit 1980 fast jedes Jahr gestiegen (beginnend mit den Steuerreformbemühungen von Präsident Reagan). Dies gilt auch dann, wenn die Zahlung von mehr Steuern nicht unbedingt zu erhöhten Dienstleistungen führt., Progressive Steuern gelten auch als komplizierter als andere Steuerformen (schauen Sie sich nur die Länge unserer bestehenden Abgabenordnung an).

Pauschalsteuer. Eine Pauschalsteuer ist genau das, was es klingt wie: ein konsistenter Steuersatz auf alle Steuerklassen angewendet. Eine echte Pauschalsteuer würde bedeuten, wie Dr. Carson erklärte, dass jeder unabhängig vom Einkommen den gleichen Steuersatz zahlen würde (er schlug 10% vor, da dies „für Gott funktioniert“). Wohnung Steuern sind in der Regel verhängt, die Löhne nur, was bedeutet, dass es keine Steuern auf Kapitalerträge oder Investitionen., Russland gilt als die größte Volkswirtschaft der Welt mit einer Pauschalsteuer (einige der baltischen Staaten haben auch eine Pauschalsteuer).

• Menschen mögen eine Pauschalsteuer, weil sie sich fairer anfühlt: Jeder zahlt den gleichen Prozentsatz der Steuer auf der ganzen Linie. Eine Pauschalsteuer ist einfacher und sollte bedeuten, dass die Steuerzahler weniger verlangen würden, um Rücksendungen vorzubereiten; Einige schlagen vor, dass dies die Notwendigkeit des Internal Revenue Service (IRS) vollständig eliminieren würde., Wohnung Steuern sind auch unterstützt in der business-und investment-Gemeinschaften, da Dividenden, Ausschüttungen, Veräußerungsgewinne und andere Einkünfte, die sich nicht gebunden an, die Löhne sind in der Regel von der Steuer befreit: das sollte Ansporn Investitionen und Einsparungen.
• Menschen mögen keine Pauschalsteuer, weil eine echte Pauschalsteuer die Steuerzahler überproportional beeinflusst, obwohl die Steuer verhältnismäßig ist. Nehmen wir zum Beispiel einen Steuersatz von 10% an. Für einen Haushalt, der 1,000,000 US-Dollar verdient, würden diese 10% eine Steuer von 100,000 US-Dollar darstellen. Für einen Haushalt, der $10,000 macht, würde diese 10% $1,000 in der Steuer darstellen., Die Lebenshaltungskosten ändern sich nicht, wenn sich das Einkommen ändert: In Bezug auf eine Gallone Milch oder Gas kosten die Kosten für diese Milch oder dieses Gas beispielsweise für die Armen nicht weniger als für die Reichen. Wenn Grundausgaben wie Lebensmittel und Kraftstoff relativ unelastisch sind, während eine Pauschalsteuer verhältnismäßig sein kann, kann die Wirkung der Steuer unverhältnismäßig sein. Wenn Sie unter anderen Umständen mischen (Pflege eines behinderten Kindes oder mehrerer minderjähriger Kinder), ist der Effekt noch dramatischer., Um diese Probleme zu lösen, enthalten die meisten Pauschalsteuerpläne in der Regel eine Befreiung für Steuerzahler mit niedrigem Einkommen, ältere Menschen und Behinderte. Viele flache Steuerpläne, wie Sen. Pauls, beinhalten auch Steuerabzüge und Steuerbefreiungen, was natürlich die Steuer weg von flach und mehr in Richtung progressiv bewegt. In diesem Fall entfernen Sie sich auch von der Wahrscheinlichkeit, dass IRS eliminiert werden könnte., Darüber hinaus bedeutet die Einführung einer Steuer nur auf Löhne, dass diejenigen, die ihren Lebensunterhalt verdienen und einen traditionellen Lohn erhalten (in der Regel die Mittelschicht), einen höheren Satz auf das Bruttoeinkommen zahlen würden als diejenigen, die den größten Teil ihres Einkommens durch Dividenden und Kapitalgewinne erhalten (wie Warren Buffett) oder Ausschüttungen von Partnerschaften und S-Unternehmen (denken Sie an den ehemaligen Senator John Edwards), was, wie argumentiert wird, zu einem ungerechten und unfairen Ergebnis führt.

Faire Steuer. Die faire Steuer wird aus einem Grund aktiviert: Es ist eher ein formeller Vorschlag als ein Oberbegriff., Es unterscheidet sich sowohl vom progressiven Einkommensteuersystem als auch von der Pauschalsteuer auf sehr dramatische Weise: Es handelt sich nicht um eine Einkommensteuer. Die faire Steuer würde alle bestehenden Einkommenssteuern – sowie Lohnsteuern – durch eine einzige Verbrauchssteuer ersetzen. Die Steuer wäre, wie vorgeschlagen, eine 30% ige Steuer auf den Kauf neuer Waren und Dienstleistungen, ohne Notwendigkeiten aufgrund einer „Prämie.“Das“ Prebate “ ähnelt einer Rückerstattung und wird zu Beginn eines jeden Monats angeboten, sodass bestimmte Einkäufe im Wesentlichen steuerfrei sind.,

• Menschen mögen eine faire Steuer, weil sie Lohn-und Einkommensteuern eliminiert: Steuerzahler müssen ihren gesamten Scheck einbehalten und müssen diese gefürchteten geschätzten Zahlungen nicht leisten. Es gilt als gerechter als eine progressive Einkommensteuer, da die Steuerzahler auf den Verbrauch von Waren und Dienstleistungen besteuert werden, die auf einer bestimmten Ebene Ausgaben sind, die nach Belieben kontrolliert werden können (die Ausnahme sind Notwendigkeiten, die nicht unter der fairen Steuer befreit sind)., Da bestimmte Arten von Waren und Dienstleistungen immer gefragt sein werden, wird eine Verbrauchssteuer als stabiler angesehen als eine Lohnsteuer. Alle Steuerzahler würden der Steuer unterliegen, einschließlich derjenigen, die illegale Aktivitäten ausüben. Die Leute mögen auch eine faire Steuer, weil, da Einzelhändler Steuern direkt an das Finanzministerium erheben und überweisen würden, Die IRS könnte eliminiert werden.,
• Die Leute mögen keine faire Steuer, weil sie in keinem anderen Land der Welt versucht wurde, was einige fürchten lässt, dass sie zu experimentell ist (ein Übergangs-Hybridsystem, das Einkommen und faire Steuern kombiniert). Die faire Steuer wird auch von einigen als regressiv angesehen, da die Notwendigkeiten noch steuerpflichtig sind., Da sich die Inkassobelastung von der Bundesregierung auf einzelne Unternehmen verlagert, von denen einige derzeit keine Steuern erheben (diejenigen, die steuerbefreite Waren verkaufen, Unternehmen in Staaten, in denen es keine Umsatzsteuern gibt, und Unternehmen, die derzeit keinen Steuern auf die Erbringung von Dienstleistungen unterliegen), gibt es Bedenken über die zusätzliche Belastung, die diese Unternehmen, insbesondere kleine Unternehmen, belasten würde., Und während die Steuer vorgibt, diejenigen zu beseitigen, die mit dem derzeitigen Steuersystem Geld verdienen, bietet die faire Steuer eine Gebühr für die Tätigkeit als Inkassobüros, die eine weitere Ebene der Komplexität hinzufügt.

Denken Sie daran, dass dies ein schneller Vergleich der verschiedenen Arten von Steuerplänen sein soll, die angepriesen werden. Der Teufel liegt natürlich im Detail, und jeder Kandidat hat eine andere Meinung darüber, wie diese Pläne unter seinen jeweiligen Verwaltungen umgesetzt werden könnten., Darüber hinaus wurden ganze Bücher und Whitepaper über jede dieser Arten von Steuern geschrieben: Wenn Sie weitere Informationen zu einem bestimmten Plan wünschen, Ich würde Sie ermutigen, sie zu überprüfen.

Als Wahlsaison rollt auf, Ich werde mehr haben.