A jelenlegi adó V. A lakásadó V. A tisztességes adó: mi a különbség?

a tegnap esti GOP-vita nagy volt a drámában, de rövid volt a sajátosságokról – különösen a gazdaság szempontjából. Szinte az összes jelölt megemlítette a gazdaság növekedésének és az adótörvény reformjának szükségességét, de kevés részletet ajánlott fel arról, hogyan lehet ezt legjobban két kivétellel megtenni: Dr. Ben Carson utalt egy átalányadóra, amelyet tizedhez hasonlított, és Mike Huckabee volt Arkansas-i kormány a tisztességes adóra hivatkozott, nem egyszer, hanem kétszer. Sen., Rand Paul (KY) szintén rajongója a lapos adó egy változatának (ez szerepel a gazdasági javaslatában), bár a vita során nem sokat játszott.

mi a különbség a lakásadó, a tisztességes Adó és a mostani között? Itt egy gyors összehasonlítás:

progresszív jövedelemadó. Ez az a rendszer, ami most van. A progresszív jövedelemadó pontosan az, aminek hangzik: az adó mértéke növekszik, mivel a jövedelem (azonban mért) nő., Technikailag akkor is létrehozhat egy progresszív jövedelemadó-rendszert, ha a megadott adókulcsok továbbra is átalányosak, ha a tényleges adókulcs megváltoztatásához személyes mentességeket, adójóváírásokat és adólevonásokat használnak. Bár a jelenlegi rendszer nem túl népszerű otthon, ez talán a leggyakoribb adórendszer használt fejlett országokban szerte a világon. A progresszív jövedelemadó-rendszert alkalmazó országok közé tartozik Kína, Japán, Ausztrália, Franciaország, Németország, Olaszország, Kanada és az Egyesült Királyság.

  • az emberek szeretik a progresszív adót, mert bevételt emel azáltal, hogy megadóztatja azokat, akik a leginkább megengedhetik maguknak a fizetést., Az alulmaradók adókedvezményének elméletileg lehetőséget kellene adni az adófizetőknek arra, hogy gazdagságukat növeljék és a szegénységből kivezető utat dolgozzák ki. És persze a progresszív adónak ösztönöznie kell a vagyon elosztását, így kevésbé valószínű, hogy a dinasztiák a vagyonukat úgy koncentrálják, mint a forradalom előtti Angliában.
  • az emberek nem szeretik a progresszív adót, mert másképp kezeli az embereket: a tetején lévőket a jövedelem százalékában többet fizetnek, mint az alján., Bár igaz, hogy egyes adófizetők – mint Warren Buffett – alacsonyabb effektív adókulcsot fizetnek, mint a középosztály sok tagja, az Egyesült Államoknak továbbra is a világ egyik leghaladóbb rendszere van, összegyűjtve az adók legnagyobb részét a tetején lévőktől. Az adóalap szerint az adófizetők felső 1% – a következetesen többet fizetett a szövetségi jövedelemadókban, mint az alsó 90% 2003 óta, és ez a részesedés 1980 óta szinte minden évben nőtt (Reagan elnök adóreform-erőfeszítéseivel kezdve). Ez akkor is igaz, ha több adót fizet, nem feltétlenül eredményez megnövekedett szolgáltatásokat., A progresszív adókat bonyolultabbnak is tekintik ,mint az adó más formáit (csak nézd meg a meglévő adótörvény hosszát).

átalányadó. Az átalányadó pontosan az, aminek hangzik: következetes adókulcs minden adókonzolra. A valódi átalányadó azt jelentené, mint Dr. Carson kifejtette, hogy mindenki ugyanazt az adókulcsot fizeti jövedelemtől függetlenül (10% – ot javasolt, mivel ez “Istennek működik”). A lapos adókat általában csak a bérekre vetik ki, ami azt jelenti, hogy nincs adó a tőkenyereségekre vagy a beruházásokra., Oroszországot a világ legnagyobb gazdaságának tekintik, lapos adóval (a balti államok egy része szintén lapos adóval rendelkezik).

  • az emberek szeretik az egykulcsos adót, mert tisztességesebbnek érzi magát: mindenki ugyanazt a százalékos adót fizeti az egész fórumon. Az egykulcsos adó egyszerűbb, és azt kellene jelentenie, hogy kevesebb lenne az adófizetők fizetése a bevallások elkészítéséért; egyesek szerint teljesen megszüntetné a Belső Bevételi Szolgálat (IRS) szükségességét., A lakásadókat az üzleti és befektetési közösségek is támogatják, mivel az osztalékok, a szétosztások, a tőkenyereségek és a bérekhez nem kötött egyéb bevételek általában adómentesek: ez ösztönözheti a beruházásokat és a megtakarításokat.
  • az emberek nem szeretik az átalányadót, mert a valódi átalányadó aránytalanul érinti az adófizetőket, annak ellenére, hogy az adó arányos. Tegyük fel például a 10% – os adókulcsot. Egy háztartásban, hogy $1,000,000, hogy 10% képviselné $100,000 adó. Egy háztartásban, hogy $10,000, hogy 10% képviselné $ 1,000 adó ., Az alap megélhetési költségek nem változnak a jövedelem változásakor: például egy liter tej vagy gáz esetében a tej vagy gáz ára nem kerül kevesebbbe a szegényeknek, mint a gazdagoknak. Ha az alapvető kiadások, mint például az élelmiszer és az üzemanyag viszonylag rugalmatlanok, míg az átalányadó arányos lehet, az adó hatása aránytalan lehet. Ha más körülmények között keveredik (fogyatékkal élő gyermek vagy több kiskorú gyermek gondozása), a hatás még drámaibb., E problémák megoldása érdekében a legtöbb lapos adóterv jellemzően az alacsony jövedelmű adófizetők, az idősek és a fogyatékkal élők mentességét tartalmazza. Számos átalányadó-terv, mint például Szenes Pálé is tartalmaz adólevonásokat és adómentességeket, amelyek természetesen eltolják az adót attól, hogy lapos legyen, és inkább a progresszív felé haladjon. Ahogy ez megtörténik, akkor is távolodik a valószínűsége IRS lehet szüntetni., Továbbá, impozáns adó csak a bérek azt jelenti, hogy azok, akik a megélhetésért dolgozik, majd megkapja egy hagyományos bér (általában a középosztály) fizetne magasabb aránya a bruttó jövedelem, mint azok, akik megkapják a legtöbb jövedelem keresztül osztalékok, valamint tőkenyereség (mint Warren Buffett) vagy disztribúciók a partnerség S vállalatok (gondolom, az egykori Szenátor John Edwards), amely ez azzal érvelt, termel egy aránytalannak, illetve igazságtalan eredmény.

Fair Tax. A tisztességes adót okkal tőkésítik: ez egy hivatalos javaslat, nem pedig általános kifejezés., Nagyon drámai módon különbözik mind a progresszív jövedelemadó-rendszertől, mind az átalányadótól: ez nem jövedelemadó. A tisztességes adó az összes létező jövedelemadót – valamint a bérszámfejtési adókat – egyetlen fogyasztási adóval helyettesítené. A javaslat szerint az adó 30 százalékos adót jelentene az új termékek és szolgáltatások vásárlására, kivéve az “előleg” miatti szükségletet.”A” prebate ” hasonló a visszatérítéshez, amelyet minden hónap elején kínálnak, hogy bizonyos vásárlások lényegében adómentesek legyenek.,

  • az emberek szeretik a tisztességes adót, mert megszünteti a bérszámfejtésre és a jövedelemre kivetett adókat: az adófizetőknek meg kell tartaniuk a teljes csekket, és nem kell a rettegett becsült kifizetéseket végrehajtaniuk. Igazságosabbnak tartják, mint a progresszív jövedelemadót, mivel az adófizetőket olyan áruk és szolgáltatások fogyasztásával adóztatják, amelyek bizonyos szinten tetszés szerint ellenőrizhető kiadások (kivételt képeznek azok a szükségletek, amelyek nem mentesülnek a tisztességes adó alól)., Továbbá, mivel bizonyos típusú áruk és szolgáltatások mindig lesznek kereslet, a fogyasztási adó stabilabbnak tekinthető, mint a bérek adója. Minden adófizető az adó hatálya alá tartozna, beleértve azokat is, amelyek illegális tevékenységet folytatnak. Az emberek azért is szeretik a tisztességes adót, mert mivel a kiskereskedők közvetlenül a kincstárba gyűjtenék és átutalnák az adókat, az APEH-t meg lehetne szüntetni.,
  • az emberek nem szeretik a tisztességes adót, mert soha nem próbálták meg a világ bármely más országában, ami egyesek attól tartanak, hogy túl kísérleti (a jövedelmet és a tisztességes adót egyesítő átmeneti hibrid rendszer lebegett). A tisztességes adót egyesek regresszívnek is tekintik, mivel a szükségletek továbbra is adókötelesek., Továbbá, mivel a terhet a gyűjtemény eltolódik a szövetségi kormány, hogy az egyes vállalkozások, amelyek jelenleg nem gyűjtése adót (azok, amelyek eladni mentesített áruk, üzletek azokban az államokban, ahol nincsenek forgalmi adót, valamint a vállalkozások jelenleg nem téma, hogy az adót a szolgáltatást nyújtó), van egy gond a hozzáadott terhet helyet azok a vállalkozások, különösen a kisvállalkozások számára., És míg az adó célja, hogy megszüntesse azokat, akik pénzt ki a jelenlegi adórendszer, a tisztességes adó nem nyújt díjat jár, mint egy beszedési ügynök, amely hozzáteszi, egy másik réteg komplexitás.

ne feledje, hogy ez a különféle adótervek gyors összehasonlítását jelenti. Az ördög természetesen benne van a részletekben, és minden jelöltnek más véleménye van arról, hogy ezeket a terveket miként lehet megvalósítani a saját közigazgatásuk alatt., Továbbá, egész könyveket, fehér papírokat írtak az egyes ilyen típusú adó: ha azt szeretnénk, további információt bármilyen konkrét terv, azt javasoljuk, hogy nézd meg őket.

ahogy a választási szezon folytatódik, több lesz.

Leave a Comment