GOP debatten igår kväll var stor på drama men kort på detaljerna – särskilt när det kom till ekonomin. Nästan alla kandidater tippade behovet av att växa ekonomin och reformera skattelagen men erbjöd lite i vägen för detaljer om hur man bäst gör detta med två undantag: Dr Ben Carson hänvisade till en platt skatt, som han liknade en tionde, och tidigare Arkansas Gov.Mike Huckabee åberopade den rättvisa skatten, inte en gång utan två gånger. Sen., Rand Paul (KY) är också ett fan av en version av den platta skatten (det finns i hans ekonomiska förslag) även om det inte blev mycket spel under debatten.
vad är skillnaden mellan den fasta skatten, den rättvisa skatten och vad vi har nu? Här är en snabb jämförelse:
progressiv inkomstskatt. Detta är det system som vi har nu. En progressiv inkomstskatt är precis vad det låter som: skattesatsen ökar som inkomst (men mätt) ökar., Tekniskt kan du skapa ett progressivt inkomstskattesystem även när angivna skattesatser förblir platt genom att använda personliga undantag, skattelättnader och skatteavdrag för att ändra den effektiva skattesatsen. Även om vårt nuvarande system inte är mycket populärt hemma, är det kanske det vanligaste skattesystemet som används i utvecklade länder runt om i världen. Länder som använder ett progressivt inkomstskattesystem inkluderar Kina, Japan, Australien, Frankrike, Tyskland, Italien, Kanada och Storbritannien.
- människor gillar en progressiv skatt eftersom det ökar intäkterna genom att beskatta dem som har mest råd att betala., Att erbjuda skattelättnader för dem som befinner sig längst ner bör i teorin ge dessa skattebetalare möjlighet att öka sin förmögenhet och arbeta sig ur fattigdom. Och, naturligtvis, progressiv skatt bör uppmuntra fördelningen av rikedom, vilket gör det mindre troligt att dynastierna skulle koncentrera sin rikedom som de gjorde i pre-revolutionära kriget England.
- människor gillar inte en progressiv skatt eftersom den behandlar människor annorlunda: de högst upp debiteras med att betala mer, i procent av inkomsten, än de längst ner., Medan det är sant att vissa skattebetalare – som Warren Buffett – betalar en lägre effektiv skattesats än många i medelklassen, har USA fortfarande ett av de mest progressiva systemen i världen och samlar in den största andelen skatter från de högst upp. Enligt skattefonden har de högsta 1% av skattebetalarna konsekvent betalat mer i federala inkomstskatter än de nedre 90% sedan 2003 och den andelen har ökat nästan varje år sedan 1980 (börjar med president Reagans skattereformer). Detta gäller även när betala mer i skatter inte nödvändigtvis leder till ökade tjänster., Progressiva skatter anses också vara mer komplicerade än andra former av skatt (titta bara på längden på vår befintliga skattekod).
platt skatt. En fast skatt är precis vad det låter som: en konsekvent skattesats som tillämpas på alla skattefästen. En sann platt skatt skulle innebära, som Dr Carson förklarade, att alla skulle betala samma skattesats oavsett inkomst (han föreslog 10% eftersom det ”fungerar för Gud”). Platta skatter är vanligtvis endast på löner, vilket innebär att det inte finns någon skatt på realisationsvinster eller investeringar., Ryssland anses vara världens största ekonomi med en platt skatt (vissa av de baltiska staterna har också en platt skatt).
- människor gillar en platt skatt eftersom det känns mer rättvist: alla betalar samma procentandel av skatten över hela linjen. En fast skatt är enklare och bör innebära att det skulle finnas mindre krav på skattebetalarna att betala för att ha avkastning förberett; vissa tyder på att det skulle helt eliminera behovet av Internal Revenue Service (IRS)., Fasta skatter stöds också i affärs-och investeringsgemenskaperna eftersom utdelningar, utdelningar, realisationsvinster och annan inkomst som inte är knuten till löner i allmänhet är befriade från skatt: detta bör stimulera investeringar och besparingar.
- människor gillar inte en fast skatt eftersom en sann platt skatt påverkar skattebetalarna oproportionerligt trots att skatten är proportionerlig. Låt oss till exempel anta en skattesats på 10%. För ett hushåll som gör $ 1,000,000, att 10% skulle representera $ 100,000 i skatt. För ett hushåll som gör $ 10,000, att 10% skulle representera $ 1,000 i skatt., Baslinjen levnadskostnaderna förändras inte som inkomstförändringar: med avseende på en gallon mjölk eller gas, till exempel, kostnaden för att mjölk eller gas kostar inte mindre för de fattiga än för de rika. Om grundläggande kostnader som mat och bränsle är relativt oelastiska, medan en schablonskatt kan vara proportionell, kan skatteeffekten vara oproportionerlig. Om du blandar under andra omständigheter (vård av ett funktionshindrat barn eller flera mindre barn) är effekten ännu mer dramatisk., För att lösa dessa problem innehåller de flesta platta skatteplaner vanligtvis ett undantag för låginkomsttagare, äldre och funktionshindrade. Många platta skatteplaner, som sen Paulus, inkluderar också skatteavdrag och skattebefrielser, som naturligtvis flyttar skatten bort från att vara platt och mer mot att vara progressiv. Som det händer, du också flytta bort från sannolikheten IRS kan elimineras., Dessutom innebär införandet av en skatt endast på löner att de som arbetar för en levande och får en traditionell lön (vanligtvis medelklassen) skulle betala en högre bruttoinkomst än de som får det mesta av sin inkomst genom utdelning och kapitalvinster (som Warren Buffett) eller utdelningar från partnerskap och S-företag (tänk tidigare Senator John Edwards) som, det hävdas, ger ett ojämlikt och orättvist resultat.
rättvis skatt. Den rättvisa skatten aktiveras av en anledning: det är ett formellt förslag snarare än en generisk term., Det skiljer sig från både det progressiva inkomstskattesystemet och den fasta skatten på ett mycket dramatiskt sätt: det är inte en inkomstskatt. Den rättvisa skatten skulle ersätta alla befintliga inkomstskatter – såväl som löneskatter-med en enda konsumtionsskatt. Skatten, som föreslagits, skulle vara en 30% skatt på inköp av nya varor och tjänster, exklusive nödvändigheter på grund av en ”prebate.”Prebate” är besläktad med en återbetalning och erbjuds i början av varje månad så att vissa inköp är i huvudsak skattefria.,
- människor gillar en rättvis skatt eftersom det eliminerar skatter på löner och inkomster: skattebetalarna får behålla hela sin check och behöver inte göra de fruktade beräknade betalningarna. Det anses vara mer rättvist än en progressiv inkomstskatt eftersom skattebetalarna beskattas på konsumtion av varor och tjänster som på viss nivå är utgifter som kan kontrolleras efter vilja (undantaget är nödvändigheter som inte är undantagna enligt rättvis skatt)., Dessutom, eftersom vissa typer av varor och tjänster alltid kommer att vara efterfrågade, anses en konsumtionsskatt vara stabilare än en löneskatt. Alla skattebetalare skulle omfattas av skatten, inklusive de som bedriver olaglig verksamhet. Människor gillar också en rättvis skatt eftersom, eftersom återförsäljare skulle samla in och remittera skatter direkt till statskassan, IRS skulle kunna elimineras.,
- människor gillar inte en rättvis skatt eftersom det aldrig har prövats i något annat land i världen som orsakar vissa att frukta att det är för experimentellt (ett övergångs hybridsystem som kombinerar inkomst och rättvis skatt har flyttats). Den rättvisa skatten anses också av vissa vara regressiv eftersom nödvändigheter fortfarande är föremål för skatt., Dessutom, eftersom bördan för insamling skiftar från den federala regeringen till enskilda företag, av vilka några för närvarande inte samlar in skatter (de som säljer undantagna varor, företag i stater där det inte finns några försäljningsskatter och företag som för närvarande inte är föremål för skatter på att tillhandahålla tjänster), finns det en oro över den extra börda som skulle placera på dessa företag, särskilt småföretag., Och medan skatten avser att göra sig av med dem som tjänar pengar på det nuvarande skattesystemet, ger den rättvisa skatten en avgift för att fungera som en insamlingsagent som lägger till ett annat lager av komplexitet.
Tänk på att detta är tänkt att vara en snabb jämförelse av olika typer av skatteplaner som bjuds ut. Djävulen finns naturligtvis i detaljerna, och varje kandidat har en annan uppfattning om hur dessa planer kan genomföras under sina respektive förvaltningar., Dessutom har hela böcker och vitböcker skrivits om var och en av dessa typer av skatt: om du vill ha mer information om någon specifik plan, skulle jag uppmuntra dig att kolla in dem.
som valsäsongen rullar på, kommer jag att ha mer.