Bibliografia
Bitwa nad Little Big Horn miała miejsce w dniach 25-27 czerwca 1876 roku, wzdłuż rzeki o tej samej nazwie w południowo-środkowej Montanie. Wynik jest dobrze znany. Siuksowie Lakota, Czejenowie i garstka innych plemion północnych Wielkich Równin pokonali 7 pułk kawalerii USA. Bitwa obejmowała kilka walk., W osobnym starciu kompanie dowodzone przez majora Marcusa Reno (1834-1889; zastępca dowódcy pułku) przetrwały 36-godzinne oblężenie po tym, jak wojownicy udaremnili atak na Obóz Indian.
walka Custera jest historycznie najbardziej widocznym wydarzeniem afery Little Big Horn. Wkrótce po wycofaniu się Reno, na river bluff około czterech mil od miejsca obrony Reno, wojownicy zniszczyli pięć Kompanii (około 210 ludzi) i ich pełniącego obowiązki dowódcy pułku, podpułkownika (Generał Major Brevet) George ' a Armstronga Custera (1839-1876).,
wydarzenie jest trwale utrwalone w amerykańskiej świadomości społecznej. Był symbolem odwagi i ducha, głupoty i opresji. Symbolika ta jest w dużej mierze funkcją obecności Custera. Jego postrzeganie jako szaleństwa, najbardziej widoczne w czasach społecznie liberalnych, jest obszernie zilustrowane w filmie Mały Wielki człowiek (1970; Dustin Hoffman, Faye Dunaway) oraz w różnych biografiach, takich jak Frederic Van De Water ' s glory Hunter (1934), które przedstawiają Custera jako egoistę gotowego poświęcić innych w jego dążeniu do chwały.,
negatywne koncepcje Bitwy pod Little Big Horn mają swoje korzenie w postawach współczesnych Custera. Custer osiągnął rangę narodową za swoje często śmiałe (i zazwyczaj bardzo udane) wyczyny z wojny secesyjnej (patrz Urwin ' s Custer Victorious ). Z sukcesem przyszła zazdrość, krytyka i oskarżenia. Little Big Horn wzmocnił takie poglądy, zapewniając im przetrwanie do dnia dzisiejszego. Bitwa gwarantowała Custerowi i jego ludziom symboliczną nieśmiertelność., W czasie, gdy naród obchodził swoje stulecie, wielu Amerykanów postrzegało ich śmierć jako szlachetne ofiary w służbie oczywistego przeznaczenia.
Promotorzy Custera wykorzystywali te emocje, zwłaszcza wdowa po Custerze, Elizabeth (z domu Bacon; 1842-1933). Libbie (jak Custer nazywał ją czule) nigdy nie wyszła ponownie za mąż i nie spędziła reszty swojego długiego życia, jak kroniki Shirley Leckie w Elizabeth Bacon Custer And The Making of a Myth (1993), starannie konstruując obraz heroicznego ostatniego bastionu—niezłomnej walki do ostatecznego człowieka przeciwko beznadziejnym przeciwnościom.,
Ten obraz bitwy o Little Big Horn jako „ostatni bastion” był również promowany przez historyków i biografów Custera. Charles Kuhlman 'S Legend into History (1951) i Frederick Whittaker' s Complete Life of General George A. Custer (1876) to tylko dwa przykłady z obszernej literatury. Na ogół symbolika „Last stand” przybiera na znaczeniu w okresach konserwatywnych społecznie; przykładem tego jest filmowa epopeja wojenna They Died with Their Boots On (1941; Errol Flynn, Olivia de Havilland). Tutaj skazani mężczyźni walczą dzielnie do ostatniego człowieka, w tym przypadku Custera.,
niezależnie od kolektywnego nastroju społecznego danego okresu, „ostatni bastion” Custera-jak twierdzi Brian Dippie w „Last Stand: The Anatomy of an American Myth” Custera (1976) – ma dla większości Amerykanów symbolizować niezłomnego amerykańskiego ducha. Tak nie jest w kręgach rdzennych Amerykanów. Walka Custera symbolizuje raczej triumf nad uciskiem, dokonywanym nie tylko przeciwko rdzennym Amerykanom, ale także mniejszościom w ogóle (zobacz Deloria ' s Custer Died for Your Sins, 1969)., Taka symbolika nie ogranicza się do Lakotów i Czejenów; istnieje wśród rdzennych Amerykanów w ogóle, i krąży szeroko także wśród Nie-tubylców.
symboliczna wartość Bitwy pod Little Big Horn przyćmiewa jej militarne znaczenie. Bitwa, jedna z wielu w okresie wojny Indian Northern Plains (1862-1877), była niewielkim wydarzeniem. Nie miała ona wpływu na politykę indyjską, której podstawy sformułowano ponad dwie dekady wcześniej., Mimo to, po bezlitosnej zimowej kampanii Armii (1876/1877), pośrednio przyspieszyła kapitulację zespołów Lakota i Northern Cheyenne (wiosna i lato 1877). Pokonane plemiona zostały ograniczone do rezerwatów, w tym Wielkiego Rezerwatu Siuksów (pierwotnie Zachodnia połowa obecnej Dakoty Południowej, następnie zredukowana do małych traktów w Dakotach i Montanie), założonego w 1868 roku, i północnego rezerwatu Cheyenne (w południowo-środkowej Montanie), utworzonego przez Kongres w 1884 roku.,
Custer człowiek przenika badania bitwy Little Big Horn, zazwyczaj w wielkim niebezpieczeństwie do obiektywnej analizy. Apologeci dążą do uwolnienia Custera od winy, najczęściej konstruując wydarzenia w sposób, który odciska palca Major Reno. Podobnie jak apologeci, frakcje anty-Custera czasami posuwają się do absurdalnych rozmiarów—ale aby winić Custera za klęskę, nie jedną z jego podalternów. Ostatecznie obie strony znajdują wspólną płaszczyznę w obrazach „Last stand”—niezależnie od łańcucha wydarzeń i tego, kto zostanie obwiniony, batalion Custera walczy do końca przeciwko niemożliwym przeciwnościom.,
dopiero stosunkowo niedawno czcigodne pojęcie „ostatniego stanowiska” zostało zakwestionowane przez Douglasa Scotta, Richarda Foxa i innych w dwóch książkach: Archaeological Insights into the Custer Battle (1987) i Archaeological Perspectives on The Battle of the Little Bighorn (1989). Korzystając z analizy kryminalistycznej śladów iglicy na zużytych nabojach systematycznie odzyskiwanych z Pola Bitwy Custera, Fox pokazuje w archeologii, historii i ostatniej bitwie Custera (1993), że zamiast zamontować rezolutną podstawkę, batalion Custera rozpadł się., Wzorce przypadków nabojów wskazują, że dowództwo początkowo utrzymywało porządek taktyczny (linie potyczek), ale później utraciło spójność. Denouement przyszedł wśród paniki i strachu. Liczne relacje naocznych świadków indyjskich wojowników potwierdzają tę interpretację. Mówią o żołnierzach, którzy „zachowywali się jak pijani”, „rzucili broń” i tak dalej. Rodzime świadectwa również wskazują, że koniec przyszedł za pół godziny.
w nowej syntezie zbiegają się dwie niezależne linie dowodowe—Materiałowa i dokumentalna, zapewniając interpretacyjną pewność siebie., Przed zebraniem dowodów archeologicznych, badania Bitwy nad Little Big Horn opierały się wyłącznie na wysoce sprzecznej dokumentacji historycznej, którą łatwo manipulowano, aby poprzeć takie lub inne z góry przyjęte wyobrażenie Custera i jego ludzi.
synteza historyczno-archeologiczna nie zakończyła dyskusji w badaniach nad walką Custera—ale sprawa „ostatniego bastionu” jest teraz o wiele trudniejsza do argumentowania., Autorzy, którzy chcą utrzymać ten obraz bitwy przy życiu—na przykład Gregory Michno w Lakota Noon (1997) – są zazwyczaj zmuszeni do uciekania się do specjalnego błagania, okrągłego rozumowania, rewizji i selektywnego wykorzystania dowodów.
Zobacz też Archeologia
Bibliografia
Deloria, Vine, Jr.1969. Custer Died for Your Sins – indiański Manifest. Nowy Jork: Macmillan.
Dippie, Brian W. 1976. Custer ' s Last Stand: the Anatomy of an American Myth.
Fox, Richard A., Jr. 1993. Archeologia, historia i Ostatnia bitwa Custera., Norman: Wydawnictwo Uniwersytetu Oklahomy.
Kuhlman Karol 1951. Legend into History: The Custer Mystery: an Analytical Study of The Battle of the Little Big Horn.
Leckie, Shirley A. 1993. Elizabeth Bacon Custer and The Making of a Myth.
Michno, Grzegorz F. 1997. Lakota Noon: the Indian narration of Custer ' s Defeat.
Scott, Douglas D., and Richard A. Fox Jr. 1987. 2010-08-18 19: 44: 00, Norman: Wydawnictwo Uniwersytetu Oklahomy.
Scott, Douglas D., Richard A. Fox Jr., Melissa A. Connor i Dick Harmon. 1989. Archeologiczna perspektywa Bitwy pod Little Bighorn. Norman: Wydawnictwo Uniwersytetu Oklahomy.
Urwin Grzegorz J. W. 1983. Zwycięstwo Custera: bitwy wojny secesyjnej generała George ' a Armstronga Custera.
Richard A. Fox