De Drug Enforcement Administration (DEA) heeft haar beslissing aangekondigd: het zal marihuana in dezelfde juridische, regelgevende categorie houden als heroïne — schedule 1.
voor veel mensen is dit schandalig. Marihuana is duidelijk nergens zo gevaarlijk als heroïne. En het is niet gevaarlijker dan Schema 2 drugs zoals cocaïne en meth. Waarom is wiet schema 1?
maar de classificatie betekent niet dat de federale overheid marihuana en heroïne als even gevaarlijke drugs beschouwt., Het schema weerspiegelt een ingewikkelder systeem-een systeem dat de medische waarde van een drug zo goed als het potentieel van een drug voor misbruik.
een streng schema betekent ook niet dat een drug volledig illegaal is. In het strafrecht, dat wordt geleid door de planning, wordt vaak rekening gehouden met andere factoren. Voor wiet, doen ze dat-het achterlaten als een van de minder gestraft illegale drugs op federaal niveau, ook al is het schema 1. En opioïde pijnstillers, als voorbeeld, zijn schema 2, maar legaal voor medische doeleinden.
toch is het schema van een geneesmiddel een belangrijke beleidsgids., Een strikter schema laat de DEA de toegang tot een drug en de levering ervan strenger beperken, wat het onderzoek van een drug moeilijker kan maken — zoals bij marihuana is gebeurd, waardoor het vermogen van onderzoekers om de drug te bestuderen voor zijn medische waarde wordt beperkt. (Als gevolg daarvan hebben belangenbehartiging en medische groepen lang betoogd dat het schema van pot uit de pas loopt met het beschikbare wetenschappelijke bewijs.)
dus wat is het schema systeem, hoe werkt het, en wat zou het nodig zijn om een drug te herschikken? Dit is wat je moet weten.
hoe classificeert de VS illegale drugs als marihuana?,Stan Honda/AFP via Getty Images De federale overheid-die de regulering van drugs grotendeels heeft gedegradeerd aan de Drug Enforcement Administration (DEA) — plaatst elk geneesmiddel in een classificatie, bekend als een schema, op basis van zijn medische waarde en potentieel voor misbruik.
om een schema te starten, vraagt de DEA eerst of een drug kan worden misbruikt. Als het antwoord ja is, dan wordt het op een schema gezet. Zo niet, dan wordt het medicijn weggelaten., Daarna worden de medische waarde van de drug en het relatieve potentieel voor misbruik geëvalueerd om te beslissen waar op de schaal het landt.
de twee grote problemen zijn dus het potentieel van een geneesmiddel voor misbruik en de medische waarde ervan. Het Congres heeft misbruik in het kader van de Wet op gereguleerde stoffen niet duidelijk gedefinieerd. Maar voor federale instanties die verantwoordelijk zijn voor het classificeren van drugs, misbruik is wanneer individuen nemen een stof recreatief en ontwikkelen persoonlijke gezondheidsrisico ’s of vormen andere risico’ s voor de samenleving als geheel., Om medische waarde te vinden, moet een medicijn op grote schaal klinische proeven hebben om het te ondersteunen-vergelijkbaar met wat de Food and Drug Administration (FDA) zou verwachten van een andere drug die op de markt komt.
Schema 1 geneesmiddelen hebben geen medische waarde en een hoog potentieel voor misbruik, terwijl schema 2 tot en met 5 stoffen allemaal een medische waarde hebben, maar in rang verschillen afhankelijk van hun potentieel voor misbruik (van hoog naar laag).,1: marihuana, heroïne, LSD, ecstasy en magic mushrooms 2: cocaïne, meth, oxycodon, Adderall, Ritalin en Vicodin 3: Tylenol met codeïne, ketamine, anabole steroïden en testosteron 4: Xanax, Soma, Darvocet, Darvocet, Darvocet, Xanax, Soma, Darvocet, Valium, en Ambien
in het algemeen hebben geneesmiddelen van Schema 1 en 2 de meeste wettelijke beperkingen op onderzoek, aanbod en toegang, en geneesmiddelen van schema 5 de minste.,acht de federale overheid marihuana echt gevaarlijker dan cocaïne?
voor veel mensen is een van de meer verbijsterende aspecten van het schema systeem dat marihuana schema 1 is — dezelfde categorie als heroïne — terwijl cocaïne en meth schema 2 zijn.
maar dat betekent niet noodzakelijk dat de federale overheid marihuana en heroïne als even gevaarlijke drugs beschouwt, of dat zij marihuana als gevaarlijker beschouwt dan meth of cocaïne., Schema 1 en 2 drugs worden beide beschreven als het hebben van ” een hoog potentieel voor misbruik — -een vage beschrijving die drugs in de twee categorieën niet als gelijk of verschillend.
het grote verschil tussen schema 1 en 2 stoffen is in plaats daarvan of de federale overheid denkt dat een geneesmiddel medische waarde heeft. De DEA zegt dat schema 2 stoffen hebben een aantal medische waarde en schema 1 stoffen niet, dus de laatste krijgen meer regelgevende controle, hoewel ze misschien niet gevaarlijker.,
Het kan nuttig zijn om te denken aan het scheduling systeem als samengesteld uit twee verschillende groepen: niet-medische en medische. De niet-medische groep bestaat uit de lijst 1 drugs, die worden beschouwd als geen medische waarde en een hoog potentieel voor misbruik. De medische groep bestaat uit het schema 2 tot 5 geneesmiddelen, die een aantal medische waarde hebben en numeriek gerangschikt op basis van misbruik potentieel.
Er zijn ook een aantal culturele overwegingen in het scheduling systeem., De oorlog tegen drugs werd gestart in een tijd dat een groot deel van de natie hysterisch was over wat drugs zoals marihuana en LSD zouden doen met de morele structuur van het land. Marihuana werd als gevaarlijk beschouwd, niet noodzakelijk vanwege de directe effecten op de gezondheid, maar vanwege de perceptie — gedeeltelijk geworteld in raciale vooroordelen — dat wiet mensen immoreel, lui en zelfs gewelddadig maakt. Deze perceptie blijft bestaan onder vele aanhangers van de oorlog tegen drugs tot op de dag van vandaag, en het wordt nog steeds weerspiegeld in Amerika ‘ s Drug planning.,
buiten het schema legt de federale overheid strafrechtelijke sancties op voor drugshandel die niet altijd in overeenstemming zijn met hun schema. Zo wordt de handel in marihuana over het algemeen minder streng gestraft dan de handel in cocaïne. En de regeringen van de staten kunnen hun eigen strafrechtelijke sancties en schema ‘ s voor drugs ook.
Waarom is het schema van een geneesmiddel belangrijk?
a drug ‘ s schedule sets the groundwork for the federal regulation of a controlled substance.
Schema 1 en 2 drugs worden geconfronteerd met de strengste regelgeving., Schema 1 drugs zijn effectief illegaal voor iets buiten het onderzoek, en schema 2 drugs kunnen worden gebruikt voor beperkte medische doeleinden met de goedkeuring van de DEA-bijvoorbeeld door middel van een licentie voor recepten.
de DEA stelt zelfs strikte grenzen aan de productie van drugs van Schema 1 en 2, hoewel de grenzen van drug tot drug verschillen. Slechts één plaats in de VS — Een Universiteit van Mississippi boerderij — is momenteel toegestaan om marihuana te kweken onder de federale regelgeving, en de pot is beperkt tot onderzoeksdoeleinden., Ter vergelijking, verschillende particuliere bedrijven produceren oxycodone, een schema 2 stof, en gebruiken het medicijn voor voorgeschreven pijnstillers.
het schema van een geneesmiddel kan interfereren met staatswetten. Marijuana ‘ s schema 1 status is een van de redenen waarom banken terughoudend zijn om rekeningen te openen voor potwinkels en kwekers in Colorado en Washington, ook al zijn de bedrijven legaal onder de staatswetgeving.,de federale belastingwet verbiedt bedrijven ook om veel kosten af te trekken die verband houden met de handel in drugs van Schema 1 en 2, wat ertoe kan leiden dat de effectieve inkomstenbelastingtarieven van staats-legale marihuanabedrijven oplopen tot 90 procent.
de DEA gebruikt soms de classificatie van marihuana om artsen, ziekenhuizen en apotheken onder druk te zetten om niet te werken met medische marihuana operaties die in overeenstemming zijn met de staatswetgeving., Als deze medische zorgverleners zich niet aan de regels houden, dreigt de DEA de vergunning terug te nemen waarmee artsen medicijnen voorschrijven, zoals voorgeschreven pijnstillers met oxycodon, die geregistreerde stoffen bevatten.
Wat is er nodig om een geneesmiddel te herschikken?Brendan Hoffman / Getty Images Het Congres zou een wet kunnen aannemen die het schema van een geneesmiddel wijzigt of beperkt. Maar het Congres laat de planning meestal over aan federale agentschappen zoals de DEA. (Een uitzondering: het Congres heeft eerder de Hillory J., Farias en Samantha Reid Date-Rape Prevention Act van 2000 en toegevoegd gamma hydroxybutyric acid, een date rape drug, aan het schema systeem.)
de procureur-generaal van de VS kan ook een herzieningsproces op gang brengen dat het beschikbare bewijsmateriaal bekijkt en mogelijk het schema van een geneesmiddel wijzigt. De evaluatie omvat verschillende stappen: de DEA, het Amerikaanse Ministerie van gezondheid en Menselijke Diensten, of het openbare petitie-initiatief starten een evaluatie.
hoewel zeer rigoureus, is dit proces in het verleden met succes uitgevoerd., Zo kondigde de DEA in 2014 aan dat het hydrocodoncombinatieproducten of op opioïden gebaseerde voorgeschreven pijnstillers had verplaatst van schema 3 naar schema 2.”bijna 7 miljoen Amerikanen misbruiken voorgeschreven medicijnen met gereguleerde stoffen, waaronder opioïde pijnstillers, wat resulteert in meer sterfgevallen als gevolg van overdoses op recept dan auto-ongelukken,” zei voormalig DEA-hoofd Michele Leonhart in een verklaring van 2014. “De actie van vandaag erkent dat deze producten zijn enkele van de meest verslavende en potentieel gevaarlijke voorschriftmedicijnen beschikbaar.,”
kan een drug ongepland zijn?
Het is mogelijk, maar het is veel moeilijker dan het simpelweg herschikken van een drug.
een grote hindernis zijn internationale verdragen. De VS is partij bij internationale overeenkomsten die in feite vereisen dat sommige drugs, waaronder marihuana, binnen het schema blijven — en mogelijk schema 1 of 2.
bewijzen dat een drug geen potentieel voor misbruik heeft, is ook zeer moeilijk, zo niet onmogelijk., Een Amerikaanse wetenschapper analyse, bijvoorbeeld, vond zelfs relatief veilige marihuana heeft een potentieel voor afhankelijkheid; het is minder verslavend dan heroïne, meth, cocaïne, nicotine, en alcohol, maar meer verslavend dan hallucinogenen zoals LSD, die niet veel, als er sprake is, afhankelijkheid veroorzaken. En omdat pot op grote schaal recreatief wordt gebruikt, maakt dat het een zekere lock-in voor “hoog potentieel voor misbruik.”
de twee belangrijkste recreatieve drugs die niet onder het tijdschema vallen — alcohol en tabak — vereisten een specifieke vrijstelling in de Wet op gereguleerde stoffen., Mark Kleiman, een drugbeleidsexpert, stelt dat beide schema 1 zouden zijn als ze vandaag werden geëvalueerd, omdat ze op grote schaal recreatief worden gebruikt, verslavend, schadelijk voor de gezondheid en de samenleving, en dodelijk.
Waarom is marihuana nog steeds schema 1?
wanneer de classificatie van marihuana wordt herzien, wordt de status van Schema 1 consequent gehandhaafd vanwege onvoldoende wetenschappelijk bewijs van de medische waarde.,het wetenschappelijk bewijs dat beschikbaar is voor marihuana overschrijdt niet de drempel die de federale instanties nodig hebben om het potentieel van een drug als medicijn te erkennen. Geen studies bewezen de medische werkzaamheid van het medicijn in gecontroleerde, grootschalige klinische omgevingen. Geen enkele studie heeft adequate veiligheidsprotocollen voor marihuana vastgesteld. En marihuana ‘ s volledige chemische structuur is nooit gekarakteriseerd en geanalyseerd.er zijn enkele studies die aantonen dat marihuana medische voordelen heeft, met name voor pijn en spierstijfheid., Maar deze studies zijn niet groot genoeg geweest om de drempel te halen die de DEA en andere federale instanties, zoals de FDA, vereisen om te bewijzen dat een medicijn medische waarde heeft — door zijn waarde te bewijzen in gecontroleerde, grootschalige klinische proeven.
maar een reden waarom er niet genoeg wetenschappelijk bewijs is om de status van Schema 1 van marihuana te veranderen, is in feite de status van Schema 1 van de drug. De DEA beperkt hoeveel marihuana naar onderzoek kan gaan. Om legale marihuana voor studies te verkrijgen, moeten onderzoekers hun studies laten goedkeuren door HHS, de FDA en de DEA.,het veranderen van het schema van marihuana, met andere woorden, is een beetje een Catch-22. Er moet een bepaald niveau van wetenschappelijk onderzoek zijn dat bewijst dat marihuana medische waarde heeft, maar de beperkingen van de federale overheid maken het moeilijk om dat onderzoek uit te voeren.
om deze problemen aan te pakken, hoopt de DEA veel meer onderzoek naar pot op andere manieren mogelijk te maken. Voor een, het is toegenomen de hoeveelheid pot geteeld voor onderzoek in de afgelopen jaren, en het is van plan om dit te blijven doen., Cruciaal is dat het ook van plan is om meer mensen en faciliteiten marihuana te laten kweken voor studies — afgezien van de Universiteit van Mississippi, de enige federaal legale kweker op dit moment.
die de toegang voor onderzoek tot pot aanzienlijk zou kunnen vergemakkelijken — inclusief potentieel marihuana van hogere kwaliteit en verschillende soorten van de drug, waar de Universiteit van Mississippi momenteel niet aan voldoet. Maar de effecten van de veranderingen moeten nog worden bezien.
hoewel een herclassificatie een symbolische overwinning zou zijn voor voorstanders van legalisatie, zegt Kleiman dat het niet veel praktisch effect zou hebben., Schema 2 stoffen vereisen doorgaans een recept om te worden gedistribueerd, en de staat-legale marihuana apotheken en winkels werken niet door middel van traditionele recepten (ze verspreiden “aanbevelingen” voor medische marihuana) — dus zelfs herschikking kan niet openen toegang. (Cocaïne en meth zijn schema 2, en ze zijn zeker niet gemakkelijk legaal beschikbaar, na alles.,)
toch, als de federale overheid de medische waarde van pot erkende door middel van een schema 2 classificatie, hoopten voorstanders dat het federale agentschappen veel meer ontvankelijk zou maken voor het betalen voor en goedkeuren van medisch onderzoek naar pot. Maar de DEA hoopt dat de andere stappen veel meer onderzoek zullen ontsluiten.
er zouden enkele gevolgen zijn voor het beleid, zoals het toestaan van staatswettelijke marihuanabedrijven om bepaalde belastingen af te trekken, als marihuana zou worden geherclassificeerd naar schema 3 of lager., Maar dat is uiterst onwaarschijnlijk: schema 3 en lagere medicijnen moeten een aantal medische waarde hebben en niet voldoen aan de criteria voor ” hoog potentieel voor misbruik.”Omdat marihuana op grote schaal recreatief wordt gebruikt, is het een lock-in voor” hoog potentieel voor misbruik, ” het houden van het op schema 1 of 2.
Is er een alternatief voor het schema?
Kleiman heeft voorgesteld over te stappen op een schema dat alleen kijkt naar het potentieel van een geneesmiddel voor misbruik zonder na te gaan of het medische waarde heeft., Het regime zou alle bedwelmende drugs controleren, inclusief alcohol, om problematisch drugsgebruik te voorkomen, gebaseerd op de wetenschappelijke definitie van stoornissen in het drugsgebruik. Of een medicijn medische waarde heeft, zou worden aangepakt door een ander beleid gericht op de productie van medische geneesmiddelen en gezondheidszorg.
” of iets medicatie is is een aparte set van problemen, ” Kleiman zei. Zijn ideale systeem ” zou drugs classificeren op gevaarlijkheid, met een straf voor het omgaan met meer gevaarlijke drugs.,”
een van de problemen met het huidige schema, aldus Kleiman, is dat het probeert geneesmiddelen met totaal verschillende effecten en risico ‘ s in een paar categorieën op te splitsen. “Er zijn veel verschillende drugs in de wereld, en we moeten uitzoeken wat te doen met elk van hen,” Kleiman zei. “Sommige categorisering is nuttig, maar het is niet alsof de drugs netjes afbreken.”
Kleiman, die voorstander is van het decriminaliseren van illegaal drugsgebruik en het legaliseren van marihuana, zei dat een ideale vervanging van het huidige schema ook zou komen met minder strenge strafrechtelijke sancties.,
” het huidige verbodssysteem heeft veel slechte bijwerkingen veroorzaakt, ” zei Kleiman. “We moeten proberen om nieuw beleid te ontwikkelen dat het succes van het voorkomen van de ontwikkeling van meer drugs die een zo groot probleem als alcohol, maar met minder van de kosten dupliceert.,”
The war on drugs, explained
Watch: America ’s opioid epidemic, explained
Support VOX’ s verklarende journalistiek
elke dag bij Vox, streven we ernaar om uw belangrijkste vragen te beantwoorden en u, en ons publiek over de hele wereld, te voorzien van informatie die u kracht geeft door middel van begrip. Vox ‘ s werk bereikt meer mensen dan ooit, maar ons onderscheidende merk van verklarende journalistiek vergt middelen., Uw financiële bijdrage vormt geen donatie, maar het stelt ons personeel in staat om gratis artikelen, video ‘ s en podcasts te blijven aanbieden aan iedereen die ze nodig heeft. Overweeg het maken van een bijdrage aan Vox vandaag, van zo weinig als $3.