el Debate republicano de anoche fue grande en drama pero corto en detalles, especialmente cuando se trataba de la economía. Casi todos los candidatos promocionaron la necesidad de hacer crecer la economía y reformar el Código Tributario, pero ofrecieron pocos detalles sobre cómo hacerlo mejor con dos excepciones: el Dr. Ben Carson aludió a un impuesto fijo, que comparó con un diezmo, y el ex gobernador de Arkansas Mike Huckabee invocó el impuesto justo, no una sino dos veces. El senador., Rand Paul (KY) también es fan de una versión del impuesto fijo (está en su propuesta económica), aunque no tuvo mucho juego durante el debate.
¿Cuál es la diferencia entre el impuesto fijo, el impuesto justo y lo que tenemos ahora? Aquí hay una comparación rápida:
impuesto progresivo sobre la renta. Este es el sistema que tenemos ahora. Un impuesto sobre la renta progresivo es exactamente lo que parece: la tasa de impuestos aumenta a medida que aumentan los ingresos (sin importar cómo se midan)., Técnicamente, puede crear un sistema progresivo de impuestos sobre la renta incluso cuando las tasas impositivas establecidas permanecen planas mediante el uso de exenciones personales, créditos fiscales y deducciones fiscales para alterar la tasa impositiva efectiva. Aunque nuestro sistema actual no es muy popular en casa, es quizás el sistema tributario más común utilizado en los países desarrollados de todo el mundo. Los países que utilizan un sistema de impuesto sobre la renta progresivo incluyen China, Japón, Australia, Francia, Alemania, Italia, Canadá y el Reino Unido.
- A la gente le gusta un impuesto progresivo porque aumenta los ingresos al gravar a aquellos que más pueden permitirse pagar., Ofrecer desgravaciones fiscales para los de abajo debería, en teoría, dar a esos contribuyentes la oportunidad de aumentar su riqueza y salir de la pobreza. Y, por supuesto, los impuestos progresivos deberían alentar la distribución de la riqueza, haciendo menos probable que las dinastías concentraran su riqueza como lo hicieron en la Inglaterra anterior a la Guerra Revolucionaria.
- A la gente no le gusta un impuesto progresivo porque trata a las personas de manera diferente: a los de arriba se les cobra más, como porcentaje de los ingresos, que a los de abajo., Si bien es cierto que algunos contribuyentes, como Warren Buffett, pagan una tasa impositiva efectiva más baja que muchos en la clase media, Estados Unidos todavía tiene uno de los sistemas más progresistas del mundo, recaudando la mayor parte de los impuestos de los de arriba. Según la Fundación Tributaria, el 1% superior de los contribuyentes ha pagado consistentemente más en impuestos federales sobre la renta que el 90% inferior desde 2003 y esa proporción ha aumentado casi todos los años desde 1980 (comenzando con los esfuerzos de reforma tributaria del Presidente Reagan). Esto es cierto incluso cuando pagar más impuestos no necesariamente resulta en un aumento de los servicios., Los impuestos progresivos también se consideran más complicados que otras formas de impuestos (basta con mirar la longitud de nuestro Código Tributario existente).
impuesto fijo. Un impuesto fijo es exactamente lo que parece: una tasa impositiva consistente aplicada a todos los tramos impositivos. Un verdadero impuesto fijo significaría, como explicó el Dr. Carson, que todos pagarían la misma tasa impositiva independientemente de sus ingresos (sugirió el 10% ya que «trabaja para Dios»). Los impuestos fijos generalmente se imponen solo sobre los salarios, lo que significa que no hay impuestos sobre las ganancias de capital o las inversiones., Rusia es considerada la economía más grande del mundo con un impuesto fijo (algunos de los Estados Bálticos también tienen un impuesto fijo).
- A la gente le gusta un impuesto fijo porque se siente más justo: todos pagan el mismo porcentaje de impuestos en todos los ámbitos. Un impuesto fijo es más simple y debería significar que habría menos llamadas para que los contribuyentes paguen para tener declaraciones preparadas; algunos sugieren que eliminaría por completo la necesidad del servicio de Impuestos Internos (IRS)., Los impuestos fijos también se apoyan en las comunidades de negocios e inversiones, ya que los dividendos, distribuciones, ganancias de capital y otros ingresos no vinculados a los salarios generalmente están exentos de impuestos: esto debería estimular la inversión y el ahorro.
- A la gente no le gusta un impuesto fijo porque un impuesto fijo verdadero impacta desproporcionadamente a los contribuyentes a pesar de que el impuesto es proporcional. Por ejemplo, supongamos una tasa impositiva del 10%. Para un hogar que gana 1 1,000,000, ese 10% representaría tax 100,000 en impuestos. Para un hogar que gana 1 10,000, ese 10% representaría tax 1,000 en impuestos., El costo de vida de referencia no cambia a medida que cambian los ingresos: con respecto a un galón de leche o gas, por ejemplo, el costo de esa leche o gas no cuesta menos a los pobres que a los ricos. Si los gastos básicos como los alimentos y el combustible son relativamente inelásticos, mientras que un impuesto fijo puede ser proporcionado, el efecto del impuesto puede ser desproporcionado. Si se mezcla en otras circunstancias (el cuidado de un niño discapacitado o varios niños menores de edad), el efecto es aún más dramático., Para resolver esos problemas, la mayoría de los planes de impuestos fijos generalmente incluyen una exención para los contribuyentes de bajos ingresos, los ancianos y los discapacitados. Muchos planes de impuestos fijos, como el del senador Paul, también incluyen deducciones y exenciones de impuestos, lo que, por supuesto, aleja el impuesto de ser fijo y más hacia ser progresivo. A medida que eso sucede, también se aleja de la probabilidad de que el IRS pueda ser eliminado., Además, imponer un impuesto solo sobre los salarios significa que aquellos que trabajan para ganarse la vida y reciben un salario tradicional (típicamente, la clase media) pagarían una tasa más alta sobre el ingreso bruto que aquellos que reciben la mayoría de sus ingresos a través de dividendos y ganancias de capital (como Warren Buffett) o distribuciones de sociedades y corporaciones S (piense en el ex senador John Edwards) que, se argumenta, produce un resultado inequitativo e injusto.
Fair Tax. El impuesto justo se capitaliza por una razón: es una propuesta formal en lugar de un término genérico., Se diferencia tanto del sistema progresivo del impuesto sobre la renta como del impuesto fijo de una manera muy dramática: no es un impuesto sobre la renta. El impuesto justo reemplazaría todos los impuestos sobre la renta existentes, así como los impuestos sobre la nómina, con un solo impuesto sobre el consumo. El impuesto, tal como se propone, sería un impuesto del 30% sobre las compras de nuevos bienes y servicios, excluyendo las necesidades debidas a un «prebate».»El» prebate » es similar a un reembolso y se ofrece a principios de cada mes para que ciertas compras sean esencialmente libres de impuestos.,
- A la gente le gusta un impuesto justo porque elimina los impuestos sobre la nómina y los ingresos: los contribuyentes pueden mantener su cheque completo y no tendrán que hacer esos pagos estimados temidos. Se considera más justo que un impuesto sobre la renta progresivo, ya que los contribuyentes están gravados sobre el consumo de bienes y servicios que son, en cierto nivel, gastos que se pueden controlar a voluntad (la excepción es las necesidades que no están exentas bajo el impuesto justo)., Además, dado que ciertos tipos de bienes y servicios siempre van a estar en demanda, un impuesto sobre el consumo se considera más estable que un impuesto sobre los salarios. Todos los contribuyentes estarían sujetos al impuesto, incluidos aquellos que participan en actividades ilegales. A la gente también le gusta un impuesto justo porque, dado que los minoristas recaudarían y remitirían los impuestos directamente al tesoro, el IRS podría eliminarse.,
- A la gente no le gusta un impuesto justo porque nunca se ha probado en ningún otro país del mundo, lo que hace que algunos teman que es demasiado experimental (se ha flotado un sistema híbrido de transición que combina ingresos y impuestos justos). El impuesto justo también es considerado por algunos como regresivo, ya que las necesidades todavía están sujetas a impuestos., Además, dado que la carga de la recaudación pasa del gobierno federal a las empresas individuales, algunas de las cuales actualmente no están recaudando impuestos (las que venden bienes exentos, las empresas en estados donde no hay impuestos sobre las ventas y las empresas Actualmente no están sujetas a impuestos sobre la prestación de servicios), existe una preocupación sobre la carga adicional que supondría para esas empresas, específicamente para las pequeñas empresas., Y mientras que el impuesto pretende eliminar a aquellos que ganan dinero con el sistema tributario actual, el impuesto justo proporciona una tarifa por actuar como agente de recaudación que agrega otra capa de complejidad.
tenga en cuenta que esto está destinado a ser una comparación rápida de los diferentes tipos de planes de impuestos que se promocionan. El diablo, por supuesto, está en los detalles, y cada candidato tiene una opinión diferente sobre cómo estos planes podrían implementarse bajo sus respectivas administraciones., Además, se han escrito libros enteros y libros blancos sobre cada uno de estos tipos de impuestos: si desea más información sobre cualquier plan específico, le animo a que los revise.
a medida que avance la temporada electoral, tendré más.