Sokrates oft als der Vater der westlichen Philosophie. Er lehrte Platon und beeinflusste Aristoteles, bahnbrechende Aspekte des intellektuellen Unterrichts und der philosophischen Untersuchung. Keine Schriften in seinem Namen überleben. Stattdessen wird das Leben von Sokrates gehalten, um Größe zu demonstrieren. Platon betrachtete seinen Mentor als den idealen Philosophen, ein Modell dafür, wie ein Denker handeln und leben sollte. Die Erinnerung an den Mann übertrifft seine Werke.
Ein wesentlicher Bestandteil dieser Erinnerung ist die Art und Weise, wie Sokrates starb., Er tat dies, indem er Hemlock auf Befehl der athenischen Polis trank. In dem berühmten Gemälde von Jacques-Louis David greift Sokrates entschlossen nach dem gifthaltigen Gefäß, ein Finger hebt sich, als er einen letzten energischen Eingriff unternimmt. Sein Körper, der im Leben alt war und einen ausgeprägten Knirschen zeigte, ist idealisiert und muskulös. Sein Blick ist steil und gelöst. Seine Anhänger verzweifeln und trauern im Voraus um einen großen Mann.
Dies ist eines der großartigen Bilder der westlichen Kunst und es überwindet eine Wahrnehmung von Sokrates, die für die intellektuelle Tradition des Westens von zentraler Bedeutung ist., Sokrates, Platon und Aristoteles repräsentieren eine weltliche Dreifaltigkeit, drei Männer, deren Einfluss auf das Denken von der Medizin bis zur Politik, von der Metaphysik bis zur Literaturtheorie unkalkulierbar war.
Platon wollte Sokrates nicht nur als großen Philosophen darstellen, sondern als Vorbild für das Handwerk, sein Leben als Vorbild und Vorbild. Sokrates ‚ Lebensgeschichte ist Teil einer Geschichte, die über die Philosophie selbst erzählt wird. Es ist eine Art Schöpfungsmythos. Und Sokrates ‚ Tod, gleichmäßiger als sein Leben, ist von zentraler Bedeutung für diese Geschichte und für die Auswirkungen, die sie auf die folgenden Jahrtausende hatte.,
Sokrates wurde 399 v. Chr. der Unhöflichkeit und der Korruption der Jugend Athens. Als diese Strafe beschlossen wurde, konnte Sokrates nicht in seinem eigenen Interesse handeln und eine glaubwürdige Alternative zur Todesstrafe darstellen.
Sokrates wurde nicht nur getötet, weil er einen Ruf erworben hatte, der größtenteils verdient war, weil er ein soziales Ärgernis war, sondern auch, weil er es geschehen ließ., In diesem Sinne ist Sokrates nicht der Hauptautor seines Schicksals, sondern wird ein williger Teilnehmer, der sich selbst für die Ereignisse verantwortlich macht, die zu seinem erzwungenen Selbstmord geführt haben.
Als Sokrates vor Gericht gestellt wurde, war Athen in Aufruhr. Der Peloponnesische Krieg, der zwischen Sparta und Athen um die Führung der griechischen Welt gekämpft hatte, war erst einige Jahre zuvor beendet worden. Dies war ein Krieg, der die Art und Weise veränderte, wie die Welt von athenischen Augen gesehen wurde. Athen wurde besiegt. Das Athenische Reich wurde entführt, die Stadt garrisoned, Demokratie kurz verfallen., Die dreißig Tyrannen, von Sparta gesponserte Oligarchen, regierten eine postdemokratische Polis.
Diese chaotische Situation sorgte für Spannung und Drama. Als in Athen die Demokratie wiederhergestellt wurde, konnten die Wunden von Krieg und Oligarchie nicht schnell heilen. Sokrates war mit denen verbunden, die sich der athenischen Demokratie widersetzten. Kritias, einem der Dreißig Tyrannen, war Sokrates‘ Schüler. So war auch ein anderer: Charmides.,
Robin Waterfield, in seinem Buch, Warum Sokrates Starb, geht so weit zu behaupten, dass Sokrates‘ association mit Alcibiades, ein anderes Zeichen dieser Art, und eine Allgemeine „aristokratischen milieu,“ war genug, um prompt Sokrates‘ wird auf die Probe gestellt. Dies scheint ein weitreichendes Urteil. Aber es ist nicht ganz unbegründet. Für athenische Demokraten gab es legitime Gründe, Sokrates zu versuchen.
In den beiden nahezu zeitgenössischen Erzählungen von Sokrates ‚ Prozess, Platons und Xenophons, gibt es keinen Hinweis darauf, dass die Tortur völlig ungerechtfertigt oder unerklärlich war.,
Die Verbrechen, denen Sokrates beschuldigt wurde, wurden nicht unangemessen erreicht. Er verbrachte viel Zeit mit den jungen Männern der Stadt, besonders mit den Kindern reicher Familien. Er brachte ihnen neue und revolutionäre Ideen bei — über Philosophie, über Regierung, über Streit und intellektuelle Untersuchung. Diese Ideen können in späteren Schriften gesehen werden, die sich zum einen in Platons intellektuellen Errungenschaften manifestieren.
Die Neuheit dieser Ideen könnte zu Recht als eine Art korrumpierender Einfluss angesehen werden, wenn man den Sturz der alten Wege als einen Prozess der intellektuellen und moralischen Korruption sieht., Der facettenreiche Vorschlag, dass Sokrates die Jugend korrumpierte, indem er ihnen beibrachte, ihren Eltern nicht zu gehorchen, wie er ein zeitgenössisches satirisches Stück, Die Wolken von Aristophanes, wiedergab, wird auch von Xenophon angerufen. Es ist kein starkes Argument. Aber es wäre einigen Athenern vernünftig erschienen.
Xenophon, in seiner Verteidigung von Sokrates, betont Sokrates ‚ Mangel an körperlicher Korruption, seinen bescheidenen Geschmack, seine Ausdauer von widrigen Bedingungen, seine persönliche Armut. Dies war eine Ablenkungstaktik., Die Frage war weniger, ob er die Jugend in ein Leben der Dissipation führte, als ob er sie in ein Leben der moralischen und intellektuellen Diskontinuität führte. Die Beweise gegen Sokrates umfassen das Schicksal vieler seiner Schüler.
Ihre Handlungen waren ein Beweis für die antidemokratischen und persönlich ehrgeizigen Einstellungen, die Sokrates hervorrief oder ermutigte. Xenophons Verteidigung von Sokrates ‚ mangelndem Ehrgeiz ist kontraintuitiv., Sokrates selbst soll gesagt haben, wenn er von einem Sophisten, Antiphon, herausgefordert wird, dass die Teilnahme an der Politik nichts im Vergleich zur Ausbildung von Männern ist, die selbst teilnehmen können. Seine Arbeit mit Athens Jugend war von Natur aus politisch.
Platons Verteidigung von Sokrates beinhaltet eher ein logisches Problem als ein rechtliches Argument. Platons Sokrates erklärt, dass, obwohl die Jugend ihn imitierte, um Autorität in Frage zu stellen, sie keinen Schaden bedeuteten. Aber diese Frage der Autorität war der Grund, warum Sokrates als korrumpierender Einfluss angesehen wurde.
Auf dem Vorwurf der Veruntreuung könnte Sokrates eine bessere Verteidigung zusammenstellen.,
Sowohl Platon als auch Xenophon lassen ihn seine Frömmigkeit mit Aufrichtigkeit betonen. Platon porträtiert Sokrates als eine Antwort aus dem Orakel in Delphi gesucht zu haben, und handeln auf diesen Rat treu. Das Orakel rechtfertigte Sokrates ‚ Befragung des Wissens anderer, eine Lehre, die eher dem Ideal des Philosophen entsprach, das Platon propagieren wollte als eine Rechtsverteidigung.
Xenophon lässt Sokrates argumentieren, dass die Welt von einer höheren Macht entworfen worden sein muss. Er lässt ihn die positiven Aspekte des menschlichen Zustands und Körpers auflisten., All dies zeigt Frömmigkeit, widerlegt aber nicht die Sättigung.
Die Verunsicherung in Athen war groß. Es umfasste diejenigen, die neue religiöse Ideen einführten, während sie noch an die alten Götter glaubten. Sokrates glaubte an einen anderen Gott als alle anderen, einen, der ihm in Form seines „göttlichen Zeichens“, seines Dämoniums, half, seinen Lebensverlauf zu lenken.
Aristophanes war in seinem Stück weniger wohltätig. Er hat Sokrates, der körperlose Wesen verehrt, die Titularwolken. Dies ist ein Vorwurf des nahen Atheismus. Das Stück wurde 26 Jahre vor Sokrates‘ Prozess aufgeführt., Solche Dinge wären in das athenische Bewusstsein eingedrungen.
Sokrates war kein Atheist, aber er war mit den Sophisten verbunden — wie er, Lehrer junger Männer, von denen einige Atheisten waren. Platon hat Sokrates diesen Vergleich abzulenken, aber nicht genug. Sokrates ließ eine solche Wahrnehmung in den Jahren vor Aristophanes‘ Spiel und seinem eigenen Prozess Gestalt annehmen. Unter solchen Umständen ist die Anklage der Untreue nicht unvernünftig.
Beide Anklagen gegen Sokrates waren verdient, wenn sie nach den damaligen Maßstäben beurteilt wurden.,
Aber das ist nur die Hälfte der Frage. Es ist auch wichtig, wie Sokrates vor Gericht reagiert hat. Moses Finley stellt in seinem Aufsatz „Sokrates und Athen“ fest, dass Sokrates möglicherweise kein wirksamer Redner gewesen ist. Sein Stil war mehr über Dialog, Diskussionen in kleinen Gruppen.,
Eine athenische Jury, bestehend aus Hunderten seiner Kollegen — einige von ihnen arm und ungebildet, einige von ihnen politisch aktiv in einer Weise, wie Sokrates es nicht war — zu überzeugen, diese Anschuldigungen zu bezweifeln, wäre auf jeden Fall schwierig gewesen. Aber die Art und Weise, wie er seine Verteidigung aufstellte, scheint die Dinge noch schlimmer gemacht zu haben.
Platons Apologia, die vorgibt, zu seiner Verteidigung Sokrates‘ Rede zu sein, ist ein bemerkenswertes Dokument. Es ist wiederum schön, tiefgründig und witzig und ein bemerkenswerter Triumph von Oratorium, philosophischer Logik und literarischem Flair. Es glitzert und schimmert. Aber Eleganz allein reicht nicht.,
Dieser Sokrates verwendet abstruse Logik, philosophisches Denken und schlägt eher arrogant, wenn auch hübsch vor, dass er klüger ist als alle Anwesenden, weil er die Tiefe seiner Unwissenheit kennt.
Dies ist eine anregende Lektüre für moderne Beobachter. Aber es hätte ihm an einem athener Gericht nicht geholfen. Selbst wie von Platon und Xenophon, beiden Befürwortern, dargestellt, hätte Sokrates ‚ Verteidigung sein Leben nicht retten können.
Sokrates ‚ Verteidigung scheiterte und die Geschworenen stimmten ihn für schuldig. Der entscheidende Moment des Prozesses kam. Sokrates hätte viele Handlungsmöglichkeiten wählen können., Er hätte eine Geldstrafe zahlen können; er hätte darum bitten können, verbannt zu werden. Er hätte aktiv eine Reihe von Dingen tun können, um sein Leben zu schonen.
Aber Sokrates bat per Platon nicht um seine Bestrafung, indem er auf Kosten der Stadt kostenlose Mahlzeiten für das Leben zu sich nahm. Eine weitere Abstimmung wurde einberufen und das Ergebnis dieser Arroganz war klar. Viel mehr Geschworene stimmten einer Todesstrafe zu, als ursprünglich für eine Verurteilung gestimmt hatten. Er ließ Ihnen keine andere Wahl.,
Es gibt ein attraktives Bild von Sokrates, das sich größtenteils aus der coolen, ironischen Darstellung der in Platons Apologia dargestellten Figur ergibt — einem Mann, der zu Unrecht beschuldigt wird, fest an seinem Stolz festgehalten zu haben. Dies ist eine Geschichte eines Philosophen, der zu seinem Tod geht, um seine intellektuelle Haltung beizubehalten. Als Idee ist es überall in Platons Erzählung. Es muss ernsthaft behandelt werden.
Wie Gregory Vlastos in seinem Aufsatz „Das Paradoxon des Sokrates“ vorschlägt, müssen wir zumindest teilweise die Idee des Sokrates annehmen, die Platon präsentiert: einen Mann, der alles ironisch und alles paradox ist.,
Aber praktisch waren solche angenehmen Versionen wenig wichtig. Sie beeinflussten Athens Geschworene nicht. Sokrates verdrängte keinen der negativen Eindrücke seines Lebens und Charakters, die er Teil der kollektiven Kultur werden ließ.
Unter vernünftigen Umständen konnte Sokrates seinen Fall nicht gewinnen — nicht wegen Ungerechtigkeit, sondern weil er nicht genug getan hatte, um die gegen ihn erhobenen Anklagen zurückzuweisen.,
Nachdem die jury ließ sich auf seine Bestrafung Sokrates akzeptiert das Urteil und ging nach seinem Tod leicht. Er widersetzte sich nicht, versuchte zu verhandeln oder versuchte zu fliehen. Letzteres mag möglich gewesen sein. Athens Gefängnisse waren nicht uneinnehmbar, und er hatte viele Anhänger und Verbündete in mächtigen Familien. Hätte er es gewollt, Sokrates hätte entkommen können, sogar am Ende.
Dies war unwahrscheinlich, aber es lohnt sich zu schätzen, warum., Sokrates wollte aus praktischen Gründen kein Exil werden. Aber es gibt auch einen philosophischen Punkt. Absicht und Bereitschaft sind wichtig. Sokrates wollte eindeutig sterben, wie das Gericht im Dienste bestimmter Ideale befahl. Das war gewissermaßen Fatalismus.
Der Fatalismus von Sokrates hängt mit der Haltung zusammen, die Platon zum Ausdruck bringt. Es ist eine fast liebevolle Sicht des Todes; eine Idee, dass der Tod eine von zwei Alternativen darstellt, von denen jede positiv ist. Wie Platon es hat, sagt Sokrates: „Es gibt großen Grund zu hoffen, dass der Tod ein Gutes ist.“
Dies verdeutlicht das Verhalten von Sokrates., Sein Fatalismus war nicht von Natur aus selbstmörderisch, aber er rationalisierte Tod und Opfer. Wenn Sokrates das Gefühl hätte, im Dienste seiner Philosophie sterben zu können, wäre es das wert. Vielleicht hat er sich deshalb weder am Ende noch im Verlauf seines außergewöhnlichen Prozesses bemüht, sein Leben zu retten.,
Hätte Sokrates nicht ein Bild kultiviert, das so dramatisch außergewöhnlich war; hätte er nicht eine Gruppe hingebungsvoller junger Anhänger genommen, von denen einige zutiefst den Interessen und Wünschen ihrer Athener Mitbürger zuwiderliefen; hätte er sich aktiv verteidigt, anstatt sich auf philosophische Logik und abstrakte Prinzipien zu verlassen; hätte er sich entschieden zu verhandeln, um die Todesstrafe zu vermeiden; und wäre er aus dem Gefängnis geflohen, anstatt das Ende anzunehmen und abzuwarten — in jedem dieser Fälle hätte Sokrates den Tod vermieden.
Aber er wäre nicht in Erinnerung geblieben., Er wäre kein Visionär gewesen. Sein Gedächtnis wäre nicht geschätzt und häufig aufgerufen und grün gehalten worden.
Sokrates war ein großer Mann, der zu Recht wegen zweier unglücklicher Anklagen verurteilt und infolgedessen getötet wurde. Die Verantwortung für Sokrates ‚ Tod ist auf seine Entscheidungen und seine Haltung zurückzuführen. Sokrates hat es nicht verdient zu sterben. Aber er musste es auch nicht. Als die Zeit gekommen war und die Wahl seine war, entschied sich Sokrates für einen Weg und sorgte dafür, dass er befolgt wurde. Sein Tod sorgte für das Ende des Schöpfungsmythos der Philosophie. Es war ein Mythos seiner Schöpfung.