Socrate è spesso considerato il padre della filosofia occidentale. Ha insegnato Platone e influenzato Aristotele, aspetti pionieristici di istruzione intellettuale e indagine filosofica. Nessun scritto a suo nome sopravvive. Invece, la vita di Socrate è tenuta a dimostrare la grandezza. Platone considerava il suo mentore il filosofo ideale, un modello di come un pensatore dovrebbe agire e vivere. La memoria dell’uomo supera le sue opere.
Una parte essenziale di questa memoria è il modo in cui Socrate morì., Lo fece bevendo cicuta al comando della polis ateniese. Nel celebre dipinto di Jacques-Louis David, Socrate raggiunge il vaso contenente veleno con determinazione, un dito elevato mentre fa un ultimo intervento forte. Il suo corpo, che, nella vita, era vecchio e caratterizzato da una pancia pronunciata, è ideale e muscoloso. Il suo sguardo è d’acciaio e risoluto. I suoi seguaci disperano, piangendo un grande uomo in anticipo.
Questa è una delle grandi immagini dell’arte occidentale e sormonta una percezione di Socrate che è centrale nella tradizione intellettuale dell’Occidente., Socrate, Platone e Aristotele rappresentano una trinità secolare, tre uomini la cui influenza sul pensiero dalla medicina alla politica, dalla metafisica alla teoria letteraria, è stata incalcolabile.
Platone voleva ritrarre Socrate non solo come un grande filosofo, ma come un esempio del mestiere, la sua vita un modello e un modello. La storia della vita di Socrate fa parte di una storia raccontata sulla filosofia stessa. È un mito della creazione, di una sorta. E la morte di Socrate, più ancora della sua vita, è centrale in questa storia e nell’effetto che ha avuto sui millenni successivi.,
Socrate fu condannato a morte nel 399 A.C. dopo essere stato trovato colpevole di empietà e di corrompere i giovani di Atene. Quando questa sentenza è stata decisa, Socrate non ha agito nel proprio interesse e ha presentato un’alternativa credibile alla pena di morte.
Socrate è stato messo a morte non solo perché aveva attirato una reputazione, per lo più meritata, per essere un fastidio sociale, ma anche perché ha lasciato che accadesse., In questo senso Socrate non è l’autore principale del suo destino, ma diventa un partecipante volenteroso, colpevole egli stesso degli eventi che hanno portato al suo suicidio forzato.
Quando Socrate fu processato, Atene era in uno stato di agitazione. La guerra del Peloponneso, combattuta tra Sparta e Atene per la leadership del mondo greco, era finita solo pochi anni prima. Questa è stata una guerra che ha cambiato il modo in cui il mondo è stato visto dagli occhi ateniesi. Atene fu sconfitta. L’impero ateniese è stato traduced, la città presidiata, la democrazia brevemente perso., I trenta tiranni, oligarchi sponsorizzati da Sparta, governavano una polis post-democratica.
Questa situazione caotica ha creato tensione e dramma. Quando la democrazia fu ripristinata ad Atene, non ci si poteva aspettare che le ferite della guerra e dell’oligarchia guarissero rapidamente. Socrate era associato a coloro che si opponevano alla democrazia ateniese. Critias, uno dei trenta tiranni, era discepolo di Socrate. Così anche un altro: Charmides.,
Robin Waterfield, nel suo libro Why Socrate Died, si spinge fino a suggerire che Socrate’ associazione con Alcibiade, un altro personaggio di questo tipo, e un generale “ambiente aristocratico,” è stato sufficiente a spingere Socrate’ essere messo sotto processo. Questo sembra un giudizio ampio. Ma non è del tutto infondata. Per i democratici ateniesi, c’erano motivi legittimi per provare Socrate.
Nelle due narrazioni quasi contemporanee che abbiamo del processo di Socrate, Platone e Senofonte, non c’è alcun suggerimento che il calvario sia stato del tutto ingiustificato o inspiegabile.,
I crimini di cui Socrate è stato accusato non sono stati raggiunti in modo irragionevole. Passava molto tempo con i giovani della città, specialmente i figli di famiglie ricche. Insegnò loro idee nuove e rivoluzionarie – sulla filosofia, sul governo, sull’argomento e sull’indagine intellettuale. Queste idee possono essere viste in scritti successivi, resi manifesti nelle conquiste intellettuali di Platone, per uno.
La novità di queste idee potrebbe legittimamente essere considerata una sorta di influenza corruttrice, se si vedesse il rovesciamento dei vecchi modi come un processo di corruzione intellettuale e morale., Il suggerimento faceto che Socrate corrotto i giovani insegnando loro a disobbedire ai loro genitori, come eco di un gioco satirico contemporaneo, Le nuvole di Aristofane, è anche invocato da Senofonte. Non è un argomento forte. Ma sarebbe sembrato ragionevole a certe menti ateniesi.
Senofonte, nella sua difesa di Socrate, sottolinea la mancanza di corruzione fisica di Socrate, i suoi gusti modesti, la sua resistenza alle condizioni avverse, la sua povertà personale. Questa era una tattica diversiva., La domanda era meno se avesse condotto i giovani fuori strada in una vita di dissipazione che se li avesse condotti in vite di discontinuità morale e intellettuale. Le prove contro Socrate includono il destino di molti dei suoi studenti.
Le loro azioni erano a testimonianza degli atteggiamenti antidemocratici e personalmente ambiziosi che Socrate ha generato o incoraggiato. La difesa di Senofonte della mancanza di ambizione di Socrate è controintuitiva., Socrate stesso è destinato ad aver detto, quando sfidato da un sofista, Antifona, che la partecipazione alla politica è nulla in confronto alla formazione di uomini che possono essi stessi partecipare. Il suo lavoro con la gioventù di Atene era intrinsecamente politico.
La difesa di Platone di Socrate include un problema logico piuttosto che un argomento legale. Il Socrate di Platone dichiara che, sebbene i giovani lo imitassero nel mettere in discussione l’autorità, non intendevano nuocere. Ma questa messa in discussione dell’autorità era il motivo per cui Socrate era considerato un’influenza corruttrice.
Con l’accusa di empietà, Socrate potrebbe assemblare una difesa migliore.,
Sia Platone e Senofonte lo hanno sottolineando la sua pietà con sincerità. Platone ritrae Socrate come aver cercato una risposta da oracolo a Delfi, e agendo su questo consiglio fedelmente. L’oracolo ha dato giustificazione per Socrate ‘ messa in discussione della conoscenza degli altri, una dottrina più adatta al filosofo ideale che Platone ha voluto propagare di una difesa legale.
Senofonte ha Socrate sostengono che il mondo deve essere stato progettato da una potenza superiore. Gli fa elencare gli aspetti benefici della condizione umana e del corpo., Tutto ciò dimostra la pietà, ma non smentisce l’empietà.
L’empietà ad Atene era ampia. Comprendeva coloro che introdussero nuove idee religiose pur credendo negli antichi dei. Socrate credeva in un dio diverso da tutti gli altri, uno che, nella forma del suo “segno divino”, il suo daimonion, lo aiutò a dirigere il suo corso della vita.
Aristofane, nel suo spettacolo, era meno caritatevole. Ha Socrate adorare entità disincarnate, le Nuvole titolari. Ciò equivale a un’accusa di ateismo vicino. Lo spettacolo è stato eseguito 26 anni prima del processo di Socrate., Tali cose sarebbero penetrate nella coscienza ateniese.
Socrate non era ateo, ma era associato ai sofisti — come lui, insegnanti di giovani uomini, alcuni dei quali erano atei. Platone ha Socrate deviare questo confronto, ma non abbastanza. Socrate ha permesso una tale percezione di prendere forma negli anni precedenti Aristofane ‘ gioco e la sua prova. In tali circostanze, l’accusa di empietà non è irragionevole.
Entrambe le accuse contro Socrate erano meritate quando giudicate dagli standard del tempo.,
Ma questa è solo metà del problema. Conta anche come Socrate ha risposto in tribunale. Moses Finley, nel suo saggio “Socrate e Atene”, osserva che Socrate potrebbe non essere stato un oratore efficace. Il suo stile era più di dialogo, discussioni in piccoli gruppi.,
Convincere una giuria ateniese, composta da centinaia di suoi pari — alcuni dei quali poveri e ignoranti, alcuni dei quali politicamente attivi in un modo che Socrate non era — a dubitare di queste accuse sarebbe stato difficile in ogni caso. Ma il modo in cui ha montato la sua difesa sembra aver peggiorato le cose.
L’Apologia di Platone, che pretende di essere il discorso di Socrate in sua difesa, è un documento notevole. A sua volta bello, profondo e spiritoso, è un notevole trionfo di oratoria, logica filosofica e talento letterario. Luccica e brilla. Ma l’eleganza da sola non basta.,
Questo Socrate usa la logica astrusa, il ragionamento filosofico e suggerisce, piuttosto arrogantemente se graziosamente, che è più saggio di tutti i presenti perché conosce la profondità della sua ignoranza.
Questa è una lettura stimolante per gli osservatori moderni. Ma non lo avrebbe aiutato in una corte ateniese. Anche come presentato da Platone e Senofonte, entrambi sostenitori, la difesa di Socrate non avrebbe potuto salvargli la vita.
La difesa di Socrate fallì e i giurati lo votarono colpevole. Il momento essenziale del processo è arrivato. Socrate avrebbe potuto scegliere molte linee d’azione., Avrebbe potuto pagare una multa; avrebbe potuto chiedere di essere bandito. Avrebbe potuto attivamente fatto una serie di cose per risparmiare la sua vita.
Ma Socrate non chiese, invece, per Platone, che la sua punizione comprendesse il mangiare pasti gratuiti per tutta la vita a spese della città. È stata indetta un’altra votazione e il risultato di questa arroganza è stato chiaro. Molti più giurati hanno accettato una condanna a morte di quanto inizialmente votato per condannarlo. Non ha lasciato loro altra scelta.,
C’è un’immagine attraente di Socrate, derivata in gran parte dall’esposizione fredda e ironica del personaggio raffigurato nell’Apologia di Platone — un uomo ingiustamente accusato di tenere saldamente il suo orgoglio. Questa è la storia di un filosofo che va alla sua morte per mantenere la sua postura intellettuale. Come idea, è ovunque nella narrazione di Platone. Deve essere trattato seriamente.
Come suggerisce Gregorio Vlastos nel suo saggio “Il paradosso di Socrate”, dobbiamo, almeno in parte, abbracciare l’idea di Socrate che Platone presenta: un uomo tutto ironia e tutto paradosso.,
Ma praticamente, tali versioni piacevoli importavano poco. Non hanno influenzato i giurati di Atene. Socrate non ha spostato nessuna delle impressioni negative della sua vita e del suo carattere, che aveva permesso di diventare parte della cultura collettiva.
In circostanze ragionevoli, Socrate non riuscì a vincere il suo caso — non a causa dell’ingiustizia, ma perché non fece abbastanza per ripudiare le accuse mosse contro di lui.,
una Volta che la giuria si stabilì il suo castigo, Socrate accettò il verdetto e ‘ andato per la sua morte facilmente. Non ha resistito, o ha cercato di contrattare, o tentare la fuga. Quest’ultimo potrebbe essere stato possibile. Le prigioni di Atene non erano inespugnabili e aveva molti sostenitori e alleati in famiglie potenti. Se avesse voluto, Socrate avrebbe potuto fuggire, anche alla fine.
È improbabile che ciò accada, ma vale la pena apprezzare il perché., Socrate non voleva diventare un esilio per motivi pratici. Ma c’è anche un punto filosofico. L’intenzione e la volontà contano. Socrate voleva chiaramente morire come ordinato dalla corte al servizio di certi ideali. Questo era, in un certo senso, fatalismo.
Il fatalismo di Socrate è collegato all’atteggiamento che Platone gli fa esprimere. È una visione quasi affettuosa della morte; un’idea che la morte rappresenti una delle due alternative, ognuna delle quali è positiva. Come Platone ha, Socrate dice, ” C’è grande ragione di sperare che la morte è un bene.”
Questo chiarisce il comportamento di Socrate., Il suo fatalismo non era intrinsecamente suicida, ma razionalizzava la morte e il sacrificio. Se Socrate sentisse di poter morire al servizio della sua filosofia, ne varrebbe la pena. Forse è per questo che non ha fatto alcuno sforzo per salvarsi la vita, né alla fine né nel corso della sua straordinaria prova.,
Era Socrate non coltivato un’immagine che è stata così drammaticamente al di fuori dell’ordinario; se non avesse preso un gruppo di devoti giovani seguaci, alcune delle cui azioni sono profondamente contrario agli interessi e ai desideri dei loro concittadini Ateniesi; aveva attivamente difeso se stesso, piuttosto che fare affidamento sulla logica filosofica e principio astratto; se avesse scelto di contrattare per evitare la pena di morte; e aveva fuggito carcere piuttosto che accettare e in attesa della fine, in qualsiasi di questi casi Socrate avrebbe evitato la morte.
Ma non sarebbe stato ricordato., Non sarebbe stato un visionario. La sua memoria non sarebbe stata amata e spesso invocata e mantenuta verde.
Socrate era grande uomo giustamente condannato per due accuse sfortunate e messo a morte come risultato. La responsabilità della morte di Socrate è attribuibile alle decisioni che prese e alle posizioni che adottò. Socrate non meritava di morire. Ma non doveva farlo. Quando arrivò il momento e la scelta fu sua, Socrate decise su una strada e assicurò che fosse seguita. La sua morte ha fornito la chiusura del mito della creazione della filosofia. Era un mito della sua creazione.