Az Egyesült Államokban büntetőügyekben nem engedélyezettek a többségi ítéletek, így a felfüggesztett zsűri téves ítéletet eredményez. Louisiana, amelyet történelmileg befolyásolt a francia polgári jogrendszer, Oregon pedig 10-2 többségi ítéletet tett lehetővé. De az 2020 ügyben Ramos kontra Louisiana, az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága úgy döntött, hogy az esküdteknek egyhangúlag kell szavazniuk, hogy elítéljenek minden olyan bűncselekményt, amely zsűri tárgyalást igényel.,
egyes joghatóságok lehetővé teszik a bíróság számára, hogy úgynevezett Allen-díjat adjon a zsűrinek, felkérve az eltérő esküdteket, hogy vizsgálják felül véleményüket, mint utolsó árok erőfeszítést, hogy megakadályozzák a zsűri lógását. A szövetségi büntetőeljárási szabályok szerint ” az ítéletnek egyhangúnak kell lennie. . . . Ha több alperes van, a zsűri a tanácskozás során bármikor visszaküldheti az ítéletet bármely alperesnek, akiről megállapodott. . . . Ha az esküdtszék nem tud megegyezni az alperes minden vádjában, az esküdtszék meghozhatja az ítéletet azokról a vádakról, amelyekről megállapodott. . . ., Ha az esküdtszék nem tud megegyezni egy vagy több ügyben hozott ítéletben, akkor a bíróság az említett vádpontokat helybenhagyónak nyilváníthatja. A felfüggesztett esküdtszék nem jelenti sem az alperes bűnösségét, sem ártatlanságát. A kormány minden olyan vádlottat újrapróbálhat, akire az esküdtszék nem tudott rábólintani.”
A jogrendszer ad érintettek abban az esetben, ha a választott esküdtek méret (például között hat személy tizenkét fős zsűri), a védelem mind a polgári, mind a büntető ügyekben gyakran választhatja a nagyobb számú esküdt., A büntetőügyekben gyakori axióma az, hogy “csak egy kell lógni”, utalva arra a tényre, hogy egyes esetekben egyetlen esküdt legyőzheti a szükséges egyhangúságot.
az egyik javaslat a lógott esküdtekkel kapcsolatos nehézségek kezelésére az volt, hogy supermajority ítéleteket vezessenek be annak érdekében, hogy az esküdtek egyhangú megállapodások nélkül ítéljék el a vádlottakat. Ezért egy 12 tagú esküdtszéket, amelyet egyébként 11-kor ítélnek el, 1-et pedig ellene, bűnösnek nyilvánítanak., A többségi ítéletek indoklása általában olyan érveket tartalmaz, amelyekben az úgynevezett “gazember esküdtek” vesznek részt, akik indokolatlanul akadályozzák az igazságszolgáltatás menetét. A többségi ítéletek ellenzői azzal érvelnek,hogy aláássa a közbizalmat a büntető igazságszolgáltatási rendszerekben, és nagyobb számú olyan személyt eredményez, akiket nem követtek el bűncselekményekért.
Az Egyesült Államok katonai igazságszolgáltatás, a Katonai szabályzat (10 U. S. C. Fejezet 47) 52. Cikk meghatározza a minimális száma hadbíróság panel tagok szükséges, hogy bűnös ítéletet., Azokban az esetekben, amelyek kötelező halálos ítéletet tartalmaznak, a testület minden tagjának egyhangú szavazására van szükség. Azokban az esetekben, amikor tíz év alatt kötelező életfogytig tartó börtönbüntetést vagy börtönbüntetést kell kiszabni, Háromnegyed szavazásra van szükség. Minden más esetben csak kétharmados szavazatra van szükség az elítéléshez. Továbbá, a Kézikönyv Hadbíróság igényel, csak egy bíró, egy meghatározott számú panel tagjai (öt hadbíróság vagy három különleges hadbíróság; nem panel ül egy összefoglaló hadbíróság) minden nem-tőke esetekben. Tőkés esetekben 12 tagú testületre van szükség.,
a halálbüntetéssel sújtott 28 amerikai állam közül 26-an követelik meg a halálbüntetés kiszabását, 25-en pedig egyhangú ítéletet.
Az egyetlen állam, amely nem igényel egyhangú zsűri döntést, Alabama. Alabamában legalább 10 esküdtnek kell egyetértenie. Az újratárgyalásra akkor kerül sor, ha az esküdtszék halott.
Nebraska az egyetlen állam, amelyben a mondatot egy három bíróból álló testület dönti el. Ha a testület egyik bírája ellenzi a halált, az alperest életfogytig tartó szabadságvesztésre ítélik.,
Montana az egyetlen állam, ahol a tárgyaló bíró egyedül dönt a büntetésről.
minden olyan államban, amelyben a zsűri részt vesz, csak a halálhoz képzett leendő esküdtek választhatók ki egy ilyen zsűriben, hogy kizárják mind azokat az embereket, akik mindig a halálos ítéletre szavaznak, mind azokat, akik kategorikusan ellenzik.
Azonban a tagállamok eltérhetnek, mi történik, ha a büntetés eredmények határozatképtelenek:
- A négy államok (Arizona, Kalifornia, Kentucky, illetve Nevada), újratárgyalást a büntetés kerül sor, mielőtt egy másik zsűri (a közös jogi szabály a téves ítélet).,
- két államban (Indiana és Missouri) a bíró dönt az ítéletről.
- a 19 másik államban a felfüggesztett zsűri életfogytiglani börtönbüntetést eredményez, még akkor is, ha csak egy esküdt ellenezte a halált. A szövetségi törvény ezt az eredményt is előírja.
az első eredményt “valódi egyhangúság” szabálynak nevezik,míg a harmadikat “egy esküdt vétó” szabályként bírálták.