większość wyroków nie jest dozwolona w sprawach karnych w Stanach Zjednoczonych, a więc hung jury skutkuje unieważnieniem procesu. Luizjana, która była historycznie pod wpływem francuskiego systemu prawa cywilnego, i Oregon używane do dopuszczania 10-2 większość wyroków. Ale w sprawie 2020 Ramos przeciwko Luizjanie, Sąd Najwyższy USA orzekł, że ława przysięgłych musi głosować jednogłośnie skazać w każdym przestępstwie, które wymaga procesu ławy przysięgłych.,
niektóre jurysdykcje zezwalają sądowi na przyznanie ławie przysięgłych tzw. zarzutu Allena, zapraszając przysięgłych, którzy nie zgadzają się na ponowne zbadanie swoich opinii, jako ostatni wysiłek, aby zapobiec powieszeniu ławy przysięgłych. Federalny regulamin postępowania karnego stwierdza: „wyrok musi być jednomyślny. . . . W przypadku wielu oskarżonych ława przysięgłych może w każdej chwili w trakcie obrad wydać werdykt każdemu oskarżonemu, co do którego się zgodziła. . . . Jeżeli ława przysięgłych nie może zgodzić się na wszystkie zarzuty wobec jakiegokolwiek pozwanego, ława przysięgłych może wydać werdykt w sprawie tych zarzutów, co do których się zgodziła. . . ., Jeśli ława przysięgłych nie może uzgodnić werdyktu w sprawie jednego lub więcej zarzutów, sąd może unieważnić proces w tych sprawach. Powieszenie ławy przysięgłych nie oznacza ani winy oskarżonego, ani niewinności. Rząd może ponownie sądzić każdego oskarżonego na każdym liczyć, co do których ława przysięgłych nie może się zgodzić.”
w jurysdykcjach dających osobom zaangażowanym w sprawę wybór rozmiaru ławy przysięgłych (np. między sześcioosobową i dwunastoosobową ławą przysięgłych), obrońcy zarówno w sprawach cywilnych, jak i karnych często wybierają większą liczbę ławników., Powszechnym aksjomatem w sprawach karnych jest to, że „do powieszenia trzeba tylko jednego”, co odnosi się do faktu, że w niektórych przypadkach jeden ławnik może pokonać wymaganą jednomyślność.
jedną z propozycji radzenia sobie z trudnościami związanymi z powieszonymi ławami przysięgłych było wprowadzenie wyroków ponadprzeciętnych, aby umożliwić ławom skazywanie oskarżonych bez jednomyślnych porozumień między ławnikami. W związku z tym 12-osobowa ława przysięgłych, która w przeciwnym razie zostałaby zablokowana na 11 za skazanie i 1 przeciw, zostałaby uznana za werdykt winny., Uzasadnieniem wyroków większości są zwykle argumenty z udziałem tzw. „nieuczciwych ławników”, którzy w nieuzasadniony sposób utrudniają przebieg wymiaru sprawiedliwości. Przeciwnicy większości wyroków twierdzą, że podważa zaufanie społeczne do systemów wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych i skutkuje większą liczbą osób skazanych za przestępstwa, których nie popełniły.
w United States military justice, the Uniform Code of Military Justice (10 U. S. C. Rozdział 47) art. 52 określa minimalną liczbę członków komisji sądowej wymaganych do wydania wyroku winnego., W przypadkach, które wiążą się z obowiązkowym wyrokiem śmierci, wymagana jest jednomyślność wszystkich członków panelu. W sprawach, które wiążą się z obowiązkowym wyrokiem dożywocia lub karą pozbawienia wolności ponad dziesięć lat, wymagane jest głosowanie w wysokości trzech czwartych. W pozostałych przypadkach do skazania wymagana jest tylko 2/3 głosów. Dodatkowo, Podręcznik dla sądów wojskowych wymaga tylko sędziego i określonej liczby członków panelu (pięciu dla sądu ogólnego lub trzech dla specjalnego sądu wojskowego; żaden panel nie jest siedzący dla sądu wojskowego) we wszystkich sprawach nie-kapitałowych. W sprawach kapitałowych wymagany jest panel składający się z 12 członków.,
ława przysięgłych w fazie orzekania o karze śmierci
spośród 28 stanów USA z karą śmierci, 26 wymaga orzeczenia wyroku przez ławę przysięgłych, a 25 z nich wymaga jednomyślnego wyroku.
jedynym stanem, który nie wymaga jednomyślnej decyzji jury jest Alabama. W Alabamie przynajmniej 10 przysięgłych musi się zgodzić. Ponowny proces nastąpi, jeśli ława przysięgłych wykona impas.
Jeśli jeden z sędziów w komisji sprzeciwia się śmierci, oskarżony zostaje skazany na karę dożywotniego pozbawienia wolności.,
we wszystkich stanach, w których uczestniczy jury, tylko potencjalni jurorzy kwalifikowani do śmierci mogą być wybierani w takim jury, aby wykluczyć zarówno osoby, które zawsze będą głosować za wyrokiem śmierci, jak i te, które są kategorycznie temu przeciwne.
jednak Stany różnią się co się stanie, jeśli Faza karna spowoduje powieszenie ławy przysięgłych:
- w czterech stanach (Arizona, Kalifornia, Kentucky i Nevada), ponowny proces w fazie karnej zostanie przeprowadzony przed inną ławą przysięgłych (zasada common law dotycząca unieważnienia).,
- w dwóch stanach (Indiana i Missouri) o wyroku decyduje sędzia.
- w 19 innych stanach ława przysięgłych skazana na karę dożywotniego pozbawienia wolności, nawet jeśli tylko jeden ława przysięgłych sprzeciwiał się śmierci. Prawo federalne również przewiduje taki wynik.
pierwszy wynik jest określany jako zasada „prawdziwej jednomyślności” , natomiast trzeci został skrytykowany jako zasada „jednomyślności”.