los veredictos de mayoría no están permitidos en casos penales en los Estados Unidos, por lo que un jurado colgado resulta en un juicio nulo. Luisiana, que estuvo históricamente influenciada por el sistema de Derecho Civil francés, y Oregón solían permitir veredictos de 10 a 2 mayorías. Pero en el caso Ramos V.Louisiana de 2020, La Corte Suprema de los Estados Unidos dictaminó que un jurado debe votar unánimemente para condenar en cualquier delito penal que requiera un juicio con jurado.,
algunas jurisdicciones permiten al Tribunal dar al jurado un cargo llamado Allen, invitando a los miembros del jurado disidentes a reexaminar sus opiniones, como un último esfuerzo para evitar que el jurado sea ahorcado. Las normas federales de Procedimiento Penal establecen: «el veredicto debe ser unánime. . . . Si hay varios acusados, el jurado puede emitir un veredicto en cualquier momento durante sus deliberaciones en cuanto a cualquier acusado con respecto al cual haya acordado. . . . Si el jurado no puede ponerse de acuerdo sobre todos los cargos en relación con cualquier acusado, el jurado puede emitir un veredicto sobre los cargos en los que haya acordado. . . ., Si el jurado no puede llegar a un acuerdo sobre un veredicto sobre uno o más cargos, el tribunal puede declarar nulo el juicio sobre esos cargos. Un jurado colgado no implica ni la culpabilidad ni la inocencia del acusado. El gobierno puede volver a juzgar a cualquier acusado por cualquier cargo en el que el jurado no haya podido estar de acuerdo.»
en las jurisdicciones que dan a los involucrados en el caso una opción de tamaño del jurado (como entre un jurado de seis y doce personas), los abogados defensores en casos civiles y penales con frecuencia optan por el mayor número de jurados., Un axioma común en los casos penales es que «solo se necesita uno para ser ahorcado», refiriéndose al hecho de que en algunos casos, un solo miembro del jurado puede derrotar la unanimidad requerida.
Una propuesta para lidiar con las dificultades asociadas con la colgó los jurados ha sido la de introducir por mayoría calificada de los veredictos para permitir a los jurados para condenar a los acusados sin unanimidad entre los miembros del jurado. Por lo tanto, un jurado de 12 miembros que de otra manera estaría estancado en 11 para la condena y 1 en contra, se registraría como un veredicto de culpabilidad., La justificación de los veredictos por mayoría generalmente incluye argumentos que involucran a los llamados «jurados deshonestos» que obstaculizan injustificadamente el curso de la justicia. Quienes se oponen a los veredictos por mayoría argumentan que socava la confianza pública en los sistemas de justicia penal y da lugar a un mayor número de personas condenadas por delitos que no cometieron.
in United States military justice, the Uniform Code of Military Justice (10 U. S. C. Chapter 47) Article 52 specifies the minimum number of court martial panel members required to return a verdict of guilty., In cases that involve a mandatory death sentence, a unanimous vote of all panel members is required. En los casos que involucran obligatoria de cadena perpetua o penas de confinamiento de más de diez años, un voto de tres cuartos es necesario. En todos los demás casos, sólo se requiere un voto de dos tercios para condenar. Además, en el Manual de consejos de guerra sólo se requiere un juez y un número determinado de miembros del grupo (cinco para un consejo de guerra general o tres para un consejo de guerra especial; ningún grupo se sienta para un consejo de guerra sumario) en todos los casos que no entrañen la pena capital. En los casos de pena capital, se requiere un grupo de 12 miembros.,
Hung jury in sentencing phase of death penalty trialsEdit
Of the 28 U. S. states with the death penalty, 26 require the sentence to be decided by a jury, and 25 of them require a unanimous sentence.
el único estado que no requiere una decisión unánime del jurado es Alabama. En Alabama, al menos 10 miembros del jurado deben estar de acuerdo. Un nuevo juicio ocurre si el jurado se bloquea.
Nebraska es el único estado en el que la sentencia es decidida por un panel de tres jueces. Si uno de los jueces del Tribunal se opone a la muerte, el acusado es condenado a cadena perpetua.,
Montana es el único estado donde el juez de primera instancia decide la sentencia por sí solo.
en todos los estados en los que el jurado está involucrado, solo los posibles jurados calificados para la pena de muerte pueden ser seleccionados en dicho jurado, para excluir tanto a las personas que siempre votarán por la sentencia de muerte como a aquellos que se oponen categóricamente a ella.
sin embargo, los Estados difieren en lo que sucede si la fase de penalización resulta en un jurado colgado:
- en cuatro estados (Arizona, California, Kentucky y Nevada), se llevará a cabo un nuevo juicio de la fase de penalización ante un jurado diferente (la regla de derecho común para el juicio nulo).,
- en dos Estados (Indiana y Missouri), el juez decidirá la sentencia.
- in the 19 other states, a hung jury results in life imprisonment, even if only one juror opposed death. La Ley Federal también prevé ese resultado.
el primer resultado se conoce como la regla de la» unanimidad verdadera», mientras que el tercero ha sido criticado como la regla del» veto de un solo jurado».