Enemmistö tuomioita ei ole sallittu rikosasioissa yhdysvalloissa, ja niin hung jury tulokset uudelleenkäsittelyyn. Louisianassa, joka oli historiallisesti saanut vaikutteita Ranskan siviilioikeusjärjestelmästä, ja Oregonissa sallittiin 10-2 enemmistöpäätöstä. Vuoden 2020 tapauksessa Ramos v. Louisiana, Yhdysvaltain korkein oikeus päätti, että valamiehistön on äänestettävä yksimielisesti tuomitakseen kaikista rikoksista, jotka vaativat valamiehistön oikeudenkäyntiä.,
Joissakin lainkäyttöalueilla sallia tuomioistuin antaa tuomariston ns Allen vastaa, kutsuva eriävä valamiesten tutkia uudelleen heidän mielipiteensä, koska viimeinen yritys estää tuomaristo päässä roikkuu. Liittovaltion rikosprosessioikeus valtion, ”tuomio on yksimielinen. . . . Jos syytettyjä on useita, valamiehistö voi milloin tahansa käsittelyn aikana antaa tuomion kenelle tahansa vastaajalle, josta se on sopinut. . . . Jos valamiehistö ei pääse yksimielisyyteen kaikista syytetyistä, valamiehistö voi palauttaa tuomion niistä seikoista, joista se on sopinut. . . ., Jos valamiehistö ei pääse yksimielisyyteen yhdestä tai useammasta syytekohdasta annetusta tuomiosta, oikeus voi julistaa syytteen rauenneeksi. Hirtetty valamiehistö ei viittaa syytetyn syyllisyyteen tai syyttömyyteen. Hallitus voi haastaa vastaajan uudelleen millä tahansa perusteella, josta valamiehistö ei ole samaa mieltä.”
lainkäyttöalueilla, jolloin ne osallisena tapauksessa valinta tuomaristo kokoa (kuten välillä kuuden henkilön ja kahdentoista henkilön jury), puolustus sekä siviili-ja rikosoikeudellisissa tapauksissa usein valita suurempi määrä valamiesten., Yhteinen aksiooma rikosasioissa on, että ”se vie vain yksi roikkua,” viittaa siihen, että joissakin tapauksissa, yhden valamiehen voi voittaa vaaditaan yksimielisyyttä.
Yksi ehdotus, jossa käsitellään ongelmia, jotka liittyvät hung jury on ollut esitellä supermajority tuomioita, jotta valamiehet tuomita syytettyjä ilman yksimielistä sopimusta kesken valamiesten. Näin ollen, 12-henkinen tuomaristo, joka muuten olisi umpikujassa 11 vakaumus ja 1 vastaan, olisi kirjattava yhtä syyllinen tuomion., Perustelut enemmistö tuomioita yleensä sisältää väitteet, joihin ns. rogue valamiesten, joka kohtuuttomasti vaikeuttaa oikeudenkäyttöä. Vastustajien enemmistö tuomioita väittävät, että se heikentää yleistä luottamusta rikosoikeudelliseen järjestelmään ja johtaa suurempi määrä henkilöitä tuomittu rikoksista he eivät ole tehneet.
United States military justice, Uniform Code of Military Justice (10 U. S. C. Luku 47) 52 Artikla määrittää vähimmäismäärä sotaoikeuteen paneelin jäsenet velvollinen palauttamaan syylliseksi., Jos kyseessä on pakollinen kuolemantuomio, vaaditaan kaikkien lautakunnan jäsenten yksimielinen äänestys. Tapauksissa, joissa on kyse pakollisista elinkautisista tai yli kymmenen vuoden vankeusrangaistuksista, vaaditaan kolmen neljäsosan äänestys. Kaikissa muissa tapauksissa tuomioon vaaditaan vain kahden kolmasosan ääni. Lisäksi Käsikirja Tuomioistuimissa-Martial vaatii vain tuomari ja tietty määrä paneelin jäsenet (viisi sotaoikeuteen tai kolme erityistä sotaoikeuteen; n paneeli on paikoillaan yhteenveto sotaoikeuteen) kaikilla ei-pääoma tapauksissa. Pääomatapauksissa tarvitaan 12 jäsenen paneeli.,
Hung jury rangaistuksen vaihe kuolemanrangaistuksen trialsEdit
28 YHDYSVALTAIN osavaltioissa, joissa kuolemanrangaistus, 26 vaadi rangaistuksen päätti tuomaristo, ja 25 niistä vaativat yksimielisen tuomion.
ainoa osavaltio, joka ei vaadi yksimielistä valamiehistön päätöstä, on Alabama. Alabamassa ainakin 10 valamiestä on samaa mieltä. Oikeudenkäynti jatkuu, jos valamiehistö kaatuu.
Nebraska on ainoa osavaltio, jossa tuomiosta päättää kolmen tuomarin lautakunta. Jos yksi paneelin tuomareista vastustaa kuolemaa, vastaaja tuomitaan elinkautiseen vankeuteen.,
Montana on ainoa osavaltio, jossa käräjätuomari päättää tuomiosta yksin.
kaikki valtiot, jotka tuomaristo on mukana, vain kuolema-pätevä mahdollisille valamiesten voidaan valita niin, tuomaristo, jättää sekä ihmisiä, jotka aina äänestävät kuolemantuomio ja ne, jotka ovat kategorisesti vastustaa sitä.
Kuitenkin, yhdysvalloissa poikkeavat siitä, mitä tapahtuu, jos rangaistus vaiheen tulokset hung jury:
- neljässä osavaltiossa (Arizona, Kalifornia, Kentucky ja Nevada), uuden oikeudenkäynnin rangaistus vaihe on tehty ennen eri tuomaristo (common law sääntö tuloksettomaksi).,
- kahdessa osavaltiossa (Indiana ja Missouri) tuomari päättää tuomiosta.
- 19 muussa osavaltiossa hung-valamiehistö johtaa elinkautiseen vankeuteen, vaikka vain yksi valamies vastusti kuolemaa. Liittovaltion laki antaa myös tämän tuloksen.
ensimmäistä lopputulosta kutsutaan ”todelliseksi yksimielisyyssäännöksi”, kun taas kolmatta on kritisoitu ”yhden lautamiehen veto-säännöksi”.