Federal drug scheduling system, forklaret

Drug Enforcement Administration (DEA) har annonceret sin beslutning: det vil holde marihuana i samme juridiske, regulatoriske kategori som heroin — schedule 1.

for mange mennesker er dette skandaløst. Selvfølgelig er marihuana ingen steder så farlig som heroin. Og det er ikke farligere end schedule 2 stoffer som kokain og meth. Så hvorfor fanden er pot schedule 1?

men klassificeringen betyder ikke, at den føderale regering tænker på marihuana og heroin som lige så farlige stoffer., Tidsplanen afspejler et mere kompliceret system — et system, der tegner sig for et lægemiddels medicinske værdi lige så meget som et lægemiddels potentiale for misbrug.

en hård tidsplan betyder heller ikke, at et stof er helt ulovligt. Straffelovgivningen tager ofte hensyn til andre faktorer, mens de styres af planlægningssystemet. For pot, de gør-forlader det som en af de mindre-Straffet ulovlige stoffer på føderalt niveau, selvom det er tidsplan 1. Og opioide smertestillende midler, som et eksempel, er tidsplan 2 men lovligt til medicinske formål.

alligevel er et lægemiddels tidsplan en vigtig politisk vejledning., En strengere tidsplan lader DEA strengere begrænse adgangen til et lægemiddel og dets forsyning, hvilket kan gøre et lægemiddel vanskeligere at undersøge — som det er sket for marihuana, hvilket begrænser forskernes evne til at studere stoffet for dets medicinske værdi. (Som et resultat har fortalervirksomhed og medicinske grupper længe hævdet, at pot ‘ s tidsplan er ude af trit med de tilgængelige videnskabelige beviser.)

Så hvad er planlægningssystemet, hvordan virker det, og hvad ville det tage for at omlægge et lægemiddel? Her er hvad du behøver at vide.

hvordan klassificerer USA ulovlige stoffer som marihuana?,

Under de Kontrollerede Stoffer Act, den føderale regering — der i stor udstrækning har overtaget reguleringen af lægemidler Drug Enforcement Administration (DEA) — sætter hvert stof i en klassificering, der er kendt som en tidsplan, baseret på dets medicinske værdi og potentiale for misbrug.

for at indlede en tidsplan spørger DEA først, om et lægemiddel kan misbruges. Hvis svaret er ja, så er det sat på en tidsplan. Hvis nej, er stoffet udeladt., Derefter vurderes lægemidlets medicinske værdi og relative potentiale for misbrug for at bestemme, hvor på skalaen det lander.

de to store spørgsmål er så et lægemiddels potentiale for misbrug og dets medicinske værdi. Kongressen definerede ikke klart misbrug i henhold til loven om kontrollerede stoffer. Men for føderale agenturer, der er ansvarlige for klassificering af stoffer, misbrug er, når enkeltpersoner tager et stof rekreativt og udvikler personlige sundhedsfarer eller udgør andre risici for samfundet som helhed., For at finde medicinsk værdi skal et lægemiddel have store kliniske forsøg for at sikkerhedskopiere det — svarende til hvad Food and Drug Administration (FDA) ville forvente af ethvert andet lægemiddel, der kommer ind på markedet.Schedule 1-lægemidler har ingen medicinsk værdi og stort potentiale for misbrug, mens schedule 2 til 5-stoffer alle har en vis medicinsk værdi, men varierer i placering afhængigt af deres potentiale for misbrug (fra høj til lav).,s af de lægemidler, der er på hvert skema:

• plan 1: hash, heroin, LSD, ecstasy, og magiske svampe
• Tidsplan 2: kokain, crystal meth, oxycodon, Adderall Ritalin, og Vicodin
• Skema 3: Tylenol med kodein, ketamin, anabolske steroider og testosteron
• Skema 4: Xanax Soma, Darvocet, Valium og Ambien
• bilag 5: Robitussin AC, Lomotil, Motofen, Lyrica, og Parepectolin

I almindelighed, tidsplan 1 og 2 lægemidler, har de lovgivningsmæssige restriktioner på forskning, levering, og adgang, og bilag 5 lægemidler, der har mindst.,

betragter den føderale regering virkelig marihuana farligere end kokain?

For mange mennesker, et af de mest forvirrende aspekter af planlægningen er, at marihuana er liste 1 — samme kategori som heroin, mens kokain, crystal meth, er tidsplan 2.men det betyder ikke nødvendigvis, at den føderale regering betragter marihuana og heroin som lige så farlige stoffer, eller at den anser marihuana for at være farligere end meth eller kokain., Schedule 1 og 2 narkotika er begge beskrevet som havende” et stort potentiale for misbrug ” — en vag beskrivelse, der ikke rang narkotika i de to kategorier som lige eller forskellige.

den store sondring mellem skema 1 og 2 stoffer er i stedet, om den føderale regering mener, at et lægemiddel har medicinsk værdi. DEA siger tidsplan 2 stoffer har en vis medicinsk værdi og tidsplan 1 stoffer gør det ikke, så sidstnævnte får mere lovgivningsmæssig kontrol, selvom de måske ikke er farligere.,

det kan være nyttigt at tænke på planlægningssystemet som består af to forskellige grupper: ikke-medicinsk og medicinsk. Den nonmedical gruppe omfatter schedule 1 Narkotika, som anses for at have nogen medicinsk værdi og stort potentiale for misbrug. Den medicinske gruppe omfatter tidsplanen 2 til 5 lægemidler, som har en vis medicinsk værdi og er numerisk rangeret baseret på misbrugspotentiale.

Der er også nogle kulturelle overvejelser i planlægningssystemet., Krigen mod narkotika blev indledt på et tidspunkt, hvor en stor del af nationen var i hysteri om, hvad stoffer som marihuana og LSD ville gøre for landets moralske struktur. Marijuana blev betragtet som farlig ikke nødvendigvis på grund af dens direkte sundhedseffekter, men på grund af opfattelsen — delvist forankret i racemæssige fordomme — gør den pot folk umoralsk, doven og endda voldelig. Denne opfattelse fortsætter blandt mange tilhængere af krigen mod narkotika til denne dag, og det afspejles stadig i Amerikas narkotikaplanlægning.,

ud over planlægningssystemet pålægger den føderale regering strafferetlige sanktioner for narkotika, der ikke altid stemmer overens med deres planlægning. For eksempel straffes handel med marihuana generelt mindre hårdt end kokain. Og statslige regeringer kan oprette deres egne strafferetlige sanktioner og tidsplaner for narkotika samt.

hvorfor betyder et lægemiddels tidsplan noget?

et lægemiddel tidsplan sætter grundlaget for den føderale regulering af et kontrolleret stof.

skema 1 og 2 lægemidler står over for de strengeste regler., Schedule 1-stoffer er effektivt ulovlige for noget uden for forskning, og schedule 2 — stoffer kan bruges til begrænsede medicinske formål med DEA ‘ s godkendelse-for eksempel gennem en licens til recept.DEA sætter endda strenge grænser for produktionen af skema 1 og 2 lægemidler, selvom grænserne varierer fra lægemiddel til lægemiddel. Kun placet sted i USA – en University of Mississippi gård-har i øjeblikket lov til at dyrke marihuana i henhold til føderale regler, og potten er begrænset til forskningsformål., Til sammenligning producerer flere private virksomheder o .ycodon, et skema 2-stof, og bruger stoffet til receptpligtige smertestillende midler.

et lægemiddel tidsplan kan forstyrre statens love. Marijuana tidsplan 1 status er en af grundene banker er tilbageholdende med at åbne konti for pot butikker og avlere i Colorado og .ashington, selvom virksomhederne er lovlige i henhold til statens lovgivning.,

Federal Ta.La. forbyder også virksomheder at fratrække mange udgifter i forbindelse med handel med schedule 1 og 2-stoffer, hvilket kan medføre, at statslige juridiske marihuana-virksomheders effektive indkomstskattesatser stiger så højt som 90 procent.DEA bruger undertiden marijuana ‘ s klassificering til tryklæger, hospitaler og apoteker til ikke at arbejde med medicinske marihuana-operationer, der er i overensstemmelse med statens lovgivning., Hvis disse medicinske udbydere ikke overholder, truer DEA med at tage licens tilbage, der lader læger ordinere medicin, såsom receptpligtige smertestillende midler med o .ycodon, der indeholder planlagte stoffer.

Hvad skal der til for at omlægge et lægemiddel?

Kongressen kunne vedtage en lov, der ændrer eller begrænser et lægemiddel tidsplan. Men Kongressen overlader for det meste planlægning til føderale agenturer som DEA. (En undtagelse: kongressen bestod tidligere Hillory J., Farias og Samantha Reid Dato-Rape Prevention Act of 2000 og tilføjet gamma hydro .ybutyric acid, en dato rape drug, til planlægning systemet.)

den amerikanske retsadvokat kan også indlede en gennemgangsproces, der vil se på de tilgængelige beviser og potentielt ændre et lægemiddels tidsplan. Gennemgangen inkluderer flere trin:

1. DEA, US Department of Health and Human Services, eller offentlig andragende indleder en anmeldelse.DEA anmoder HHS om at gennemgå det medicinske og videnskabelige bevis for et lægemiddels tidsplan.,
2. HHS vurderer gennem FDA lægemidlet og dets tidsplan gennem en analyse baseret på otte faktorer. Blandt faktorerne: et lægemiddels potentiale for misbrug, det videnskabelige bevis for et lægemiddels farmakologiske virkninger og det videnskabelige bevis for et lægemiddels medicinske brug.
3. HHS anbefaler en tidsplan baseret på det videnskabelige bevis.
4. DEA foretager sin egen gennemgang med HHS ‘ s beslutsomhed i tankerne og sætter den endelige tidsplan.

selvom det er meget stringent, er denne proces blevet gennemført med succes tidligere., For eksempel meddelte DEA i 2014, at det havde omplanlagt hydrocodonkombinationsprodukter eller opioidbaserede receptpligtige smertestillende midler fra skema 3 til skema 2.

” næsten 7 millioner amerikanere misbruger receptpligtig medicin med kontrolleret stof, herunder opioid smertestillende midler, hvilket resulterer i flere dødsfald som følge af overdosering af receptpligtig medicin end autoulykker,” sagde tidligere DEA-leder Michele Leonhart i en erklæring fra 2014. “Dagens handling anerkender, at disse produkter er nogle af de mest vanedannende og potentielt farlige receptpligtig medicin til rådighed.,”

kan et lægemiddel ikke planlægges?

det er muligt, men det er meget vanskeligere end blot at omlægge et lægemiddel.

en stor hindring er internationale traktater. USA er part i internationale aftaler, der effektivt kræver nogle stoffer, herunder marihuana, for at forblive inden for planlægningssystemet-og muligvis tidsplan 1 eller 2.

at bevise, at et lægemiddel ikke har noget potentiale for misbrug, er også meget vanskeligt, hvis ikke umuligt., En Amerikansk Videnskabsmand analyse, for eksempel, har fundet endnu forholdsvis sikker marihuana har et vist potentiale for afhængighed, det er mindre vanedannende end heroin, meth, kokain, nikotin og alkohol, men mere vanedannende end hallucinogener som LSD, som ikke giver anledning til meget, hvis nogen, afhængighed. Og da pot er meget udbredt rekreativt, der gør det en sikker lock-in for “stort potentiale for misbrug.”

de to store rekreative stoffer, der ikke var i planlægningssystemet — alkohol og tobak — krævede en specifik undtagelse i loven om kontrollerede stoffer., Mark Kleiman, en narkotikapolitisk ekspert, hævder, at begge ville blive markeret schedule 1, hvis de blev evalueret i dag, da de er vidt brugt rekreativt, vanedannende, skadeligt for ens sundhed og samfund og dødbringende.

Hvorfor er marihuana stadig tidsplan 1?

Når marijuana ‘ s klassificering bliver gennemgået, opretholdes dens schedule 1-status konsekvent på grund af utilstrækkelig videnskabelig dokumentation for dens medicinske værdi.,

specifikt passerer de videnskabelige beviser, der er tilgængelige for marihuana, ikke den tærskel, som føderale agenturer kræver for at anerkende et lægemiddels potentiale som medicin. Ingen undersøgelser viste lægemidlets medicinske effektivitet i kontrollerede, store kliniske miljøer. Ingen undersøgelser etablerede tilstrækkelige sikkerhedsprotokoller for marihuana. Og marihuana fulde kemiske struktur er aldrig blevet karakteriseret og analyseret.

der har været nogle undersøgelser, der viser, at marihuana har medicinske fordele, især for smerter og muskelstivhed., Men disse undersøgelser har ikke været stor nok til at opfylde tærsklen DEA og andre føderale agenturer, såsom FDA, kræver at bevise, at et lægemiddel har medicinsk værdi — ved at bevise sit værd i en kontrolleret, omfattende kliniske forsøg.

men en af grundene til, at der ikke er nok videnskabelig dokumentation til at ændre marihuana ‘ s schedule 1-status, kan faktisk være stoffets schedule 1-status. DEA begrænser, hvor meget marihuana der kan gå til forskning. For at få lovlige marihuana forsyninger til undersøgelser, forskere skal få deres studier godkendt af HHS, FDA, og DEA.,

ændring af marijuana ‘ s tidsplan er med andre ord lidt af en fangst-22. Der skal være et vist niveau af videnskabelig forskning, der viser, at marihuana har medicinsk værdi, men den føderale regerings begrænsninger gør det vanskeligt at gennemføre denne forskning.

for at løse disse problemer håber DEA at tillade meget mere forskning i pot på andre måder. For det første er det øget mængden af pot dyrket til forskning i de sidste par år, og det planlægger at fortsætte med at gøre det., Afgørende, det planlægger også at lade flere mennesker og faciliteter vokse marihuana til studier — bortset fra University of Mississippi, den eneste føderalt lovlige producent lige nu.

det kan betydeligt åbne forskningsadgang til pot — herunder potentielt højere kvalitet marihuana og forskellige stammer af stoffet, som University of Mississippi ikke i øjeblikket opfylder krav til. Men virkningerne af ændringerne er stadig uvist.

mens en omklassificering ville være en symbolsk gevinst for legaliseringsadvokater, siger Kleiman, at det ikke ville have meget praktisk effekt., Planlæg 2-stoffer kræver typisk, at en recept distribueres, og de statslige lovlige marihuana-dispensarer og detailforretninger fungerer ikke gennem traditionelle recept (de distribuerer “anbefalinger” til medicinsk marihuana) — så selv omplanlægning muligvis ikke åbner adgang. (Kokain og meth er tidsplan 2, og de er bestemt ikke let lovligt tilgængelige.,)

stadig, hvis den føderale regering anerkendte pots medicinske værdi gennem en schedule 2-klassificering, håbede fortalere, at det ville gøre føderale agenturer langt mere modtagelige for at betale for og godkende medicinsk forskning i pot. Men DEA håber, at dens andre trin vil låse langt mere forskning i stedet.

der ville være nogle effekter på politikken, såsom at tillade statslige lovlige marihuana-forretninger at fradrage visse skatter, hvis marihuana blev omklassificeret til skema 3 eller lavere., Men det er ekstremt usandsynligt: tidsplan 3 og lavere stoffer skal have en vis medicinsk værdi og ikke opfylde kriterier for “stort potentiale for misbrug.”Da marihuana er meget udbredt rekreativt, er det en lock-in for “stort potentiale for misbrug”, idet det holdes på skema 1 eller 2.

er der et alternativ til planlægningssystemet?

Kleiman har foreslået at flytte til en planlægning, der kun ser på et lægemiddel potentiale for misbrug, uden at overveje, om det har medicinsk værdi., Regimet ville kontrollere alle berusende stoffer, herunder alkohol, for at forsøge at forhindre problematisk stofbrug, baseret på den videnskabelige definition af stofmisbrugsforstyrrelser. Hvorvidt et lægemiddel har medicinsk værdi, vil blive behandlet af et andet sæt politikker, der fokuserer på medicinsk Lægemiddelproduktion og sundhedspleje.

“hvorvidt noget er medicin er et separat sæt problemer,” sagde Kleiman. Hans ideelle system ” ville klassificere stoffer ved farlighed, med en straf for at håndtere rampe op med mere farlige stoffer.,”

et af problemerne med det nuværende planlægningssystem, Kleiman argumenterede, er, at det forsøger at klumpe stoffer med helt forskellige effekter og risici i nogle få kategorier. “Der er mange forskellige stoffer i verden, og vi skal finde ud af, hvad vi skal gøre med hver af dem,” sagde Kleiman. “Nogle kategoriseringer er nyttige, men det er ikke som om stofferne pænt bryder sammen.”

Kleiman, der støtter afkriminalisering af ulovlig stofbrug og legalisering af marihuana, sagde, at en ideel erstatning for det nuværende planlægningssystem også ville komme med mindre strenge strafferetlige sanktioner.,

“det nuværende forbudssystem har genereret mange dårlige bivirkninger,” sagde Kleiman. “Vi bør forsøge at udvikle nye politikker, der duplikerer succesen med at forhindre udvikling af flere stoffer, der er lige så stort et problem som alkohol, men med færre af omkostningerne.,”

The war on drugs, forklarede

Se: America ‘ s opioid-epidemi, forklarede