ansvar
det är allmänt överenskommet att personer som lider av allvarliga psykiska störningar i lämpliga fall bör befrias från konsekvenserna av deras brottsliga beteende. En hel del kontroverser har dock uppstått när det gäller de lämpliga rättsliga prövningarna av ansvaret. De flesta juridiska definitioner av psykisk störning är inte baserade på moderna begrepp inom medicinsk vetenskap, och psykiatriker har därför svårt att göra sin kunskap relevant för domstolens krav.,
olika försök har gjorts för att formulera ett nytt rättsligt ansvarstest. Modellen strafflagen strävade efter att möta de många svårigheterna med detta problem genom att kräva att svaranden berövas ”betydande kapacitet att antingen uppskatta kriminaliteten i sitt beteende eller att anpassa sitt beteende till kraven i lagen” till följd av psykisk sjukdom eller defekt. Detta liknar den sovjetiska formuleringen av 1958, som krävde en psykisk sjukdom som det medicinska tillståndet och oförmågan att uppskatta eller kontrollera som det psykologiska tillståndet som härrör från det., Detsamma kan sägas om den tyska lagen, även om den senare innefattar i psykisk sjukdom sådana störningar som psykopati och neuros förutom psykoser och ger olika graderingar av minskat ansvar. Flera amerikanska jurisdiktioner, inklusive federal lag, har övergivit den volitionella steget av insanity test och återvände till den gamla engelska regeln som fastställs i m ’ Naghtens Fall (1843) 8 Eng. Rep.718, 722. Enligt det fallet är en galen person ursäktad endast om han inte kände till karaktären och kvaliteten på hans handling eller inte kunde berätta rätt från fel., Den engelska Mordlagen från 1957 erkänner också minskat ansvar, men mindre effekt. Lagen föreskriver att en person som dödar en annan inte skall vara skyldig till mord ”om han led av en sådan abnormitet av mind…as väsentligt försämrade hans mentala ansvar för sina handlingar eller utelämnanden i att göra eller vara part i dödandet.”Den primära effekten av denna bestämmelse är att minska ett brott mot mord till en av dråp.
förgiftning behandlas vanligtvis inte som mental oförmåga., Sovjetisk lag var särskilt hård; den ansåg att det mentala sjukdomsförsvaret inte var tillämpligt på personer som begått ett brott medan de var fulla och att berusning till och med kan vara en försvårande omständighet. Amerikansk lag är liknande. I tysk lag är å andra sidan berusning som någon annan mental defekt acceptabel som försvar i brottmål.