Az 1970-es években, a túlzott monetáris expanzió után az Egyesült Államok jött le az arany standard (augusztus 1971) létrehozott hatalmas árucikkek buborékok. Ezek a buborékok csak akkor fejeződtek be, amikor az amerikai Központi Bank (Federal Reserve) végül visszaszorította a felesleges pénzt, a federal funds kamatlábait több mint 14% – ra emelte. Az árupiaci buborék kipukkadt, az olaj és az arany ára például a megfelelő szintre csökkent. Hasonlóképpen, az amerikai jegybank 2001-2004-es alacsony kamatpolitikája vélhetően súlyosbította a lakás-és árupiaci buborékokat., A lakásbuborék felbukkant, amikor az alprime jelzáloghitelek a vártnál sokkal magasabb ütemben kezdtek alapértelmezni, ami szintén egybeesett a fed alapok arányának emelkedésével.
azt is felvetették, hogy a buborékok lehetnek racionálisak, lényegesek és fertőzőek. A mai napig nincs széles körben elfogadott elmélet az előfordulásuk magyarázatára. A számítógép által generált ügynökségi modellek szerint a túlzott tőkeáttétel kulcsfontosságú tényező lehet a pénzügyi buborékok kialakulásában.,
Puzzlingly néhány, a buborékok fordulhat elő, még nagyon kiszámítható kísérleti piacokon, ahol a bizonytalanság megszűnik, illetve a piaci szereplők kell számítani, a belső értéke az eszközök egyszerűen vizsgálva a várható patak osztalékot. Ennek ellenére a kísérleti piacokon ismételten megfigyelték a buborékokat, még olyan résztvevőkkel is, mint az üzleti hallgatók, a vezetők és a professzionális kereskedők. Kísérleti buborékok bizonyult robusztus, hogy a különböző feltételek, beleértve a short-selling, árrés vásárlás, bennfentes kereskedelem.,
bár nincs egyértelmű megállapodás arról, hogy mi okozza a buborékokat, bizonyítékok arra utalnak, hogy nem a korlátozott racionalitás vagy mások irracionalitására vonatkozó feltételezések okozzák őket, amint azt a nagyobb bolond elmélet feltételezi. Azt is kimutatták, hogy a buborékok akkor is megjelennek, ha a piaci szereplők jól képesek az eszközök helyes árazására. Továbbá kimutatták, hogy a buborékok akkor is megjelennek, ha a spekuláció nem lehetséges, vagy ha a túlzott bizalom hiányzik.,
az újabb elméletek eszköz buborék kialakulását arra utalnak, hogy valószínűleg sociologically-vezérelt események, így a magyarázata, hogy az csupán magában az alapvető tényezők, vagy töredék az emberi viselkedés vagy hiányos a legjobb. Preston Teeter és Jorgen Sandberg kvalitatív kutatók például azzal érvelnek, hogy a piaci spekulációt olyan kulturálisan elhelyezkedő narratívák hajtják, amelyek mélyen beágyazódnak és támogatják az akkori uralkodó intézményeket., Ők idézik tényezők, mint a buborékok alkotó időszakokban az innováció, könnyű hitel, laza rendeleteket, valamint a nemzetköziesített befektetési mint ok, miért narratívák játszani egy ilyen befolyásos szerepet a növekedés eszköz buborékok.
LiquidityEdit
az Egyik lehetséges oka a buborékok túlzott monetáris likviditás, a pénzügyi rendszer, indukáló laza vagy nem megfelelő hitelezési standardok által a bankok, ami piacok sebezhető illékony eszköz ára az infláció miatt a rövid távú, tőkeáttételes spekuláció. Például Axel A., Weber, a Deutsche Bundesbank volt elnöke azzal érvelt, hogy “a múlt megmutatta, hogy a globális pénzügyi piacokon a likviditás túlságosan nagyvonalú biztosítása a nagyon alacsony kamatlábakkal összefüggésben elősegíti az eszközár-buborékok kialakulását.”
a magyarázat szerint a túlzott monetáris likviditás (könnyű hitel, nagy rendelkezésre álló jövedelem) potenciálisan akkor fordul elő, amikor a frakcionált tartalékbankok expanzív monetáris politikát hajtanak végre (azaz, a kamatok csökkentése és a pénzügyi rendszer pénzkínálattal való kipipálása); ez a magyarázat egyes részletekben a gazdaságfilozófia szerint eltérhet. Azok, akik úgy vélik, a pénzkínálat ellenőrzött exogenously a központi bank által lehet attribútum egy expanzív monetáris politika, hogy azt mondta bank (kell is) irányító szerv vagy intézmény; mások, akik úgy vélik, hogy a pénzkínálat létre módon a bankszektor lehet attribútum egy ilyen ‘politika’ a viselkedését a pénzügyi szektor maga, valamint a nézet, hogy az állam, mint egy passzív vagy reaktív tényező., Ez lehet meghatározni, hogy központi, vagy a viszonylag kisebb/lényegtelen politikák, mint a részleges tartalékolású bankrendszer, illetve a központi bank erőfeszítéseit, hogy növelje vagy csökkentse a rövid távú kamatlábak, hogy az egyik szerint a teremtés, az infláció végső összeomlás gazdasági buborék. Magyarázat összpontosítva kamatok általában gyakori formája, azonban: Ha a kamatlábak állítsa túlzottan alacsony, (függetlenül attól, hogy az a mechanizmus, amellyel sikerült) a befektetők hajlamosak elkerülni, hogy a tőke a megtakarítási számlák., Ehelyett a befektetők hajlamosak tőkeáttételüket a bankoktól történő hitelfelvétel révén kihasználni, és a tőkeáttételt olyan pénzügyi eszközökbe fektetni, mint a készletek és az ingatlan. A kockázatos, tőkeáttételes magatartás, mint a spekuláció és a Ponzi-rendszerek egyre sérülékenyebb gazdasághoz vezethetnek, és része lehet annak is, ami mesterségesen felfelé tolja az eszközárakat, amíg a buborék fel nem robbant.
Paul Krugman
egyszerűen fogalmazva, a gazdasági buborékok gyakran akkor fordulnak elő, ha túl sok pénz kergeti túl kevés eszközt, ami mind a jó eszközöket, mind a rossz eszközöket túlságosan értékeli a fundamentumokon túl egy fenntarthatatlan szintre., Ha a buborék tör, az árak csökkenése okoz az összeomlás fenntarthatatlan befektetési rendszerek (különösen a spekulatív és/vagy Piramis beruházások, de nem kizárólag-olyan), amely ahhoz vezet, hogy a válság a fogyasztói (befektetői) bizalmat, hogy azt eredményezheti, hogy a pénzügyi pánik, és/vagy pénzügyi válság; ha van monetáris hatóság, mint egy központi bank, lehet, hogy kénytelen számos intézkedést annak érdekében, hogy élvezze a a likviditás, a pénzügyi rendszer vagy a kockázat egy összeomlás a valuta., Ez magában foglalhat olyan intézkedéseket is, mint a pénzügyi rendszer megmentése, de mások is, amelyek megfordítják a monetáris szállás trendjét, amelyet általában a “szerződéses monetáris politika” formáinak neveznek.
Ezen intézkedések némelyike magában foglalhatja a kamatlábak emelését, ami a befektetőket kockázatkerülőbbé teszi, és így elkerüli a tőkeáttételes tőkét, mivel a hitelfelvétel költségei túl drágák lehetnek., Mások ellenintézkedések lehetnek az erőteljes gazdasági növekedés időszakában, például a tőketartalék-követelmények növelése és a végrehajtási rendelet, amely ellenőrzi és/vagy megakadályozza a túlbővülést és az adósság túlzott mértékű tőkeáttételét eredményező folyamatokat. Ideális esetben az ilyen ellenintézkedések csökkentik a visszaesés hatását a pénzügyi intézmények megerősítésével, miközben a gazdaság erős.,
a hitelpénznek a gazdaságban betöltött szerepét hangsúlyozó perspektívák támogatói gyakran “hitelbuborékként” hivatkoznak (ilyen) buborékokra, és olyan pénzügyi tőkeáttételi intézkedéseket vizsgálnak, mint a GDP-arányos adósság a buborékok azonosítására. Jellemzően a gazdasági buborék összeomlása gazdasági összehúzódást eredményez (ha kevésbé súlyos) recesszió vagy (ha súlyosabb) depresszió; milyen gazdaságpolitikákat kell követni egy ilyen összehúzódásra reagálva, a politikai gazdaság forró vitatott évelő témája.,
a likviditás fontossága matematikai és kísérleti környezetben (lásd a “kísérleti és Matematikai Közgazdaságtan”részt) keletkezett.
Social psychology factorsEdit
Nagyobb bolond theoryEdit
Nagyobb bolond elmélet kimondja, hogy a buborékok által vezérelt viselkedés, az örökké optimista piaci szereplők (a hülyék), akik vásárolni túlértékelt eszközök előre eladja a többi spekulánsok (a nagyobb bolondok) egy sokkal magasabb áron., E magyarázat szerint a buborékok mindaddig folytatódnak, amíg a bolondok nagyobb bolondokat találnak a túlértékelt eszköz kifizetésére. A buborékok csak akkor érnek véget, ha a nagyobb bolond lesz a legnagyobb bolond, aki a túlértékelt eszköz legmagasabb árát fizeti, és már nem talál másik vevőt, aki magasabb áron fizet érte. Ez az elmélet népszerű a laikusok körében, de empirikus kutatások még nem erősítették meg teljes mértékben.
Extrapolációszerkesztés
Clifford Asness
az extrapoláció ugyanazon az alapon vetíti ki a történelmi adatokat a jövőbe; ha az árak a múltban bizonyos ütemben emelkedtek, akkor örökké emelkedni fognak ezen az arányon. Az érv az, hogy a befektetők hajlamosak extrapolálni a múltbeli rendkívüli hozamokat bizonyos eszközök jövőbeni befektetéseire, ami miatt túllicitálják ezeket a kockázatos eszközöket annak érdekében, hogy megpróbálják továbbra is ugyanazokat a megtérülési rátákat megragadni.,
bizonyos eszközök túllicitálása egy bizonyos ponton gazdaságtalan megtérülési rátát eredményez a befektetők számára; csak akkor kezdődik az eszközár deflációja. Amikor a befektetők úgy érzik, hogy már nem kompenzálják jól ezeket a kockázatos eszközöket, elkezdenek magasabb megtérülési rátát követelni befektetéseikért.
HerdingEdit
a viselkedésfinanszírozásban használt másik kapcsolódó magyarázat az állomány viselkedésében rejlik, az a tény, hogy a befektetők hajlamosak a piaci trend irányába vásárolni vagy eladni., Ezt néha technikai elemzés segíti, amely pontosan megpróbálja felismerni ezeket a trendeket, követni őket, ami önmegvalósító próféciát hoz létre.
a befektetési alapkezelőket, például a befektetési alapkezelőket részben a társaikhoz viszonyított teljesítményük miatt kompenzálják és megtartják. Figyelembe konzervatív vagy contrarian helyzetben, mint egy buborék épít eredményez teljesítmény kedvezőtlen társaik. Ez azt eredményezheti, hogy az ügyfelek máshová mennek, és hatással lehet a befektetési menedzser saját foglalkoztatására vagy kompenzációjára. Az USA tipikus rövid távú fókusza., a részvénypiacok súlyosbítják a befektetési menedzserek kockázatát, akik nem vesznek részt a buborék építésének szakaszában, különösen olyan, amely hosszabb ideig épít. Ha megpróbálják maximalizálni az ügyfelek hozamát és fenntartani a foglalkoztatásukat, racionálisan részt vehetnek egy buborékban, amelyről úgy vélik, hogy kialakul, mivel ennek elmulasztásának kockázata meghaladja az előnyöket.
Erkölcsi hazardEdit
az Erkölcsi kockázatot, a kilátás arra, hogy egy párt szigetelt a kockázat lehet, hogy másként viselkednek az így viselkednék, ha teljes mértékben ki vannak téve a kockázatot., Az a személy meggyőződése, hogy felelősek a saját cselekedeteik következményeiért, a racionális viselkedés alapvető szempontja. A befektetőnek egyensúlyba kell hoznia befektetése megtérülésének lehetőségét azzal a kockázattal, hogy veszteséget okoz – a kockázat-megtérülési kapcsolat. Erkölcsi veszély akkor fordulhat elő, ha ezt a kapcsolatot zavarják, gyakran kormányzati politikán keresztül.
egy friss példa a bajba jutott eszközök Segélyprogramja (TARP), amelyet George W. amerikai elnök írt alá., Bush 2008.október 3-án, hogy kormányzati mentőakciót biztosítson számos pénzügyi és nem pénzügyi intézmény számára, akik a nagy kockázatú pénzügyi eszközökben spekuláltak a lakáspiaci boom során, amelyet a The Economist egy 2005-ös története elítélt “a házárak világméretű emelkedése a történelem legnagyobb buborékja”címmel. Történelmi példa volt a holland parlament beavatkozása az 1637-es nagy Tulipánmánia idején.
a kockázatból eredő vélt szigetelés egyéb okai az adott gazdálkodó egység más szereplőkhöz viszonyított piaci túlsúlyából származhatnak, nem pedig az állami beavatkozásból vagy a piaci szabályozásból., Egy cég – vagy több nagy cégek eljáró koncert (lásd a kartell, oligopóliuma, valamint összejátszás) – nagyon nagy gazdaságok, valamint a tőke tartalékok is kezdeményez piaci buborék által fektetnek az adott eszköz, ami egy relatív szűkössége, amely vezet fel, hogy az eszköz ára. Mivel a jelző ereje a nagy cég vagy csoport az összejátszás cégek, a cég kisebb versenytársak követni fogja, hasonlóan befektetés az eszköz miatt ár nyereség.,
a buborékot kiváltó féllel kapcsolatban azonban ezek a kisebb versenytársak nem képesek megfelelően kihasználni az eszköz árának hasonlóan gyors csökkenését. Amikor a nagy cég, kartell, vagy de facto összejátszás a versenytárgyalás test érzékeli a maximális csúcs elérte a forgalmazott eszköz ára, akkor majd folytassa gyorsan eladni, vagy “szemét” a gazdaságok ez az eszköz a piacon, hogy támogatta az ár csökken, ami arra kényszeríti a versenytársakat a fizetésképtelenségi, csőd -, vagy kizárás.,
A nagy vállalkozás vagy kartell, amely szándékosan tőkeáttételes magát, hogy ellenálljon a árcsökkenés úgy tervezték, – aztán, hogy megszerezzék a tőkét, annak elmulasztása, vagy elértéktelenedett versenytársak alacsony áron, valamint elfog egy nagyobb piaci részesedés (pl. keresztül egyesülés vagy felvásárlás, amely bővíti a domináns cég értékesítési lánc). Ha a buborék-a kihívó fél önmagában is egy hitelintézet, akkor kombinálni a tudás a hitelfelvevők kihasználva pozíciók, a nyilvánosan hozzáférhető információ a kötvények, valamint a stratégiailag pajzs, vagy ki őket alapértelmezett.,
egyéb lehetséges okokszerkesztés
egyesek az inflációhoz kapcsolódó buborékokat tekintik, így úgy vélik, hogy az infláció okai is a buborékok okai. Mások úgy vélik, hogy egy eszköz” alapvető értéke ” van, és hogy a buborékok ennek az alapvető értéknek a növekedését jelentik, amelynek végül vissza kell térnie az alapvető értékhez. Vannak kaotikus elméletek buborékok, amelyek azt állítják, hogy a buborékok jönnek bizonyos “kritikus” Államok a piacon kommunikációja alapján a gazdasági tényezők., Végül, mások a buborékokat az eszközök irracionálisan értékelésének szükséges következményeinek tekintik, kizárólag a közelmúltbeli megtérülésük alapján, anélkül, hogy szigorú elemzést igényelnének az alapul szolgáló “alapjaik”alapján.
kísérleti és matematikai közgazdaságtanszerkesztés
a pénzügyi piacokon a buborékokat nemcsak történelmi bizonyítékok, hanem kísérletek, matematikai és statisztikai munkák révén is tanulmányozták., Smith, Suchanek és Williams kísérletsorozatot terveztek, amelyben egy olyan eszközt, amely a várható értékű osztalékot 24 centtel adta az egyes 15 időszakok végén (és később értéktelenek voltak), számítógépes hálózaton keresztül kereskedtek. A klasszikus közgazdaságtan előrejelzése szerint az eszköz 3,60 dollár (15-ször 0,24 dollár) közelében kezdi meg a kereskedést, és időszakonként 24 centtel csökken. Ehelyett azt találták, hogy az árak jóval ezen alapérték alatt indultak, és jóval az osztalék várható hozama fölé emelkedtek. A buborék később összeomlott a kísérlet vége előtt., Ezt a laboratóriumi buborékot több százszor megismételték a világ számos gazdasági laboratóriumában, hasonló eredményekkel.
a buborékok és összeomlások létezése egy ilyen egyszerű kontextusban nyugtalanító volt a Közgazdaságtudományi közösség számára, amely megpróbálta megoldani a paradoxont a kísérletek különböző jellemzőiről. E kérdések kezelésére Porter és Smith és mások egy sor kísérletet végeztek, amelyekben a short selling, a margin trading, a professzionális kereskedők mind fortiori buborékokhoz vezettek.
a puzzle nagy részét matematikai modellezéssel és további kísérletekkel oldották meg., 1989-től kezdve Gunduz Caginalp és munkatársai két olyan fogalommal modellezték a kereskedést, amelyek általában hiányoznak a klasszikus közgazdaságtanból és a pénzügyekből. Először azt feltételezték, hogy egy eszköz kínálata és kereslete nem csak az értékeléstől függ, hanem olyan tényezőktől is, mint az ár trend. Másodszor, feltételezték, hogy a rendelkezésre álló készpénz és eszköz véges (mint a laboratóriumban). Ez ellentétes a” végtelen arbitrázs”, amely általában feltételezik, hogy létezik, és hogy megszüntesse eltérések alapvető érték., Ezeket a feltételezéseket a differenciálegyenletekkel együtt felhasználva a következőket jósolták: (a) a buborék nagyobb lenne, ha kezdeti alulértékelés lenne. Kezdetben az “értékalapú” kereskedők megvásárolnák az alulértékelt eszközt, ami emelkedést hozna létre, ami aztán vonzaná a” momentum ” kereskedőket, és egy buborék jönne létre. b) amikor egy adott kísérletben a készpénznek az eszközértékhez viszonyított kezdeti arányát növelték, azt jósolták, hogy a buborék nagyobb lesz.,
a legtöbb mikroökonómiai modellezés és ezek a művek közötti episztemológiai különbség az, hogy az utóbbiak lehetőséget kínálnak elméletük következményeinek kvantitatív módon történő tesztelésére. Ez megnyitja a kísérletek és a világpiacok összehasonlításának lehetőségét.
ezeket az előrejelzéseket olyan kísérletekben erősítették meg, amelyek megmutatták a “felesleges készpénz” fontosságát (más néven likviditás, bár ennek a kifejezésnek más jelentése van), valamint a trend alapú befektetés a buborékok létrehozásában. Amikor az ár gallérokat arra használták, hogy az árakat alacsonyan tartsák a kezdeti időszakokban, a buborék nagyobb lett., Azokban a kísérletekben, amelyekben l= (teljes készpénz)/(az eszköz teljes kezdeti értéke) megduplázódott, az ár a buborék csúcsán majdnem megduplázódott. Ez értékes bizonyítékot szolgáltatott arra az érvre, hogy “az olcsó pénz táplálja a piacokat.”
a Caginalp eszközáramlási differenciálegyenletei kapcsolatot teremtenek a laboratóriumi kísérletek és a világpiaci adatok között. Mivel a paraméterek bármelyik piaccal kalibrálhatók, összehasonlíthatjuk a laboratóriumi adatokat a világpiaci adatokkal.,
az eszközáramlási egyenletek előírják, hogy az ár trend egy olyan eszköz kínálatának és keresletének egyik tényezője, amely kulcsfontosságú összetevője a buborék kialakulásának. Bár sok tanulmány a piaci adatok azt mutatták, meglehetősen minimalista trend hatása, a munka Caginalp, valamint DeSantis a nagyszabású adatok beállítja a változások értékelése, ezáltal világító erős szerepe a trend, amely az empirikus igazolás a modellezés.,
az eszközáramlási egyenleteket arra használták, hogy más szempontból tanulmányozzák a buborékok képződését, ahol kimutatták, hogy a stabil egyensúly instabillá válhat a további készpénz beáramlásával vagy a momentum befektetők rövidebb időskálára történő változásával. Így egy stabil egyensúly lehet tolni egy instabil, ami a pálya az ár, hogy mutat egy nagy “kirándulás” akár a kezdeti stabil pont vagy a végső stabil pont. Ez a jelenség rövid idő alatt lehet a flash összeomlások magyarázata.