Coase-tétel meghatározása
a Coase-tétel kijelenti: “ha ellentmondó tulajdonjogok vannak, az érintett felek közötti alkudozás hatékony eredményhez vezet, függetlenül attól, hogy melyik fél végül elnyerte a tulajdonjogokat, mindaddig, amíg az alkuhoz kapcsolódó tranzakciós költségek elhanyagolhatók.”
a perköltség ugyanaz lenne a perben részt vevő két fél számára, azaz az alperes által fizetett bírság megegyezik az eltérő fellépés költségével., Ez a költség azt jelenti, hogy a két fél jobban tárgyal egymással, hogy kompromisszumot érjen el, mint pert indítson.
A Coase-tétel példa
egy kávézó mellett van egy halpiac, és a halpiac szaga árt a kávézó üzletének. Feltételezzük,hogy ez költségszámítás a kávézó $5 per font eladott hal. A bíróság elé kerüléskor a bírónak el kell döntenie, hogy a halpiac felelős-e, vagy a kávézó felelős-e, azaz kinek joga van panaszt tenni.
lehetséges eredmények
a legolcsóbb 5 dollár / font opció kerül kiválasztásra.,
- Ha azonban a kávézó költsége magasabb lenne, akkor a kávézó választaná a légtisztítót, mivel ez a legolcsóbb lehetőség.
- ha a légtisztító üzembe helyezésének költségében különbség van, és azt mondják, hogy a halpiacnak alacsonyabb a költsége, akkor a halpiac felelős, és a legalacsonyabb költségelkerülő.
Lowest Cost Avoider Example
- Car a hits Car B in an accident. Az A autó felelős a balesetért, mert könnyebben elkerülhette volna a balesetet. A B autó nehezebb lenne elkerülni a balesetet, mert előre kell haladnia., Ezért az a autó a legalacsonyabb Költségelkerülő.
- egy másik példa a gyilkosság. A gyilkos a legalacsonyabb költségelkerülő, mivel könnyebben elkerülhette volna a gyilkosságot, mint az áldozat.
Gyula Agarwal szenvedélye a közgazdaságtan alatt kezdődött az egyetemi karrier a USC-n, ahol tanult, közgazdaságtan, üzleti., 2011-ben kezdte meg az intelligens Közgazdászképzést, mint a téma bonyolultságairól szóló jelenlegi és diáktársai oktatásának módját. Azóta széles körben kutatta a területet, és több mint 200 cikket publikált.