Yhteenveto
tämän artikkelin painopiste on metodologinen ja makrososiologinen., Sen tarkoituksena on purkaa joitakin kysymyksiä, jotka nousevat esiin sosiologian kehityksen, ja kyseenalaistaa oletuksia ja vaikutuksia tietyn käsitteen käsitteellistäminen perustuu käsityksiä nykyaikaisuuden ja modernisaation, joka on tarjonnut tyypillisen teoreettisen kehyksen sosiologian kehityksen., Modernisointiteorian pääasialliset oletukset, kuten tässä on ymmärretty – usein riittävän selvästi ne, jotka käyttävät tätä lähestymistapaa-ovat (1) että modernisointi on taloudellinen kehitys, joka liittyy (tai alenee) taloudellisen kehityksen edellytyksiin, yhtymäkohtiin ja seurauksiin; (2) että tämä prosessi muodostaa ”Yleismaailmallisen mallin”. On selvää, että eri kirjailijoiden keskuudessa on painotuseroja modernisaation merkityksen suhteen, mikä johtuu osittain sen suhteesta-tai siitä johtumisesta-siihen kiistanalaisimpaan käsitteeseen ”kehitys”., Sillä Lerner modernisointi on ”sosiaalinen prosessi, jonka kehitys on taloudellinen komponentti” (Lerner, 1967, s. 21); kun taas Apter näkee kehityksen, modernisoinnin ja teollistumisen termejä laskeva käsitteellinen yleisyys (Apter, 1967, s.67-9). Jotkut kirjoittajat korostavat rakenteellisia näkökohtia, kun taas toiset ’käsitteen nykyaikaistaminen on tehdä muutosta kulttuurin ja persoonallisuuden siltä osin kuin se on vaikuttanut kulttuuriin, pikemminkin kuin joidenkin osa sosiaalisen organisaation tai ihmisen ekologia’ (Stephen‐poika, 1968, s. 265)., Toiveena on, että seuraava keskustelu on riittävän konkreettinen välittämään tarkastelun kohteena olevan teorian olennaiset näkökohdat ja riittävän joustava mahdollistaakseen joidenkin perusaiheen varianttien käytön merkittävässä kirjallisuustutkimuksessa, joka on hyvin tiivistetty.1 omaksuttu kriittinen lähestymistapa kuvastaa tiettyjä yhteiskuntia koskevia ajatuksia, ja sen vuoksi yhteiskuntatieteilijöiden tulisi esittää kysymyksiä. näitä huolenaiheita ei voida käsitellä täysin nykyisissä rajoissa, vaan ne esitetään päätösosassa esitetyissä ehdotuksissa., Ensimmäisessä osassa hahmotellaan kehitysselvitysten käsitteen taustaa. Tätä seuraa kaavamainen hahmotelma kehityksen sosiologian keskeisistä käsitteistä ja käsitteellisistä menettelyistä sekä tarkemmin modernisointiteoriasta, joita sitten kritisoidaan useasta syystä., Nämä kritiikit johtavat argumenttiin historiallisen näkökulman käyttämiseksi-lisäksi sellaisen, joka johtaa alikehittyneisyyden käsitteen uudelleen tarkasteluun, joka liittyy länsimaisen kapitalismin laajentumiseen ja tämän prosessin vaikutuksiin niin sanotun kolmannen maailman erilaisiin alkuperäisyhteisöihin. Suhteet riippuvuutta ja hyväksikäyttöä luotu prosessi on esimerkki siirtomaa tilanteessa kuin suppeasti määritelty, vaikka tämä ei suinkaan ole ainoa tilanne, jolle on ominaista tällaisia suhteita., Tämä näkökulma, joka on kehitetty työn tietyt poliittiset taloustieteilijät, voi palvella perustana sosiologinen lähestymistapa, joka todistaisi enemmän hedelmällistä sekä ymmärrystä luonne kehittymättömyys itse, ja arvioidaan erilaisia mahdollisuuksia kehityksen Kolmannessa Maailmassa, kuin että yleensä työskentelee sosiologian kehitystä tällä hetkellä.