Q. miksi jotkut kirjat poistettiin Raamatusta ja onko niiden lukeminen syntiä?
i believe you are talking about the ns Apocrypha. Tämä termi viittaa kirjoihin, jotka kirjoitettiin kreikaksi juutalaisyhteisössä Kristusta edeltävinä vuosisatoina., Nuo kirjat eroavat Vanhasta testamentista, koska ne on kirjoitettu kreikaksi, eivät hepreaksi, ja ne eroavat Uudesta testamentista, koska ne on kirjoitettu ennen Kristuksen tuloa, ei sen jälkeen. Heissä on siis jo jotakin, mikä erottaa heidät niistä kirjoista, jotka kaikki kristityt hyväksyvät henkeytetyiksi kirjoituksiksi.,
Kuitenkin, pitkien keskustelujen ja keskustelua pari vuosisataa jälkeen Kristuksen, maakuntaliittojen länsiosassa Rooman Valtakunta, klo Hipppo vuonna 393 ja Karthagon vuonna 397, hyväksytty lisäämällä nämä kirjat Raamatun kaanon, niin kauan kuin tämä päätös oli ratifioinut keskusviranomainen Roomassa.
tähän ei ole ryhdytty yli 1 000 vuoteen., Mutta lopulta, vuonna 1546, Trenton Kirkolliskokous, suurelta osin vastauksena siihen, miten Martti Luther oli erottanut nämä apokryfiset kirjat toisistaan ja asettanut ne testamenttien väliin saksankielisessä raamatunkäännöksessään, määräsi, että ne olivat yhtä täysin kanonisia kuin muutkin., Roomalaiskatolinen kirkko kuvailee kuitenkin edelleen näitä kirjoja deuterokanonisiksi, mikä merkitsee sitä, että ne kuuluvat toiseen kirjaryhmään, ”jonka raamatullinen luonne kiistettiin joillakin tahoilla”, toisin kuin protokanoniset kirjat, kokoelma ”pyhiä kirjoituksia, jotka kristikunta on aina saanut kiistatta.”
myös Trenton Kirkolliskokous määräsi, että Vulgata oli Raamatun arvovaltainen teksti. Se todella lähetti jotain sekavaa viestiä apokryfeistä, koska St., Hieronymuksen prologit olivat aina mukana Vulgatassa, ja kuninkaiden kirjan prologissaan, jossa hän tutki koko Vanhaa Testamenttia, hän täsmensi, että kirjat, jotka oli käännetty kreikasta eikä hepreasta, ovat ”apokryfikirjojen joukossa” (apocrifa seponendum) ja ”eivät ole kaanonissa” (non sunt in canone). Hän esitti samanlaisia kommentteja prologeissa useille apokryfikirjoille itselleen. Vaikka siis roomalaiskatolinen kirkko omaksuu nämä kirjat selvästi, sen kanta niihin ei ole ilman sisäisiä jännitteitä.,
ortodoksiset Raamatut sisältävät kaikki katolisen Apokryfikirjan kirjat sekä useita muita. Se kuitenkin luokittelee kaikki nämä apokryfiset kirjat Anagignoskomenaksi (”lukemisen arvoinen”), mikä tarkoittaa sitä, että niitä luetaan palvontapalvelusten aikana, mutta että ne eivät ole yhtä arvovaltaisia kuin muut kirjat. Ortodoksiset teologit kutsuvat joskus apokryfikirjoja deuterokanonisiksi osoittaakseen toissijaisen auktoriteettinsa käyttäen tätä termiä eri tavalla kuin katolilaiset, joille se kuvaa, miten nämä kirjat otettiin vastaan ensimmäisen kiistan jälkeen.,
ja protestantit eivät Martti Lutherista lähtien ole pitäneet apokryfisiä kanonisia, lukuun ottamatta anglikaanisessa / episkopaalisessa perinteessä olevia protestantteja.
Joten ehkä oikea kysymys ei ole, miksi jotkut kirjat poistettiin Raamatusta, mutta miksi joitakin kirjoja, jotka olivat erilaisia sekä Vanhan testamentin ja Uuden Testamentin lisättiin Raamattu. Vastaus on, että kuten idän ortodoksit sanovat, he ovat ” lukemisen arvoisia.,”Ne antavat tärkeää tietoa siitä, mitä tapahtui vuoden välillä testamentti, he kertovat inspiroivia tarinoita siitä, kuinka ihmiset pysyi uskollisena Jumalalle aikana koettelemukset ne ajat, ja ne lisäävät kokoelma viisaita neuvoja elämiseen, että on löytynyt kanoninen viisautta kirjoja.
joten niiden lukeminen ei varmasti ole synti. Jopa Protestantit, jotka eivät pidä niitä olla innoittamana Raamatun, sanovat, että he ovat rakentavia, mikä tarkoittaa, että niiden lukeminen voi vahvistaa uskoamme ja omistautuminen Jumalalle., Kuten Protestanttinen itse en ole näitä hämäräperäinen kirjoja, Raamattuja, joita käytän säännöllisesti opiskeluun ja hiljentymiseen. Mutta minulla on näitä kirjoja toisissa Raamatuissa, jotka omistan. Olen lukenut apokryfikirjoja ja saanut niistä paljon irti.
toivon, että tämä antaa sinulle jonkin verran hyödyllistä taustatietoa asiasta. Kuten sanoin, ei varmasti olisi syntiä lukea noita kirjoja, ja uskon, että ne auttaisivat sinua oppimaan joitakin hyödyllisiä asioita, jos luet niitä., Jos kuulut kristittyjen yhteisöön ja jos tämä kysymys on tärkeä tuossa yhteisössä, voisit selittää kenelle tahansa, jolle kerroit kirjojen lukemisesta, ettet lukenut niitä kirjoituksina, vaan rakentavana kirjallisuutena, joka on tullut meille uskomme perinteen mukaan. Toivottavasti kukaan ei pahastuisi siitä.