Vastuu
– Se on yleisesti sovittu, että asianmukaisissa tapauksissa henkilöt, jotka kärsivät vakava mielenterveyden häiriöt pitäisi olla helpottunut seurauksia heidän rikollisesta toiminnasta. Aiheellisista vastuullisuustesteistä on kuitenkin syntynyt paljon kiistaa. Kaikkein oikeudellisia määritelmiä mielenterveyden häiriö eivät ole perustuu nykyaikaiseen käsitteitä lääketieteen ja psykiatrien vastaavasti löytää se vaikea tehdä niiden kannalta olennaista tietoa vaatimuksia tuomioistuimessa.,
Eri yritetty laatia uusia oikeudellisia testi vastuuta. Malli Rikoslain pyrkinyt vastaamaan moninaisten ongelmien tämän ongelman vaatimalla, että vastaaja saa riistää ”merkittävällä kapasiteetin joko arvostaa rikollisuus hänen käytöksestään tai noudattaa hänen käytöksestään lain vaatimuksia” seurauksena psyykkinen sairaus tai vika. Tämä muistuttaa Neuvostoliiton muotoilu 1958, jossa vaaditaan, että psyykkinen sairaus kuin sairaus ja työkyvyttömyys arvostaa tai hallita kuin psyykkisen tilansa vuoksi., Sama voi olla sanoi, että saksan lakia, vaikka jälkimmäinen sisältää psyykkinen sairaus tällaisia sairauksia kuten neuroosi, psykopatiasta ja lisäksi psykoosit ja tarjoaa eri sävyä vähentynyt vastuu. Useita YHDYSVALTAIN lainkäyttöalueilla, mukaan lukien liittovaltion lain, on hylätty tahdonalaisia piikki insanity test ja palasi antiikin englanti sääntö säädettyjen M’Naghten Tapauksessa (1843) 8 Eng. Rep. 718, 722. Kyseisen tapauksen mukaan mielisairas henkilö saa poistua vain, jos hän ei tiennyt tekonsa luonnetta ja laatua tai ei osannut erottaa oikeaa väärästä., Myös Englannin vuoden 1957 Henkirikoslaki tunnustaa vähentyneen vastuun, joskin vähemmän. Laissa säädetään, että henkilö, joka tappaa toisen, ei saa olla syyllistynyt murhaan ”, jos hän kärsi tällainen poikkeavuus mieli…kuten olennaisesti heikentynyt hänen henkinen vastuu omista teoista tai laiminlyönneistä, jotka tekevät tai osapuolena tappaa.”Tämän määräyksen ensisijainen vaikutus on murharikoksen alentaminen tapoksi.
päihtymystä ei yleensä hoideta henkisenä työkyvyttömyytenä., Neuvostoliiton laki oli erityisen ankara; se katsoi, että henkinen sairaus, puolustus ei sovelleta henkilöihin, jotka on tehnyt rikoksen humalassa ja että humalajuominen saattaa jopa olla raskauttava seikka. Yhdysvaltain laki on samanlainen. Saksan laissa taas päihtymys, kuten mikä tahansa muukin henkinen vika, kelpaa puolustukseksi rikosasioissa.