Bei der Debatte über die US-Präsidentschaftswahlen letzte Woche behauptete Donald Trump: „Wir haben jetzt den niedrigsten Kohlenstoff. Wenn Sie sich jetzt unsere Zahlen ansehen, machen wir es phänomenal.“
Die Wahrheit ist, dass Trump mit UNS, einem geringfügig weniger umweltschädlichen Land als bei seiner Machtübernahme, in die Wahl im November gehen wird. Aber das ist ein niedriger Balken.
Die US-Emissionen sind während Trumps Amtszeit langsamer gesunken als zu Zeiten Barack Obamas im Weißen Haus. Andere fortgeschrittene Volkswirtschaften wie die EU und Japan haben die Emissionen schneller reduziert.,
Die USA bleiben der zweitgrößte Emitter der Welt und die Nummer eins historischer Emitter. Der durchschnittliche amerikanische CO2-Fußabdruck ist doppelt so hoch wie der eines chinesischen oder EU-Bürgers und achtmal so hoch wie der eines Inders.
Die Reduzierung der Emissionen unter Trump ist nicht das Tempo, das erforderlich ist, um die Klimaziele der USA zu erreichen, und damit die USA ihren fairen Anteil daran haben, die globale Erwärmung auf 1.5 C oder 2C zu halten – die Temperaturgrenzen im Pariser Abkommen.
Tracker: Welche Länder haben eine Netto-null-Kohlenstoff-Ziel?,
Laut der US Energy Information Administration waren die US-CO2-Emissionen im Jahr 2019 die niedrigsten seit 1992. Die Pro-Kopf-Emissionen waren 2019 niedriger als seit mindestens 1950.
Andere Zahlen sind jedoch weniger beeindruckend. Historisch gesehen sind die USA für mehr CO2-Emissionen verantwortlich als jedes andere Land und waren zwischen Mitte des 19.,
Heute sind die USA der zweitgrößte Kohlendioxid-Verursacher in absoluten zahlen.
Pro Kopf ist es der zehntgrößte Verursacher, hinter einigen kleinen Staaten (hauptsächlich im Golf) und Australien und Kanada.
Der durchschnittliche Amerikaner emittiert 16.56 Tonnen CO2 pro Jahr, mehr als doppelt so viel wie der durchschnittliche Chinese oder Europäer und mehr als achtmal so viel wie der durchschnittliche Inder.,
Diese Zahlen berücksichtigen keine Emissionen, die in gehandelte Waren eingebettet sind. Die Emissionen aus der Produktion von Waren, die in China hergestellt und in den USA verbraucht werden, zählen also zu Chinas Emissionen.
Wenn die Zahlen um die Emissionen aus dem Verbrauch und nicht um die Produktion bereinigt werden, vergrößert sich die Pro-Kopf-Kluft zwischen den USA und China weiter.,
Obama In acht Jahren als Präsident, die CO2-Emissionen aus der Verbrennung fossiler Brennstoffe und der Zementherstellung fiel um 11%. Die Menge an Kohle, die für die Primärenergieproduktion verwendet wurde, sank um 38% , während die Erzeugung erneuerbarer Energien um 44% zunahm.
In Trumps drei Jahren an der Macht bis 2019 setzte sich dieser Trend fort, verlangsamte sich aber., Der CO2-Ausstoß sank lediglich um 0,5 Prozent. Der Kohleverbrauch für die Primärenergieproduktion ging um 3% zurück, obwohl der Präsident von einer Wiederbelebung der Branche sprach, während die erneuerbaren Energien um 11% stiegen.
Die CO2-Emissionen gingen 2017 zurück und schossen 2018 wieder nach oben, bevor sie 2019 wieder zurückgingen. Es wird erwartet, dass sie 2020 erneut sinken werden, was auf eine verringerte Wirtschaftstätigkeit aufgrund der Coronavirus-Pandemie zurückzuführen ist.
Die IEA sagte, die Reduzierung von 2019 sei hauptsächlich darauf zurückzuführen, dass Kohle durch saubereres fossiles Gas ersetzt wurde und ein milder Sommer und Winter zu einer geringeren Nutzung von Klimaanlagen und Heizung führten.,
Es ist zu beachten, dass CO2-Emissionszahlen nicht die vollen Klimaauswirkungen von fossilem Gas oder Methan erfassen. „Flüchtige Emissionen“ oder Lecks aus dem Extraktionsprozess wirken sich stark auf die Erwärmung aus und werden im Methaninventar separat gezählt.,
Biden Unterstützung für US cleantech Innovation ‚wird die Messlatte‘ international erhöhen
Der Exekutivdirektor der Internationalen Energieagentur (IEA) Fatih Birol sagte kürzlich zu Reuters: „Zwei Jahre in Folge kamen die größten Reduktionen der globalen Emissionen aus den USA. Ob es uns gefällt oder nicht, das sind die Zahlen. Natürlich können die USA mehr tun? Definitiv. Können die USA führend bei der globalen Energiewende sein? Definitiv. Daher wird die US-Politik mehr von Bedeutung sein.,“
Die US-Reduktionen waren die größten in der Welt in absoluten Zahlen und nicht als prozentuale Veränderung. Andere Nationen reduzierten die Emissionen 2019 schneller.
Während die US-Emissionen um 3% zurückgingen, gingen auch die der „fortgeschrittenen Volkswirtschaften“ im Allgemeinen zurück. Japan sank um 4%, die EU um 5% und Deutschland um 8%.
Kevin Kennedy vom World Resources Institute sagte, dass Emissionsreduktionen nicht auf die Politik der US-Regierung zurückzuführen seien, sondern darauf, dass Kohle im Vergleich zu Gas und erneuerbaren Energien „zunehmend unwirtschaftlich“ werde., Er schrieb auch der „We‘ re Still In “ – Koalition von US-Bundesstaaten und Städten zu, trotz Trump Klimaschutzmaßnahmen zu ergreifen.
„Was wir von der Trump-Regierung gesehen haben, sind sehr ernste Versuche, die Art von Politik, die die Obama-Regierung eingeführt hat, zurückzufahren, die unglaublich wichtig sein werden, wenn wir ernsthafte Emissionsreduktionen sehen wollen“, sagte Kennedy.,
Anmerkung: Zu erreichen von Netto-null-Emissionen der Mitte des Jahrhunderts, startet heute
im Rahmen des Paris-Abkommens im Jahr 2015, Obama verpflichtet, die UNS zur Verringerung der Treibhausgas-Emissionen 26-28% bis 2025, von dem Niveau von 2005. Im Jahr 2019 lagen die Emissionen um 12% unter dem Niveau von 2005.
„Wenn wir die Ziele des Pariser Abkommens erreichen wollen, müssen die Vereinigten Staaten viel mehr tun als bisher“, sagte Kennedy.
Ein wichtiger Bestandteil des Pariser Abkommens war, dass die Staaten schrittweise ehrgeizigere Klimaziele für einen Fünfjahreszyklus festlegen., Eine Handvoll Länder haben in diesem Jahr aktualisierte Zusagen abgegeben. Die Vereinten Nationen und Großbritannien drängen darauf, bis Ende 2020 und weit vor den Cop26-Klimagesprächen in Glasgow, November 2021, weitere Fortschritte zu erzielen.
Trump hat die USA aus dem Pariser Pakt zurückgezogen und plant nicht, sein ursprüngliches Versprechen zu erfüllen, geschweige denn seinen Ehrgeiz zu steigern. Im Gegenteil, er hat versucht, Emissionsstandards und Umweltschutz zurückzufahren.
Auf die Frage, ob Obamas Versprechen ehrgeizig genug sei, sagte Kennedy, es sei ein „guter Ausgangspunkt“., Er fügte hinzu, dass keine ursprünglichen Klimapläne der Länder ehrgeizig genug seien, um die Ziele des Pariser Abkommens zu erreichen, aber sie seien „ein wichtiger erster Schritt“.
Der demokratische Kandidat Joe Biden, der unter Obama als Vizepräsident diente, hat versprochen, in die Schaffung grüner Arbeitsplätze zu investieren und sich ein Ziel von Netto-Null-Emissionen bis 2050 zu setzen.