Wenn Chemikalien Wurden Kriegswaffen

Die Freisetzung von Giftgas vor 100 Jahren veränderte das Gesicht der Welt Krieg ich, und gab der Menschheit eine neue Massenvernichtungswaffe.

Niemand hatte damit gerechnet, dass der erste Chlorgasangriff am 22. April 1915 so erfolgreich war, darunter auch Fritz Haber, der Hauptanwalt der Waffe., Der deutsche Wissenschaftler hatte vorgeschlagen, Chlorgas für alliierte Truppen einzusetzen, seine Entwicklung als Waffe zu überwachen und selbst an die Front zu gehen, um die Platzierung von 5,730-Gasflaschen entlang eines 4-Meilen-Straßenabschnitts in der Nähe der Gräben außerhalb der belgischen Stadt Ypern zu überwachen.

Und dann wartete Haber wochenlang an der Front, bis sich der vorherrschende Wind nach Nordwesten drehte. Diese launische Brise war die Schwäche der Waffe: Sie musste das Chlorgas aus den auf deutscher Seite vergrabenen Zylindern über das Niemandsland und in die Schützengräben der Alliierten blasen.,

Fritz Haber

Haber hatte seinen eigenen Kampf geführt, um nur die Gelegenheit zu bekommen, das Gas auszuprobieren. Der Großteil des deutschen Oberkommandos war skeptisch gegenüber Giftgas als Waffe. „Sie sahen den ersten Chlorangriff bestenfalls als Experiment und im schlimmsten Fall als eine Art Stunt“, sagt Andrew Ede, Wissenschaftshistoriker an der Universität von Alberta. Sechs Monate nach Kriegsende gelang es Haber, nur einen Kommandanten an der Westfront zu überzeugen, Chlorgas auszuprobieren., Nach diesem Chlorangriff, bei dem mehr als 1.100 Soldaten getötet und viele weitere verletzt wurden, änderte sich der Mangel an Unterstützung dramatisch.

Der erste groß angelegte Einsatz chemischer Waffen an diesem Tag im Jahr 1915 löste ein chemisches Wettrüsten unter den Kriegsparteien aus. Bis zum Ende des Ersten Weltkriegs hatten Wissenschaftler, die für beide Seiten arbeiteten, etwa 3,000 verschiedene Chemikalien für den Einsatz als mögliche Waffen bewertet; Rund 50 dieser Gifte wurden tatsächlich auf dem Schlachtfeld ausprobiert, sagt Joseph Gal, Chemiehistoriker an der University of Colorado, Denver.,

Die strategische Macht der chemischen Waffen im Ersten Weltkrieg lag eher in dem psychologischen Terror, den sie verursachten, als in der Anzahl der getöteten Soldaten: Giftgas war für weniger als 1% der Todesfälle des Ersten Weltkriegs und etwa 7% seiner Opfer verantwortlich. Es könnte mehr Schaden angerichtet haben, aber beide Seiten entwickelten schnell Schutzgasmasken, die eine Vielzahl von Neutralisierungsmitteln enthielten.

Obwohl Giftgas auf den Schlachtfeldern des Ersten Weltkriegs keine effiziente Tötungswaffe war, setzte seine Annahme einen Präzedenzfall für die massenhafte Tötung mit Chemikalien., Im vergangenen Jahrhundert hat Giftgas Millionen von Zivilisten auf der ganzen Welt getötet: Pendler in der Tokioter U-Bahn, Antigovernment-Demonstranten in Syrien und diejenigen, die in Konzentrationslagern des Dritten Reiches inhaftiert waren, darunter einige von Habers eigener Familie. Haber und seine Kollegen hatten so viel Kontrolle über ihre neue Waffe wie über den Wind, der am 22.April 1915 über das Niemandsland wehte.

Zufällig war auch das Testgelände—was als Flanders Fields bekannt werden sollte—von strategischer Bedeutung., Die Alliierten hielten Ypern, etwa 25 Meilen von der Atlantikküste entfernt und in der Nähe eines großen Versorgungshafens. Wenn die Deutschen Ypern erobern und die Alliierten daran hindern würden, auf ihren Versorgungshafen zuzugreifen, hätte dies den „Teint“ des Krieges verändert, fügt Ede hinzu.

In den ersten Wochen des Ersten Weltkriegs marschierte Deutschland scheinbar unaufhaltsam durch Belgien und Frankreich und besetzte schnell und einfach Land. Aber die alliierte Verteidigung steigerte sich., Innerhalb weniger Monate geriet Deutschlands Dynamik ins Stocken, und beide Seiten steckten in einem schlammigen Grabenkrieg, der sich schließlich über 400 Meilen von der Nordsee bis zur französisch-schweizerischen Grenze erstreckte.

Manchmal saß der Graben einer Armee nur wenige Meter von dem ihres Feindes entfernt; manchmal war die Lücke so groß wie eine Meile. Beide Seiten nutzten die industrielle Revolution, um Waffen in Massen herzustellen, die aus nächster Nähe töten könnten-Granaten, Maschinengewehre, Granatenartillerie und mehr—, aber keine der Kriegsparteien konnte die Oberhand gewinnen., Haber argumentierte, dass chemische Waffen dazu beitragen könnten, die Sackgasse—und den Krieg—in wenigen Monaten zu beenden. Er lag falsch. Der Erste Weltkrieg tobte weitere dreieinhalb Jahre, nachdem in der Nähe von Ypern erstmals Chlorgas eingesetzt worden war.

Es war ein spektakulär sonniger Frühlingstag., Am späten Nachmittag, gegen 17:30 Uhr, öffneten deutsche Soldaten mit rudimentärem Gasschutz die Ventile der Chlorflaschen. Was entstand, war ein „seltsamer grünlich-gelber Nebel, der in der hellen Atmosphäre dieses klaren Apriltages seltsam fehl am Platz zu sein schien“, schrieb der kanadische Soldat A. T. Hunter in dem Buch „Kanada im Ersten Weltkrieg.“Das Gas begann sich in Richtung zweier französischer Regimenter zu bewegen., Links vom Gas und den französischen Truppen beobachteten kanadische Soldaten, wie die Wolke „die Brüstung erreichte, innehielt, sich wie eine Welle sammelte und nachdenklich in die Schützengräben rutschte“, schrieb Hunter.

„Dann wandte sich die passive Neugier der aktiven Qual zu—ein brennendes Gefühl im Kopf, glühende Nadeln in der Lunge, der Hals wurde wie von einem Würger ergriffen“, schrieb Hunter. „Viele fielen und starben auf der Stelle., Die anderen, keuchend, stolpernd, mit verzerrten Gesichtern, wild gestikulierenden Händen und heiseren Schmerzensschreien, flohen wahnsinnig durch die Dörfer und Bauernhöfe und durch Ypern selbst, trugen Panik zu den Überresten der Zivilbevölkerung und füllten die Straßen mit Flüchtlingen beiderlei Geschlechts und aller Altersgruppen.“

Haber und sein wissenschaftliches Team hatten Chlorgas aus einigen Gründen gewählt. Es war in der deutschen Farbstoffindustrie weit verbreitet und somit weit verbreitet. Das Gas war auch kostengünstig zu produzieren und lenkte keine Ressourcen von der Produktion konventioneller Waffen ab, die für den Krieg benötigt wurden, sagt Colorado Gal. Aus praktischer Sicht war Chlorgas schwerer als Luft und konnte in die Schützengräben sinken, anstatt in den Himmel zu verschwinden. Schließlich war das Gas ein starkes Reizmittel für Augen, Nasen, Lungen und Kehlen., Bei ausreichend hohen Konzentrationen würden exponierte Opfer an Erstickung sterben.

Der Gasangriff dezimierte zwei französische Divisionen und schuf eine riesige Lücke—5 Meilen breit und 2,5 Meilen quer-in den alliierten Frontlinien, sagt Piet Chielens, Kurator im Flanders Fields Museum in Ypern. Die Bundeswehr begann dann in die geleerten Schützengräben zu marschieren. „Was wir sahen, war totaler Tod“, schrieb ein junger deutscher Soldat namens Willi Siebert in einem Brief an seinen Sohn. „Nichts war am Leben. Alle Tiere waren aus ihren Löchern gekommen, um zu sterben., … Man konnte sehen, wo Männer an ihren Gesichtern und Kehlen gekrallt hatten und versuchten, Atem zu bekommen. Einige hatten sich selbst erschossen.“

Trotz der daraus resultierenden Verwüstung konnte die Bundeswehr ihren Gasangriff nicht nutzen. Da das deutsche Oberkommando nicht viel von dem Experiment erwartet hatte, hatte es nicht genügend Backup-Truppen zugewiesen, um Ypern einzunehmen, sagt Mélanie Morin-Pelletier, Historikerin des Ersten Weltkriegs am Canadian War Museum in Ottawa, Ontario., Dann begann die Dunkelheit zu fallen und den Vormarsch der deutschen Soldaten abzuwürgen: Sie dachten nicht, es sei sicher, ohne Verstärkung in die Nacht zu marschieren, und die Infanterie hatte keinen Gasschutz. „Die deutschen Soldaten hatten Angst vor dem eigenen Gas“, sagt Morin-Pelletier.

Auf der einen Seite der Wolke waren teilweise vergast kanadische Truppen „entweder zu stur oder sich der Gefahr nicht bewusst, der Wolke nach dem Angriff aus dem Weg zu gehen“, sagt Albertas Ede., Sie und andere alliierte Truppen hielten sich gegen die deutsche Armee auf, bis alliierte Reserven zur Rettung kamen und die Deutschen zurückdrängten.

Der Chlorangriff mag für die Soldaten vor Ort aus heiterem Himmel gekommen sein, aber die Idee der chemischen Kriegsführung war für Militärstrategen nicht neu. Giftige Waffen wurden seit Jahrtausenden ein-und ausgeschaltet: Sie wurden im antiken Griechenland eingesetzt; die Chinesen benutzten sie gegen Dschingis Khan; und Ureinwohner in Südamerika hatten lange Zeit Pflanzenextrakte als Gift für ihre Pfeile verwendet., Die chemische und biologische Kriegsführung wurde als so unmittelbar drohende Bedrohung angesehen, dass Deutschland, Frankreich, Großbritannien und viele andere westliche Nationen nur sieben Jahre vor Beginn des Ersten Weltkriegs einen internationalen Vertrag gegen giftige Waffen umgesetzt hatten.

In den ersten Wochen des Krieges brachen französische Truppen diesen Vertrag, als sie Tränengasgranaten auf deutsche Soldaten einsetzten, wenn auch mit geringen Konsequenzen für die Truppen. Das deutsche Militär setzte zu Beginn des Krieges auch Tränengas gegen russische und britische Truppen frei., Beide Versuche scheiterten an technischen Schwierigkeiten: Die Gifte würden in einem Fall nicht wegen des kalten Wetters verdampfen, und sie wurden durch explosive Ladungen in dem anderen verbrannt. Alliierte Kommandeure erhielten dann Berichte von deutschen Kriegsgefangenen und anderen Geheimdiensten, dass ein größerer Gasangriff geplant sei, sagt Morin-Pelletier, aber „sie hatten keine Ahnung, wie sie sich vorbereiten sollten.“

Obwohl die Idee, chemische Waffen einzusetzen, einen Präzedenzfall hatte, war der Chlorgasangriff in Ypern ein Wendepunkt; Es war der erste, der chemische Waffen in großem Maßstab erfolgreich einsetzte., Dabei „übergaben die Deutschen den Alliierten auch einen Propagandaputsch“, schreibt Edward M. Spiers in dem Buch “ A History of Chemical and Biological Weapons.“Wie ein deutscher Offizier namens Rudolf Binding nach dem ersten Chlorgasangriff in Ypern schrieb,“ bin ich nicht zufrieden mit der Idee, Männer zu vergiften. Natürlich wird die ganze Welt zuerst darüber wüten und uns dann imitieren.“

Innerhalb weniger Monate revanchierten sich die Briten mit Chlorgas in der Schlacht von Loos in Frankreich., Als sich die Nachrichten über die Gasangriffe verbreiteten, hatten verbündete Chemiker in Europa und Nordamerika mobilisiert, um bei der Einrichtung von Chemiewaffenforschungsprogrammen wie dem britischen Porton Down Research Center und dem US-Dienst für chemische Kriegsführung mitzuhelfen. Obwohl Deutschland „die Initiative im Gaskrieg wiederholt ergriffen hat“, stellt Spiers fest, dass die Alliierten durch die Einführung der im Ersten Weltkrieg am häufigsten verwendeten chemischen Waffen—nämlich Chlor, Phosgen und Senfgas—oft schnell aufholten.

Vergrößertes Bild ansehen
„Es ist beeindruckend, wie schnell die Alliierten herausgefunden haben, was die neuen Gifte waren, typischerweise in wenigen Wochen, manchmal sogar Tagen“, sagt Gal. Immerhin, sagt er, war dies 1915, lange vor der Einführung von erstklassigen Analysegeräten.

Die schnelle Reaktion der Alliierten kann auf eine Kombination von Dingen zurückgeführt werden, erklärt Ede. Zu dieser Zeit war Deutschland in der chemischen Forschung weltweit führend. Infolgedessen hatten viele internationale Chemiker ein Sabbatical oder einen Teil ihrer Ausbildung im Land verbracht., Weil sie dort gewesen waren, kannten britische, amerikanische und französische Chemiker „die Chemikalien, die in der deutschen chemischen Industrie verwendet wurden, und so kannten sie die Chemikalien, die wahrscheinlich gelagert und zur Hand waren und somit zur Bewaffnung zur Verfügung standen“, sagt Ede. Außerdem, “ Zu der Zeit, Es gab nur eine Handvoll Zeitschriften und jeder las sie.“

Am Abend dieses ersten Angriffs, einer der ersten Front Arbeiter zu erkennen, das Gas Chlor war Lt. Col. George Nasmith, ein Sanitärexperte aus Toronto, Morin-Pelletier sagt. Der 4-Fuß-6-Zoll-Mann war zu kurz, um sich als Soldat zu bewerben, aber er überzeugte die kanadische Armee, ihn ein kleines Labor an der Front einrichten zu lassen, um das Trinkwasser der Soldaten zu testen. Er verbreitete das Wort, dass das Giftgas am Abend des Angriffs Chlor war, sagt Morin-Pelletier, ebenso wie ein Feldarzt, Capt. Francis Scrimger., Er forderte seine Mitarbeiter auf, auf ihre Taschentücher zu urinieren und sie als Gesichtsschutz zu verwenden, wenn sie in betroffene Gebiete gingen, um die Verwundeten zu retten, fügt sie hinzu. Scrimger wusste, dass das Ammoniak im Urin, eine Base, Chlorgas neutralisieren helfen könnte, die in eine starke Säure im Körpergewebe umgewandelt.

„Soldaten wurden auch angewiesen, Taschentücher und Lappen in Wasser zu tauchen“, die sie dann bei Gasangriffen über ihre Gesichter legen würden, erklärt Michael Freemantle, Autor von „The Chemists‘ War: 1914-1918 “ und “ Gas! Gas! Schnell, Jungs! Wie die Chemie den Ersten Weltkrieg veränderte.,“Chlorgas löst sich in Wasser auf, sagt er, so dass das nasse Tuch dazu beigetragen hat, das hochaggressive Gas aus der Luft zu ziehen, bevor Soldaten es eingeatmet haben. Diese behelfsmäßige Verteidigung half, die neue Waffe zu entschärfen—ein notwendiger Schritt, da die deutsche Armee in den Wochen nach der ersten Vergasung fünfmal mehr Chlor auf dem Schlachtfeld in der Nähe von Ypern einsetzen würde.

Eine Vielzahl von Gasmasken wurden bald entwickelt und divvied unter alliierten Truppen. Frühe Gasmasken, wie das Atemschutzgerät Black Veil, das an die Maske eines Banditen erinnert, waren rudimentär. Ganzkörper-Leinwandumhänge mit durchsichtigen Kunststoff-Sichtfenstern könnten sich als militärische Geisterkostüme verdoppelt haben.

Aber schließlich wurden anspruchsvollere Atemschutzgeräte erfunden., Diese Hauben, oft aus Leinwand oder Gummi, hatten Sichtfenster aus Kunststoff und zeigten Schläuche, die mit einem Kanister verbunden waren, der die einströmende Luft filterte. Der Filter im Kanister sei von zentraler Bedeutung, sagt Freemantle. Als neue Gase auf dem Schlachtfeld eingesetzt wurden, mussten sich die Filter entwickeln, um alle Arten von Giften zu deaktivieren.

Gasmaskenfilter hatten drei wichtige Komponenten. Die erste war Aktivkohle, die eine hochporöse Struktur aufweist, die Luft passieren ließ, aber auch größere Giftgasmoleküle wie Phosgen einschloss. Die Filter enthielten auch säureneutralisierende Mittel, nämlich starke Basen wie Natriumhydroxid und Calciumhydroxid. Und schließlich enthielten die Masken Oxidationsmittel wie Kalium – oder Natriumpermanganat, die wahllos viele Gifte angriffen und zerstörten.,

Innerhalb eines Jahres nach dem ersten Gasangriff hatten die Alliierten Gasmasken, die so schützend waren wie die von deutschen Soldaten, sagt Freemantle. Eine große Herausforderung auf beiden Seiten bestand darin, sicherzustellen, dass die Soldaten ihre Gasmasken tatsächlich aufbewahren. „Ich weiß nicht, ob Sie versucht haben, eine Gasmaske anzuziehen, aber es ist eine sehr klaustrophobische Sache“, sagt Chielens, Kurator im Flanders Fields Museum. „Du hast sowieso das Gefühl zu ersticken.“Militärstrategen wussten, dass Soldaten die schweren, heißen und unbequemen Masken nicht gerne trugen, und sie suchten nach einem Weg, einen Grund zu geben, sie auszuziehen., Sie stießen auf die Idee arsenhaltiger Verbindungen, die in die Filter eindringen könnten. „Das waren Erbrechen und Niesen“, sagt Gal. „Die Idee war, diese Agenten zuerst zu feuern, damit die Soldaten anfangen würden zu erbrechen. Das erste, was die Soldaten tun würden, war die Gasmaske auszuziehen. Dann würden sie das echte Gift abfeuern.“Obwohl dieser Plan weithin vorgeschlagen wurde, gibt es nicht viele Beweise dafür, dass er gut funktioniert hat“, sagt Freemantle. Das liegt daran, dass die Chemikalien nicht immer in die Filter eingedrungen sind oder das Timing zwischen den Giften nicht geklappt hat., Die Soldaten könnten auch einfach den Kurs beibehalten und ihre Masken behalten haben.

Schließlich erkannten beide Kriegsparteien im Ersten Weltkrieg, dass der Einsatz von Giftgas aus Zylindern eine unzuverlässige Strategie war. „Der Wind war zu schwer vorherzusagen“, sagt Gal., Infolgedessen wurde eine überwältigende Mehrheit der während des Krieges verwendeten chemischen Waffen in irgendeiner Form von Artilleriegeschossen eingesetzt.

Aber diese Gifte in die Granaten zu bekommen, warf einige große Probleme auf, von der Gefahr für Fabrikarbeiter bis hin zu den technischen Herausforderungen, die Waffen ohne Leckage an die Front zu transportieren, sagt Gal. Chemische Waffen, die Halogene enthielten, griffen beispielsweise die eisenhaltigen Granaten der Stahlartillerie an. Um dieses Problem anzugehen, würden die Arbeiter die Schalenbehälter mit Blei, Keramik oder Glas auskleiden, um Korrosion zu verhindern, erklärt Gal., Historiker schätzen, dass zwischen 35 Millionen und 66 Millionen mit Chemikalien gefüllte Granaten insgesamt abgefeuert wurden, sagt Gal. „Das sind viele giftige Projektile.“

Als sich die Gasmasken-Technologie verbesserte, konnten beide Seiten Ansturm von giftgefüllten Artilleriegeschossen besser überleben, und wieder trafen die beiden Seiten eine Pattsituation. Das heißt, bis zum Sommer 1917, als Deutschland Senfgas einführte. Innerhalb eines Jahres setzten die Alliierten auch das Gift ein., Senfgas, das bald als „König der Kampfgase“ bekannt wurde, ist eigentlich eine ölige Flüssigkeit, die Leder, Gummi und die meisten Textilien passieren kann. Diese Flüssigkeit erzeugt einen giftigen Dampf, der über die Verletzung von Augen, Nase, Rachen und Lunge hinausgeht und die Standard-Gaszielbereiche sind, die mit einer Maske geschützt werden können. Senfgas greift auch die Haut an. Und es hat eine verzögerte Reaktion.

„Die Effekte nicht sichtbar, für bis zu 12 Stunden“, schrieb John Ellis in „Eye-Deep in Hell: Trench Warfare in World war I.“ „Aber dann begann es zu verfaulen, die Körper innerhalb und ohne. Die Haut blaste, die Augen wurden extrem schmerzhaft und Übelkeit und Erbrechen begannen. Schlimmer noch, das Gas griff die Bronchien an und strich die Schleimhaut ab. Der Schmerz war fast jenseits der Ausdauer und musste in den meisten Fällen an ihre Betten geschnallt werden.,“

Senfgas verursacht den Löwenanteil der Opfer chemischer Waffen im ersten Weltkrieg. Die Opfer waren oft vorübergehend und manchmal dauerhaft blind, und sie brauchten Wochen, manchmal Monate, um sich zu erholen, festgefahren medizinische Einrichtungen an vorderster Front., Als das Gift tötete, „Der Tod dauerte bis zu vier oder fünf Wochen“, bemerkt Ellis.

Senfgas war auch wochenlang in der Umwelt persistent. Truppen könnten durch kontaminierte Gebiete marschieren, ohne zu wissen, dass sie ausgesetzt waren. Nach der Rückkehr in ihre Schützengräben oder Kasernen konnten sie dann viele Stunden vor Beginn ihrer eigenen Blasenbildung und Blindheit andere Soldaten kontaminieren.,

Wenn Waffenstillstand trat schließlich am Nov., 11. November 1918-dreieinhalb Jahre nach dem ersten Chlorgasangriff-125.000 Tonnen Giftgas waren von allen Kriegsparteien eingesetzt worden, mit wenig strategischem Nutzen.

Eine große Mehrheit der Historiker des Ersten Weltkriegs argumentiert, dass chemische Waffen keinen entscheidenden Einfluss auf den Ausgang des Krieges hatten. Laut Habers Sohn Ludwig, einem Historiker, waren chemische Waffen eine unwirksame Waffe und eine Verschwendung von Ressourcen. Für das deutsche Militär habe Giftgas „keine Schlacht gewonnen, geschweige denn ihnen einen Sieg beschert“, schrieb Ludwig in “ Die giftige Wolke: Chemische Kriegsführung im Ersten Weltkrieg.,“

Doch in der Nachkriegszeit hatten chemische Waffen einige bemerkenswerte Fans. Winston Churchill verstand “ diese Zimperlichkeit über den Gebrauch von Gas nicht.“Er argumentierte, dass Gase verwendet werden könnten, um den Feind zu belästigen und Terror zu verbreiten, nicht unbedingt um zu töten. Laut Autor Freemantle „schrieb er im Juli 1944, als er Verteidigungsminister war, ein Memorandum an das Kriegsbüro, in dem er darum bat, dass Deutschland mit Giftgas durchnässt werde.“

Bis zu seinem Tod 1934 argumentierte Haber auch für chemische Waffen und behauptete, sie seien ethischer als konventionelle Waffen., „Chemische Kriegsführung ist sicherlich nicht schrecklicher als fliegende Stahlstücke; Andererseits ist die Sterblichkeit durch Gasverletzungen geringer“, bemerkte Haber 1919.

Haber hatte Recht, dass Maschinengewehre, Sprengstoff und Artilleriegeschosse zu weitaus mehr Opfern und Todesfällen führten als chemische Waffen: Giftgas verursachte weniger als 1% der gesamten Todesfälle im Ersten Weltkrieg und weniger als 2% der Todesfälle im amerikanischen Krieg. „Strategisch war Giftgas nicht wirksam“, sagt Chielens. „Aber aus der Sicht der Männer, die damit arbeiten mussten-seien Sie ihm ausgesetzt—war es eine schreckliche Waffe.,“Chielens sollte es wissen: Als kleiner Junge in Belgien spielte er in Flandern und wuchs auf, als er lokalen Veteranen über den Ersten Weltkrieg zuhörte. „Der psychologische Terror auf den gewöhnlichen Soldaten war immens“, sagt Chielens. „Werde ich das aushalten können?“und“ Wie lange kann ich noch durchhalten?“waren, gemeinsame Gefühle.

Die öffentliche Wahrnehmung der chemischen Kriegsführung in Großbritannien, Deutschland und den USA nach dem Krieg war negativ. „Die Menschen fürchten Gas in einer Weise, die sie nicht fürchten konventionelle Waffen. Ich glaube nicht, dass es auf einer rationalen Analyse der Schlachtfeldstatistik basiert“, sagt Ede., „Ich denke, es basiert nur auf der Idee, wie es persönlich wäre, durch einen Gasangriff zu leiden. Die öffentliche Wahrnehmung ist, dass es böse und unsportlich ist.“

Viele im Militär hielten auch chemische Waffen für unsportlich. In den USA versuchte Peyton March, der Stabschef der Armee in 1918, den Chemical Warfare Service (CWS) der USA aus humanitären Gründen aufzulösen, scheiterte jedoch nach heftiger Lobbyarbeit von vielen im Chemieunternehmen, sagt Ede.

Für die Chemiker „bot CWS die größten, am besten finanzierten und bestbesetzten Labors in Nordamerika an“, stellt Ede fest., „In der kurzen Zeit, in der CWS existierte, hatte es mehr als 83 Millionen US-Dollar ausgegeben“, oder 1.1 Milliarden US-Dollar heute, stellt er fest. „Und hatte die Fähigkeit, 675 Tonnen offensive chemische Mittel pro Woche zu produzieren.“Es war ein Manhattan-Projekt vor dem „Manhattan-Projekt“, sagt er.

Die Fachzeitschrift für die Industrielle & „technische Chemie“, herausgegeben von der American Chemical Society (die auch veröffentlicht C&EN), sei das Sprachrohr der Nachkriegszeit Chemische Waffen-lobby, sagt Ede. Der Herausgeber der Zeitschrift, Charles H., Herty, argumentierte oft, dass “ chemische Kriegsführung gekommen ist, um zu bleiben.“

Auch ein Jahrzehnt nach dem Ende des Ersten Weltkriegs war die Pro-Chemiewaffen-Lobby immer noch stark., Ein Chemiker, Harry Holmes, argumentierte sowohl in der New York Times als auch in Scientific American, dass die Öffentlichkeit weniger Angst vor chemischer Kriegsführung haben würde, wenn wissenschaftlich nachgewiesen werden könnte, dass die Verteidigung gegen Angriffe eine leichte Angelegenheit sei. „Er schlug vor, Tränengas auf eine kleine Stadt fallen zu lassen, um die Wirksamkeit des Gasverteidigungstrainings zu testen“, sagt Ede. „Holmes fand keine Freiwilligen, um sein Experiment durchzuführen, und solche Vorschläge taten wenig, um die Öffentlichkeit über die Menschlichkeit der Anhänger des Chemical Warfare Service zu beruhigen.,“

Am Ende setzten viele alliierte Länder ihre Chemiewaffenforschung fort, wie in Großbritannien, auf der Porton Down Research Station und in den USA, schließlich unter dem Dach des Chemical Corps der Armee. In der Zwischenzeit forschte Haber in Deutschland auch in den 1920er Jahren weiter an chemischen Waffen, obwohl er dies heimlich und in direktem Widerspruch zu den Bedingungen der Kapitulation Deutschlands tat.

„Haber hat nach dem Krieg erkannt, dass man nicht an den nächsten Krieg denken kann, ohne sich um chemische Waffen zu kümmern“, sagt Ede. Hier hatte er absolut Recht., Obwohl Abrüstungsverträge über chemische Waffen wie das Genfer Protokoll und das Chemiewaffenkonvention ausgearbeitet und unterzeichnet wurden, setzen nationale Armeen und Terroristen weiterhin giftige Verbindungen auf Soldaten und Zivilisten ein.

Wenn Haber erkannte, dass er 1915 die Büchse der Pandora geöffnet hatte und bedauerte, sagte er dies nicht: Er behauptete, dass die chemische Kriegsführung bis zu seinem Tod eine ethische Kriegswaffe sei., Sicher, Er wusste, dass der Versuch, den Präzedenzfall der chemischen Kriegsführung rückgängig zu machen, genauso schwierig sein würde, wie Chlorgas in einen Zylinder zu stopfen, der auf den Feldern von Flandern im Schlamm vergraben war.