Zu den einflussreichsten Rechtsphilosophen der frühen Neuzeit gehörte Thomas Hobbes (1588-1679), dessen Rechtstheorie ein neuartiges Amalgam von Themen aus den naturrechtlichen und befehlstheoretischen Traditionen war. Er bot auch einige der frühesten Kritikpunkte der Common-Law-Theorie an,die von Theoretikern im 18. Für Hobbes war das Gesetz das Hauptinstrument eines Souveräns, um den Enden der Regierung zu dienen, die hauptsächlich Frieden und die persönliche Sicherheit aller seiner Bürger waren., Während und nach den englischen Bürgerkriegen (1642-1651) entwickelte er die Idee, dass eine Regierung, die effektiv per Gesetz regierte, das einzige Bollwerk gegen die Anarchie oder, wie er es berühmt ausdrückte, „ein Krieg aller gegen alle“ ist.“Hobbes‘ Rechtsphilosophie ist zum Teil ein Bericht darüber, wie das Gesetz sein muss, um dieser Funktion zu dienen. Viele Gelehrte schreiben Hobbes als Begründer des Rechtspositivismus an,der seit dem 17., Die Grundideen des rechtlichen Positivismus sind, dass das Gesetz im Wesentlichen eine Frage der sozialen Tatsache ist und dass es höchstens einen bedingten Zusammenhang mit moralischen Normen hat: Viele Handlungen, die gesetzlich verboten (oder vorgeschrieben) sind, können dennoch moralisch (oder unmoralisch) sein. Soweit dies Hobbes ‚ Ansicht war, lag es daran, dass er ein Anhänger der bereits diskutierten Befehlstheorie des Rechts war. In seinem Opus magnum, Leviathan (1651), schrieb er, dass „Gesetz im Allgemeinen kein Rat, sondern Befehl“ und dass zivil (d.h.,, positiv) Gesetze sind „jene Regeln, die der gemeinsame Reichtum hat commanded…by wort, Schrift oder andere ausreichende Zeichen des Willens“, dass bestimmte Aktionen zu tun sind oder nicht getan werden. Da Gesetze „Zeichen des Willens“ des Souveräns sind, legte Hobbes besonderen Wert auf die Anforderung, dass diese „Zeichen“ für normale Bürger ausreichend öffentlich und verständlich sind.
Mit freundlicher Genehmigung der National Portrait Gallery, London
Hobbes ‚ grundlegende Kritik an der Common-Law-Theorie war, dass die „uralten Bräuche“ der Gemeinschaft, behauptet, die Grundlagen des Rechts zu sein, sind nicht immer leicht zu erkennen; sie können in der Tat tief umstritten sein, und so kann das Common Law von Natur aus nicht bieten maßgebliche und endgültige Ansichten darüber, was seine vermeintlichen Themen tun sollten., Hobbes lehnte Cokes Idee ab, dass das Kennenlernen des Gesetzes eine Ausübung von „künstlicher Vernunft“ und „langem Studium und Erfahrung“ erfordere, und argumentierte, dass das Gesetz, wenn Anwälte und Richter notwendige Vermittler zwischen Souverän und Subjekt wären, das Verhalten derer, auf die es angewendet wurde, erneut nicht leiten würde. Er witzelte, dass gewöhnliche Personen nach etwa zweimonatigem Studium auf den Rat von Anwälten verzichten und die Inhalte eines Rechtssystems beherrschen könnten.,
Obwohl es in Hobbes ‚ Theorie unbestreitbare positivistische Elemente gibt, wurde er auch von der Naturrechtstradition inspiriert, indem er einen wichtigen Zusammenhang zwischen Natur-und Zivilrecht (dh zwischen Moral und positivem Recht) stellte. Er behauptete, dass Naturrecht und Zivilrecht „einander enthalten und in gleichem Maße sind.“Was Hobbes mit dieser Behauptung meinte, war seitdem ein Thema der wissenschaftlichen Debatte; Es genügt zu sagen, dass er dachte, dass es bescheidene, aber echte moralische Grenzen gab, was der Souverän legitim von seinen Untertanen verlangen konnte., Zum Beispiel wäre ein mutmaßliches Gesetz, das Menschen dazu verpflichtete, auf eine Weise zu handeln, die zu ihrem eigenen Tod führte, kein gültiges positives Gesetz, da es gegen das natürliche Gesetz der Selbsterhaltung verstoßen würde, von dem Hobbes dachte, dass es den Zweck der Regierung begründet. Hobbes versuchte somit eine Synthese der Naturgesetz-und Befehlstraditionen, obwohl einige Gelehrte denken, dass er alles andere als erfolgreich war.