Theoretische Perspektiven in der Soziologie

Funktionalismus

Funktionalismusdie Ansicht, dass soziale Institutionen für ihren Beitrag zur sozialen Stabilität wichtig sind., auch als funktionalistische Perspektive bekannt, entstand aus zwei großen Revolutionen des 18.und 19. Die erste war die französische Revolution von 1789, deren intensive Gewalt und blutiger Terror Europa bis ins Mark erschütterten. Die Aristokratie in ganz Europa befürchtete, dass sich die Revolution auf ihr eigenes Land ausbreiten würde, und Intellektuelle befürchteten, dass die soziale Ordnung zusammenbricht.,

Die industrielle Revolution des 19. Jahrhunderts verstärkte diese Bedenken. Die industrielle Revolution begann zuerst in Europa und dann in den USA und führte zu vielen Veränderungen, einschließlich des Aufstiegs und des Wachstums von Städten, als die Menschen ihre Farmen verließen, um in der Nähe von Fabriken zu leben. Als die Städte wuchsen, lebten die Menschen in immer ärmeren, überfüllten und altersschwachen Verhältnissen. Ein Ergebnis dieser Bedingungen war Massengewalt, als Mobs der Armen die Straßen europäischer und amerikanischer Städte durchstreiften. Sie griffen Umstehende an, zerstörten Eigentum und zerstörten im Allgemeinen Chaos., Hier gab es zusätzliche Beweise, wenn europäische Intellektuelle es brauchten, für den Zusammenbruch der sozialen Ordnung.

Als Reaktion darauf begannen die Intellektuellen zu schreiben, dass eine starke Gesellschaft, wie sie durch starke soziale Bindungen und Regeln und effektive Sozialisation veranschaulicht wird, erforderlich sei, um den Zerfall der sozialen Ordnung zu verhindern (Collins, 1994).Collins, R. (1994). Vier soziologische Traditionen. New York, NY: Oxford University Press. Jahrhunderts Roman Lord of the Flies von William Golding (1954),Golding, W. (1954). Herr der Fliegen., London, England: Coward-McCann. was viele College-Studenten in der High School lesen. Einige britische Jungen sind nach einem Flugzeugabsturz auf einer Insel gestrandet. Nicht mehr von Erwachsenen beaufsichtigt und nicht mehr in einer Gesellschaft, wie sie es einst kannten, sind sie sich nicht sicher, wie sie vorgehen und neue Regeln für ihr Verhalten finden sollen. Diese Regeln erweisen sich als unwirksam, und die Jungen werden langsam zu Wilden, wie das Buch sie nennt, und begehen Mord. So düster Goldings Ansicht auch ist, sie geht auf die der konservativen Intellektuellen zurück, die nach den französischen und industriellen Revolutionen schrieben., Ohne eine starke Gesellschaft und effektive Sozialisation, warnten sie, bricht die soziale Ordnung zusammen, und Gewalt und andere Anzeichen sozialer Unordnung führen dazu.

Dieser allgemeine Rahmen wurde in den Schriften von Émile Durkheim (1858-1917), einem französischen Gelehrten, der weitgehend für die soziologische Perspektive verantwortlich ist, wie wir sie heute kennen, verwirklicht. Durkheim vertrat die Ansicht der konservativen Intellektuellen über die Notwendigkeit einer starken Gesellschaft und war der Ansicht, dass Menschen Wünsche haben, die zu Chaos führen, es sei denn, die Gesellschaft begrenzt sie. Er schrieb: „Um ein anderes Ergebnis zu erzielen, müssen die Leidenschaften zuerst begrenzt sein.,…Aber da der Einzelne keine Möglichkeit hat, sie einzuschränken, muss dies durch eine ihm fremde Kraft geschehen “ (Durkheim, 1897/1952, S. 274).Durkheim, E. (1952). Selbstmord. New York, NY: Freie Presse. (Originalwerk veröffentlicht 1897) Diese Kraft, fuhr Durkheim fort, ist die moralische Autorität der Gesellschaft.

Wie begrenzt die Gesellschaft individuelle Bestrebungen? Durkheim betonte zwei verwandte soziale Mechanismen: Sozialisation und soziale Integration., Die Sozialisation hilft uns, die Regeln der Gesellschaft und die Notwendigkeit der Zusammenarbeit zu lernen, da sich die Menschen im Allgemeinen auf wichtige Normen und Werte einigen, während die soziale Integration oder unsere Bindung an andere Menschen und soziale Institutionen wie Religion und Familie dazu beiträgt, uns zu sozialisieren und in die Gesellschaft zu integrieren und unseren Respekt vor ihren Regeln zu stärken. Im Allgemeinen, so Durkheim, umfasst die Gesellschaft viele Arten sozialer Tatsachen oder Kräfte außerhalb des Individuums, die individuelle Einstellungen und Verhaltensweisen beeinflussen und einschränken., Das Ergebnis ist, dass Sozialisation und soziale Integration dazu beitragen, ein starkes soziales Regelwerk zu etablieren—oder, wie Durkheim es nannte, ein starkes kollektives Gewissen von Émile Durkheim, den kombinierten Normen der Gesellschaft.- das ist notwendig für eine stabile Gesellschaft. Auf diese Weise schafft die Gesellschaft „eine Art Kokon um das Individuum herum und macht es weniger individualistisch, mehr Mitglied der Gruppe“ (Collins, 1994, S. 181).Collins, R. (1994). Vier soziologische Traditionen. New York, NY: Oxford University Press. Schwache Regeln oder soziale Bindungen schwächen diesen „moralischen Kokon“ und führen zu sozialen Störungen., In all dieser Hinsicht sagt Randall Collins (1994, S. 181), Collins, R. (1994). Vier soziologische Traditionen. New York, NY: Oxford University Press. Durkheims Ansicht repräsentiert die „Kerntradition“ der Soziologie, die im Mittelpunkt der soziologischen Perspektive steht.

Durkheim verwendete Selbstmord, um zu veranschaulichen, wie soziale Unordnung aus einer Schwächung des moralischen Kokons der Gesellschaft resultieren kann. Er konzentrierte sich auf Gruppenselbstmordraten und fühlte, dass sie nicht einfach in Bezug auf individuelles Unglück erklärt werden konnten und stattdessen von äußeren Kräften herrührten. Eine solche Kraft ist Anomienormenlosigkeit, ein Zustand, in dem soziale Normen unklar sind., oder Normlosigkeit, die aus Situationen resultiert, wie Perioden raschen sozialen Wandels, wenn soziale Normen schwach und unklar sind oder soziale Bindungen schwach sind., Wenn Anomie einsetzt, werden die Menschen unklarer, wie sie mit Problemen in ihrem Leben umgehen sollen. Ihre Bestrebungen, die nicht mehr durch die Zwänge der Gesellschaft begrenzt sind, können nicht erfüllt werden. Die Frustration, die von Anomie herrührt, führt dazu, dass einige Menschen Selbstmord begehen (Durkheim, 1897/1952).Durkheim, E. (1952). Selbstmord. New York, NY: Freie Presse. (Originalwerk veröffentlicht 1897)

Um seine Theorie zu testen, sammelte Durkheim Daten zur Selbstmordrate und stellte fest, dass Protestanten eine höhere Selbstmordrate aufwiesen als Katholiken., Um diesen Unterschied zu erklären, lehnte er die Idee ab, dass Protestanten weniger glücklich waren als Katholiken, und argumentierte stattdessen, dass die katholische Lehre viel mehr Verhaltensregeln und Denkregeln enthält als die protestantische Lehre. Die Bestrebungen der Protestanten waren daher weniger eingeschränkt als die Wünsche der Katholiken. In Zeiten von Schwierigkeiten haben Protestanten auch weniger Normen, auf die sie sich verlassen können, um Komfort und Unterstützung zu erhalten als Katholiken. Er dachte auch, dass die Verbindungen der Protestanten zueinander schwächer waren als die der Katholiken, Protestanten weniger soziale Unterstützungsnetzwerke zur Verfügung stellen, an die sie sich wenden können, wenn sie beunruhigt sind., Darüber hinaus ist der protestantische Glaube ambivalent in Bezug auf Selbstmord, während die katholische Lehre ihn verurteilt. Alle diese Eigenschaften der religiösen Gruppenmitgliedschaft führen zu einer höheren Selbstmordrate bei Protestanten als bei Katholiken.

Die heutige funktionalistische Perspektive ergibt sich aus Durkheims Werk und der anderer konservativer Intellektueller des 19. Es nutzt den menschlichen Körper als Modell für das Verständnis der Gesellschaft. Im menschlichen Körper erfüllen unsere verschiedenen Organe und anderen Körperteile wichtige Funktionen für die anhaltende Gesundheit und Stabilität unseres Körpers., Unsere Augen helfen uns zu sehen, unsere Ohren helfen uns zu hören, unser Herz zirkuliert unser Blut und so weiter. So wie wir den Körper verstehen können, indem wir die Funktionen beschreiben und verstehen, die seine Teile für seine Gesundheit und Stabilität dienen, so können wir die Gesellschaft verstehen, indem wir die Funktionen beschreiben und verstehen, die seine „Teile“—oder genauer gesagt seine sozialen Institutionen—für die laufende Gesundheit und Stabilität der Gesellschaft dienen. So betont der Funktionalismus die Bedeutung sozialer Institutionen wie Familie, Religion und Bildung für die Schaffung einer stabilen Gesellschaft., Wir betrachten diese Institutionen in späteren Kapiteln.

Ähnlich wie die konservativen Intellektuellen, aus denen sie hervorgegangen sind, steht der Funktionalismus dem raschen sozialen Wandel und anderen großen sozialen Umwälzungen skeptisch gegenüber. Die Analogie zum menschlichen Körper hilft uns, diese Skepsis zu verstehen. In unserem Körper ist jede plötzliche, schnelle Veränderung ein Zeichen für eine Gefahr für unsere Gesundheit. Wenn wir einen Knochen in einem unserer Beine brechen, haben wir Probleme beim Gehen; Wenn wir in beiden Augen das Augenlicht verlieren, können wir nicht mehr sehen., Langsame Veränderungen, wie das Wachstum unserer Haare und Nägel, sind in Ordnung und sogar normal, aber plötzliche Veränderungen wie die gerade beschriebenen sind offensichtlich lästig. Analog dazu sind plötzliche und schnelle Veränderungen in der Gesellschaft und ihren sozialen Institutionen aus funktionalistischer Sicht problematisch. Wenn sich der menschliche Körper zu seiner gegenwärtigen Form und seinen gegenwärtigen Funktionen entwickelte, weil diese aus evolutionärer Sicht Sinn machten, entwickelte sich auch die Gesellschaft zu ihrer gegenwärtigen Form und ihren gegenwärtigen Funktionen, weil diese Sinn machten. Jede plötzliche Veränderung in der Gesellschaft bedroht somit ihre Stabilität und Zukunft., Durch eine skeptische Herangehensweise an den sozialen Wandel unterstützt der Funktionalismus den Status quo und wird daher oft als konservative Perspektive angesehen.