Strategische Verteidigungsinitiative (SDI)

In den 1980er Jahren initiierte Präsident Ronald Reagan die Strategic Defense Initiative (SDI), ein Anti-Ballistic Missile-Programm, das entwickelt wurde, um Atomraketen im Weltraum abzuschießen. Ansonsten als „Star Wars“ bekannt, versuchte SDI, einen weltraumgestützten Schild zu schaffen, der Atomraketen obsolet machen würde.,

The Origins of SDI

Reagans Interesse an ballistischer Raketentechnologie stammt aus dem Jahr 1967, als er als Gouverneur von Kalifornien dem Physiker Edward Teller am Lawrence Livermore National Laboratory einen Besuch abstattete. Berichten zufolge war Reagan sehr angetan von Tellers Briefing über energiereiche Waffen (DEWs) wie Laser und Mikrowellen., Teller argumentierte, dass DEWs möglicherweise gegen einen nuklearen Angriff verteidigen könnte, und charakterisierte sie als die „dritte Generation von Atomwaffen“ nach der Spaltung bzw. thermonuklearen Waffen (Rhodes 179). Laut George Shultz, dem Staatssekretär während Reagans Präsidentschaft, war das Treffen mit Teller „der erste Lichtblick in Ronald Reagans Auge dessen, was später die strategische Verteidigungsinitiative wurde“ (Shultz 261). Dieser Bericht wurde auch von Teller bestätigt, der schrieb: „Fünfzehn Jahre später entdeckte ich, dass ich sehr an diesen Ideen interessiert war“ (Teller 509).,

Die Notwendigkeit eines wirksamen anti-ballistischen Raketensystems wuchs in Reagans Augen erheblich, nachdem er 1979 das Hauptquartier des North American Aerospace Defense Command (NORAD) besucht hatte. Das NORAD-Hauptquartier befindet sich tief im Cheyenne Mountain Complex, einem Militärbunker in der Nähe von Colorado Springs. Während seiner Tour durch den Komplex fragte Reagan—beeindruckt von den ausgedehnten Befestigungen—General James Hill, was passieren würde, wenn eine sowjetische Atomrakete in der Nähe des Berges treffen würde. „Es würde uns umhauen“, sagte Hill., Eine Rakete konnte verfolgt werden, aber sie konnten nichts tun, um sie daran zu hindern, ihr Ziel zu erreichen. „Es muss etwas Besseres geben“, antwortete ein schockierter Reagan (Shultz 262).

Nach seiner Wahl 1980 zeigte Präsident Reagan von Anfang an ein anhaltendes Interesse an der ballistischen Raketentechnologie. Anfang 1981 unterzeichnete er die National Security Decision Directive (NSDD) 12, die die Schaffung eines „energischen Forschungs-und Entwicklungsprogramms für ballistische Raketenabwehrsysteme“ beinhaltete.,“Reagan nahm auch harte antisowjetische Rhetorik und Politik an, ein starker Kontrast zu dem Jahrzehnt der Entspannung, das ihm vorausging. Drei Wochen vor der Ankündigung von SDI hielt Reagan seine berühmte Rede „Evil Empire“, in der die Sowjetunion als eindeutiger Feind der Vereinigten Staaten gebrandmarkt wurde. Ein antiballistisches Raketensystem—eines, das den Vereinigten Staaten vollständigen Schutz vor der Sowjetunion bieten würde-war der natürliche nächste Schritt.

Die Ankündigung

Am März 23, 1983, kündigte Präsident Reagan das SDI-Programm in einer Fernsehansprache an, die national ausgestrahlt wurde., „Was wäre, wenn freie Menschen in dem Wissen sicher leben könnten, dass ihre Sicherheit nicht auf der Bedrohung durch sofortige US-Vergeltungsmaßnahmen zur Abschreckung eines sowjetischen Angriffs beruht, dass wir strategische ballistische Raketen abfangen und zerstören könnten, bevor sie unseren eigenen Boden oder den unserer Verbündeten erreichen?“er sagte. „Ich rufe die wissenschaftliche Gemeinschaft in unserem Land, diejenigen, die uns Atomwaffen gegeben haben, auf, ihre großen Talente jetzt der Sache der Menschheit und des Weltfriedens zuzuwenden und uns die Mittel zu geben, diese Atomwaffen ohnmächtig und obsolet zu machen.,“

Reagan wies Außenminister Shultz an, dem sowjetischen Botschafter in den USA Anatoly Dobrynin eine Vorab-Kopie der Rede zu geben, in der SDI angekündigt wurde. Shultz sagte Dobrynin, „dass dies eine Forschungs-und Entwicklungsbemühung war“ und „dass wir wussten, dass die Sowjets auch solche Bemühungen verfolgten und dass unser vorgeschlagenes Programm zur strategischen Verteidigung darauf ausgelegt sein würde, die Stabilität zu verbessern.,“Ein gestörter Dobrynin antwortete Berichten zufolge:“ Sie werden eine neue Phase im Wettrüsten eröffnen“ (Shultz 256).

Reagans Rede machte viele seiner engen Berater blind, von denen einige nicht im Voraus gewarnt hatten, dass SDI bald Regierungspolitik sein würde. Außenminister Alexander Haig erinnerte sich: „Ich kenne die Folgen am nächsten Tag im Pentagon, wo sie alle herumeilten und sagten:“ Was zum Teufel ist strategische Verteidigung?'“ (O ‚ Connell 23).,

In einem Interview nur wenige Tage nach der Ankündigung bestand Reagan darauf, dass SDI nicht Teil eines neuen Wettrüstens sei, sondern ein Weg, die Welt von Atomwaffen insgesamt zu befreien. Um dies zu beweisen, schlug der Präsident vor, dass die Vereinigten Staaten die SDI schließlich mit der Sowjetunion teilen könnten. „Ein Präsident der Vereinigten Staaten könnte anbieten, ihnen dieselbe Verteidigungswaffe zu geben, um ihnen zu beweisen, dass es nicht länger notwendig ist, diese Raketen zu behalten“, erklärte Reagan. „Oder mit dieser Verteidigung könnte er dann zu ihnen sagen ‘‘ Ich bin bereit, alle meine Raketen abzuwehren., Sie tun weg mit Ihnen ‚“ (Shultz 260).

Reaktion im Westen

Die Ankündigung von SDI schockierte Beamte auf der ganzen Welt. Für viele war es so unerwartet wie provokativ. Wie Außenminister Schultz erklärte: „Vor der Rede des Präsidenten schien sogar die Möglichkeit, dass die Vereinigten Staaten ernsthaft versuchen könnten, sich vor nuklearen Angriffen zu verteidigen, abwegig. Nach der Rede von Präsident Reagan wurde das, was“ seltsam „erschien, zur Tagesordnung der Debatte“ (Shultz 261).,

Unter anderen Kontroversen drohte SDI, die amerikanische und sowjetische Abschreckungspolitik der gegenseitig gesicherten Zerstörung (MAD) zu untergraben. Jahrzehnte zuvor hatten die beiden Supermächte erfolgreich Interkontinentalraketen (ICBMs) sowie effektive Zweitschlagfähigkeiten wie Atom-U-Boote entwickelt. Diese Waffen wären selbst bei einem präventiven Atomschlag sehr schwer zu zerstören, und so erreichten die Amerikaner und die Sowjets ein gewisses Gleichgewicht. Kein Land konnte das andere angreifen, ohne die starke Wahrscheinlichkeit, dass beide Seiten vernichtet würden.,

MAD wurde als Politik der nuklearen Abschreckung für beide Seiten fest verankert, als Präsident Richard Nixon und Generalsekretär Leonid Breschnew 1972 den Anti-Ballistic Missile Treaty (ABM) unterzeichneten. Der Vertrag beschränkte jede Seite darauf,“ ein begrenztes ABM-System zum Schutz ihres Kapitals und ein anderes zum Schutz eines ICBM-Startbereichs zu haben“, und die Unterzeichner vereinbarten, “ ABM-Trägerraketen nicht zu entwickeln, zu testen oder einzusetzen.“ABM erkannte die Realität, dass ein anti-ballistisches Raketensystem beide Seiten weniger sicher machen würde, weil es das Gleichgewicht der gegenseitig gesicherten Zerstörung untergraben würde.,

Es überrascht nicht, dass nach der Ankündigung von SDI auch unter Mitgliedern der Reagan-Regierung Bedenken über MAD und ABM weit verbreitet waren. „Können Sie sich eines undurchdringlichen Schildes sicher sein?“fragte Shultz. „Und was ist mit Marschflugkörpern? Was ist mit Stealth-Bombern? Was ist mit dem ABM-Vertrag? Was ist mit unseren Verbündeten und der strategischen Doktrin, von der wir und sie abhängen?“(Shultz 250). Lawrence Eagleburger, Staatssekretär für politische Angelegenheiten, kritisierte ebenfalls: „Der Präsident scheint eine aktualisierte Version der Maginot-Linie vorzuschlagen“ (252).,

Eine weitere häufige Kritik an SDI war, dass es sich einfach nicht um ein realisierbares Projekt handelte. Zum Beispiel, am Tag nachdem Reagan SDI angekündigt hatte, Senator Ted Kennedy wies seine Rede als „irreführende Taktik der roten Angst und rücksichtslose Star Wars-Pläne“ zurück und prägte indirekt SDIs Hollywood-Spitznamen. Ein New York Times op-ed in ähnlicher Weise wird festgestellt, „Es bleibt ein Traum, eine Projektion der Phantasie in der Politik….Es gibt keine Staatskunst in der science-fiction.“

Wissenschaftler äußerten auch ihre Zweifel an SDI., 1985 schrieb der Physiker Wolfgang Panofsky beispielsweise in Physics Today: „ABM-Verteidigungstechnologie verdient weitere Forschung innerhalb der Vertragsgrenzen, aber das ‚Star Wars‘ – Programm ist zu groß, zu politisch, weckt falsche Hoffnungen und birgt ernsthafte Gefahren für die nationale und weltweite Sicherheit.“Mitglieder der Reagan-Regierung drängten jedoch gegen diesen Begriff zurück. Wissenschaftsberater George Keyworth argumentierte: „Mir wurde immer wieder eine einfache Frage gestellt: Ist es jetzt ein guter Zeitpunkt, eine technologische Lösung zu entwickeln, um ballistische Raketen obsolet zu machen? Nicht mehr, nicht weniger., Und die Antwort, nach besten Kräften meines Urteils, ist ja. Es ist technisch machbar.“

Verbündete der Vereinigten Staaten in Europa, insbesondere die der NATO, waren ebenfalls alarmiert über die Entwicklung von SDI. Während des größten Teils des Kalten Krieges war die amerikanische Atomkraft die primäre Abschreckung, die eine sowjetische Invasion in Westeuropa verhinderte. Mit SDI befürchteten die Europäer, dass die Vereinigten Staaten diese Verteidigung nicht mehr bereitstellen würden. As U. S., Botschafter in Kanada Thomas Niles erklärte: „Die Europäer sahen SDI als Indiz dafür, dass die Vereinigten Staaten zumindest theoretisch daran interessiert waren, sich von diesem Engagement für Europa abzuwenden und eine „Festung Amerika“ mit diesem High-Tech-System aufzubauen, das uns schützen würde, aber nicht sie.“

Der französische Präsident Francois Mitterrand zum Beispiel äußerte sich sehr lautstark zu seinen Bedenken in Bezug auf SDI: „Ich bin gegen die Idee von SDI—ich sehe es als mögliche Gelegenheit für einen ersten Streik….,Es ist offensichtlich, dass SDI keine Atomwaffen ersetzen wird, sondern eine wesentliche Ergänzung der bestehenden Arsenale darstellen wird“ (Gorbatschow 429). Obwohl sie gegen die Entwicklung von SDI protestierten, hatte der Widerstand der europäischen Verbündeten der Vereinigten Staaten wenig Einfluss auf die Entwicklung des Programms.

Trotz seiner vielen Kritiker war die strategische Verteidigungsinitiative letztendlich in der amerikanischen Öffentlichkeit sehr beliebt. Es appellierte sowohl an den Wunsch nach Sicherheit gegen Atomkrieg als auch an den Glauben an die Überlegenheit der amerikanischen technologischen Errungenschaften. Politikwissenschaftler Kerry L., Hunter erklärte dieses Phänomen:

Die Kraft von Reagans Star Wars Vision…lag in ihren utopischen Eigenschaften. Es spielte keine Rolle, dass Star Wars die Realität ignorierte. In der Tat war es aus diesem Grund, dass das Ideal so ansprechend war. Der Star Wars-Traum erlaubte es den Amerikanern, eine sehr krasse Wahrheit zu vermeiden, die praktisch unerträglich war: Es gab nichts, was sie tun konnten, um sich vor der nuklearen Vernichtung außerhalb der Zusammenarbeit mit den Sowjets zu schützen (Rhodes 180).

Polling-Daten aus den 1980er Jahren unterstützt diese Vorstellung., Eine Gallup-Umfrage von 1985 berichtete, dass 61% der Befragten die Frage bejahten: „Möchten Sie, dass die Vereinigten Staaten die Entwicklung von (SDI) vorantreiben oder nicht?,“

Entwicklung

Zwei Tage nach Bekanntgabe von SDI unterzeichnete Reagan NSDD 85, das“ die Entwicklung intensiver Bemühungen zur Definition eines langfristigen Forschungs-und Entwicklungsprogramms zur Beseitigung der Bedrohung durch nukleare ballistische Raketen „genehmigte, jedoch“ in Übereinstimmung mit unseren Verpflichtungen aus dem ABM-Vertrag und in Anerkennung der Notwendigkeit enger Konsultationen mit unseren Verbündeten.“Nach Angaben der Reagan-Regierung war SDI kein Verstoß gegen ABM, da es nur Forschung und Entwicklung verfolgte, nicht Einsatz., Wie Verteidigungsminister Caspar Weinberger erklärte: „Tatsache ist, dass der Einsatz nur stattfinden wird, wenn ein Verteidigungssystem entwickelt wird, das besser zur Abschreckung beiträgt als die Anordnung, die jetzt den Frieden hält, wie es seit fast 40 Jahren der Fall ist“ (O ‚ Connell 77).,

Obwohl er von Wissenschaftlern wie Teller beeinflusst wurde, war die strategische Verteidigungsinitiative letztendlich Reagans persönliche Vision, da sie auf Technologien basierte, die noch nicht erfunden worden waren. Wissenschaftliche Experten hatten in den Jahren vor der Ankündigung von SDI keine bahnbrechenden Entdeckungen gemacht, und sie waren sich bei weitem nicht sicher, ob ein solches System überhaupt möglich war., Die wissenschaftliche Entwicklung hatte in diesem Fall keinen Einfluss auf die Politik, es war die Politik, die die Wissenschaft beeinflussen sollte. Reagan bestätigte diese Tatsache in einem Brief von 1984: „Ehrlich gesagt habe ich keine Ahnung, wie eine solche Verteidigung aussehen könnte. Ich habe unsere Wissenschaftler einfach gebeten, die Möglichkeit zu untersuchen, eine solche Verteidigung zu entwickeln “ (Lazzari 31).März 1984-mehr als ein Jahr nachdem Reagan SDI angekündigt hatte—wurde Generalleutnant James Abrahamson zum ersten Direktor der Strategic Defense Initiative Organization (SDIO) ernannt., Die Rolle der Organisation, blieb jedoch weitgehend unklar. Bis 1985 diente SDIO als Dach für die 22 Think Tanks und Luft-und Raumfahrtunternehmen, die an dem Programm arbeiteten (O ‚ Connell 76). Auch das tatsächliche Design von SDI war unklar, Wissenschaftler und Experten betrachteten eine enorme Anzahl von Möglichkeiten. Zu den Optionen gehörten sowohl weltraumbasierte als auch bodenbasierte Laser sowie eine Vielzahl von Raketen und Verfolgungssystemen. Edward Teller zum Beispiel war ein früher Befürworter des Satelliten-Röntgenlasers, obwohl er letztendlich unwirksam war., Später konzentrierte sich das Programm auf kleinere, vom Weltraum gestartete Raketen, die als „Brilliant Pebbles“ bekannt sind.“

SDI als Propaganda

Die strategische Verteidigungsinitiative war letztendlich nicht als antiballistisches Raketenabwehrsystem am effektivsten, sondern als Propagandainstrument, das die Sowjetunion militärisch und wirtschaftlich unter Druck setzen konnte, um ihr eigenes antiballistisches Raketensystem zu finanzieren. Diese Möglichkeit war besonders bedeutsam, weil die sowjetische Wirtschaft in den 1980er Jahren am Rande einer Katastrophe stand. „Warum können wir uns nicht einfach auf die Sowjets stützen, bis sie pleite gehen?,“witzelte Reagan (Lazzari 23).

Obwohl Reagan aufrichtig in SDI für die Zwecke der nationalen Sicherheit investiert wurde und nie beabsichtigt hatte, ein Verhandlungschip zu sein, erkannten viele seiner Berater sein Potenzial als Verhandlungsinstrument an. Trotz seiner Bedenken über die Mängel von SDI als legitimes Verteidigungssystem erinnerte sich Shultz an die damaligen Worte: „Die Sowjets werden davon ausgehen, dass wir kurz vor einer besonderen technischen Innovation stehen. Vielleicht ist das der größte Vorteil “ (251).,

Shultz Einschätzung erwies sich als richtig. Wie der sowjetische Botschafter Dobrynin erklärte, glaubte die Sowjetunion, „dass das große technologische Potenzial der Vereinigten Staaten wieder erreicht worden war, und behandelte Reagans Aussage als echte Bedrohung“ (Gaddis 227). Sowjetische Wissenschaftler wurden sofort mit der Untersuchung von SDI beauftragt., Der Physiker Roald Sagdeev, der Teil dieser Bemühungen war, erinnerte sich: „Sie wissen, was das Hauptargument für die Untersuchung war? Wovor hatten wir am meisten Angst? Wir hatten Angst, dass die Industriellen in unserem militärisch-industriellen Komplex sagen würden:“ Großartig, wir sollten dasselbe tun “ (Rhodos 202). Sagdeev räumte später ein: „Wenn die Amerikaner überverkauft sind , haben wir Russen es überkauft.“

Die sowjetische Erforschung antiballistischer Raketen hatte in den 1970er Jahren begonnen, lange bevor Reagan SDI ankündigte, aber sie wurde 1983 schnell zu einer obersten Priorität., Vor allem befürchteten sowjetische Führer, dass SDI den Weg für die Bewaffnung des Weltraums ebnen würde. Obwohl das sowjetische Militärbudget ein streng gehütetes Geheimnis blieb, kamen einige amerikanische Schätzungen zu dem Schluss, dass es 15-17% des jährlichen BIP der Sowjetunion ausmachte. Mai 1987, als sie eine Energia-Rakete vom Startplatz des Kosmodroms Baikonur im Süden Kasachstans aus starteten. Die Rakete trug das Polyus-Raumschiff, das mit einem Lasersystem, Skif, und einem Raketensystem, Kaskad, ausgestattet war. Es wurde entwickelt, um SDI im Weltraum abzuschießen., Am Ende erreichte Polyus die Umlaufbahn nicht und brach schnell auseinander.

Als der Reformer Michail Gorbatschow 1985 an die Macht kam, begann er, die sowjetischen Militärausgaben drastisch zu senken, insbesondere das ballistische Raketenprogramm, das die UdSSR als Reaktion auf SDI gestartet hatte. In einer Rede vor dem Politbüro im März 1986 rief Gorbatschow aus: „Vielleicht sollten wir aufhören, Angst vor SDI zu haben! Natürlich können wir dieses gefährliche Programm nicht einfach ignorieren. Aber wir sollten unsere Besessenheit damit überwinden. Sie setzen auf die Angst der UdSSR vor SDI—moralisch, wirtschaftlich, politisch und militärisch., Sie verfolgen dieses Programm, um uns zu verschleißen “ (Rhodes 224). Die Reduzierung des Militärbudgets war eine Methode, mit der Gorbatschow die sowjetische Wirtschaft wiederbeleben wollte; eine andere verhandelte direkt mit den Vereinigten Staaten.

Rüstungskontrollverhandlungen

Die strategische Verteidigungsinitiative wurde zu einem wichtigen Verhandlungspunkt in einer Reihe von Treffen zwischen Reagan und Gorbatschow: dem Genfer Gipfel (1985), dem Reykjavik-Gipfel (1986), dem Washington-Gipfel (1987) und dem Moskauer Gipfel (1988)., Diese Verhandlungen gipfelten in dem 1988 in Kraft getretenen Vertrag über nukleare Mittelstreckenraketen (Intermediate Range Nuclear Forces Treaty, INF) und legten den Grundstein für den strategischen Waffenreduktionsvertrag (START) in den 1990er Jahren. „Die strategische Verteidigungsinitiative erwies sich tatsächlich als der ultimative Verhandlungschip“, erinnerte sich Shultz. „Und wir haben es für alles gespielt, was es wert war“ (Shultz 264).,

Obwohl SDI ein häufiges Thema in Verhandlungen mit Gorbatschow war, zögerte Reagan, sein Projekt aufzugeben. In Genf zum Beispiel schlug Reagan vor, dass die beiden Seiten ihre jeweiligen Nuklearararsenale um 50% reduzieren, war aber nicht bereit, SDI aufzugeben. Erneut bot Reagan jedoch an, die SDI-Technologie mit der Sowjetunion zu teilen, obwohl nicht alle seine Berater seine Begeisterung für den Vorschlag teilten., „Wir hatten keine Ahnung, woher die Idee gekommen war, keiner von uns“, sagte Kenneth Adelman. „Wir dachten, es war wacko“ (Rhodes 206). Gorbatschow war skeptisch, dass ein Sharing-Programm arrangiert werden könnte, und argumentierte: „Ich nehme Ihre Idee, SDI zu teilen, nicht ernst. Sie wollen nicht einmal Erdölausrüstung, automatische Werkzeugmaschinen oder Ausrüstung für Molkereien teilen, während SDI eine zweite amerikanische Revolution wäre“ (Hanhimaki und Westad 583).

Gorbatschow war ebenfalls verblüfft von Reagans Besessenheit von SDI., „Ronald Reagans Eintreten für die strategische Verteidigungsinitiative fiel mir bizarr auf“, schrieb Gorbatschow in seinen Memoiren. „War es Science-Fiction, ein Trick, um die Sowjetunion bevorstehender zu machen, oder nur ein grober Versuch, uns einzulullen, um das verrückte Unternehmen auszuführen—die Schaffung eines Schildes, das einen ersten Schlag ohne Angst vor Vergeltungsmaßnahmen ermöglichen würde?“(Gorbatschow 407). Er argumentierte, SDI sei heuchlerisch—der Westen hätte Angst, wenn die Sowjetunion ein ballistisches Raketensystem entwickeln würde., Tatsächlich hatte Verteidigungsminister Weinberger 1983 so viel gesagt:“ Ich kann mir keinen destabilisierenderen Faktor für die Welt vorstellen, als wenn der Sowjet vor uns eine durch und durch zuverlässige Verteidigung gegen diese Raketen erwerben sollte. “ (Rhodes 201).

In Reykjavik Im folgenden Jahr erwies sich Reagans Bindung an SDI erneut als bedeutendes Verhandlungshindernis, und der Gipfel endete ohne Einigung. Wie sich Gorbatschow erinnerte, war Reykjavik „der Ort eines wirklich Shakespeare-Dramas….Der Erfolg war nur einen Schritt entfernt, aber er war ein unüberwindbarer Stolperstein “ (Gorbatschow 418)., 1987 stimmte Gorbatschow jedoch zu, dass Raketenabwehr und SDI getrennt verhandelt werden könnten. Nach Angaben der Polizei war der Mann mit seinem Wagen auf der Bundesstraße von der Fahrbahn abgekommen und gegen einen Baum geprallt. (DPA / SA) Der INF-Vertrag, der alle Kurzstreckenraketen (310-620 Meilen) und Mittelstreckenraketen (620-3420 Meilen) beseitigte, wurde später in diesem Jahr auf dem Washingtoner Gipfel unterzeichnet.,

Legacy

Ohne Reagan, um es zu unterstützen, SDI Finanzierung in den frühen 1990er Jahren gesunken. Obwohl das Programm nie offiziell abgesagt wurde, wurde es unter Präsident Bill Clinton als Ballistic Missile Defense Organization umbenannt (BMDO).

Im Jahr 2001 kündigte Präsident George W. Bush den Plan seiner Regierung an, sich innerhalb von sechs Monaten aus dem ABM-Vertrag zurückzuziehen., „Eine Reihe von Staaten erwerben zunehmend ballistische Langstreckenraketen als Instrumente der Erpressung und des Zwangs gegen die Vereinigten Staaten und ihre Freunde und Verbündeten“, heißt es in einer offiziellen Erklärung. „Die Vereinigten Staaten müssen ihre Heimat, ihre Streitkräfte sowie ihre Freunde und Verbündeten gegen diese Bedrohungen verteidigen.“Das antiballistische Raketenprogramm wurde erneut umbenannt, diesmal in National Defense Agency (NDA). Die NDA, die heute noch existiert, hat die Möglichkeiten der weltraumgestützten antiballistischen Raketentechnologie untersucht, wie es einst SDI tat, wenn auch ohne signifikante Ergebnisse bis heute.,

In einer Rede vor der Bundesversammlung im März 2018 kritisierte der russische Präsident Wladimir Putin die Entscheidung der Vereinigten Staaten, sich von ABM zurückzuziehen, und behauptete, die russischen Atomstreitkräfte könnten in jedes potenzielle antiballistische Raketensystem eindringen.