September 11 signaled the end of the age of geopolitics and the advent of a new age—the era of global politics. O desafio que os políticos dos EUA enfrentam hoje é reconhecer que a mudança fundamental na política mundial e usar o poder militar, econômico e político incomparável da América para formar um ambiente internacional conducente aos seus interesses e valores.durante grande parte do século XX, a geopolítica conduziu a política externa americana., Sucessivos presidentes tentaram impedir que qualquer país dominasse os centros de poder estratégico na Europa e na Ásia. Para esse fim, os Estados Unidos travaram duas guerras mundiais e prosseguiram a sua Guerra Fria de quatro décadas com a União Soviética. O colapso do Império Soviético terminou com o último desafio sério para o domínio territorial sobre a Eurásia. O principal objetivo da política externa americana foi alcançado.durante a década de 1990, a política externa americana concentrou-se na consolidação do seu sucesso., Juntamente com os seus aliados europeus, os Estados Unidos decidiram criar, pela primeira vez na história, uma Europa pacífica, indivisível e democrática. Esse esforço está agora quase completo. A União Europeia—que abrangerá a maior parte da Europa com a esperada adesão de 10 Novos Membros em 2004—tornou-se o ponto central da Política Europeia numa vasta gama de questões. A organização do Tratado do Atlântico Norte evoluiu de uma aliança de defesa coletiva para a principal instituição de segurança da Europa. Está a ser forjada uma nova relação com a Rússia.,o progresso tem sido mais lento, embora significativo, na Ásia. As relações dos EUA com os seus dois principais parceiros regionais, o Japão e a Coreia do Sul, continuam a ser a base da estabilidade regional. A democracia está a enraizar-se na Coreia do Sul, nas Filipinas, na Indonésia e em Taiwan. O engajamento dos EUA com a China está lentamente atando uma ascensão econômica de Pequim para a economia global.o sucesso da política americana na última década significa que nenhuma potência—nem a Rússia, nem a Alemanha, nem uma Europa unida, nem a China ou o Japão-representa hoje uma ameaça hegemônica à Eurásia., Nesta nova era, a política externa americana deixará de girar em torno da geografia. Em vez disso, será definida pela combinação do poder inigualável dos Estados Unidos nos assuntos mundiais e pela ampla e crescente globalização da política mundial.
A única potência Global
os Estados Unidos é hoje a única potência verdadeiramente global. Seu alcance militar—seja em terra, no mar ou no ar-se estende a todos os pontos do globo. A sua capacidade económica alimenta o comércio e a indústria mundiais., Seu apelo político e cultural—o que Joseph Nye chamou de soft power-é tão extenso que a maioria das instituições internacionais refletem os interesses americanos. A posição da América no mundo é única – nenhum outro país da história chegou perto.mas a posição exaltada da América é sustentável? Militarmente, o enorme fosso entre os Estados Unidos e todos os outros está a aumentar. Enquanto os gastos de defesa na maioria dos outros países estão caindo, os gastos de defesa dos EUA estão aumentando rapidamente. O aumento solicitado este ano na despesa com a defesa é maior do que todo o orçamento da Defesa Chinesa., Mais notavelmente, a América pode dar-se ao luxo de gastar mais. Os gastos com defesa levam uma parcela menor do Produto Interno Bruto dos EUA do que fez uma década atrás—e mesmo os aumentos projetados da administração Bush produzirão um orçamento global igual a apenas cerca de 3,5 por cento do PIB, cerca de metade dos altos da Guerra Fria. Há poucas perspectivas de qualquer país ou grupo de Países dedicar os recursos necessários para começar a competir com os Estados Unidos militarmente, quanto mais superá-lo.,economicamente, os Estados Unidos podem não alargar a sua vantagem em relação aos seus concorrentes, mas também não podem ficar para trás. A economia dos EUA tem provado ser pelo menos tão hábil quanto seus principais concorrentes na realização dos ganhos de produtividade possíveis pela tecnologia da informação. A Europa e o Japão enfrentam graves desafios demográficos à medida que as suas populações envelhecem rapidamente, criando provavelmente escassez de mão-de-obra e fortes pressões orçamentais., A China está a modernizar—se rapidamente, e a Rússia pode ter virado a esquina, mas as suas economias de hoje são comparáveis em termos de produção às da Itália e da Bélgica-e ainda não desenvolveram uma infra-estrutura política que possa apoiar um crescimento económico sustentado.o que nos leva à questão de como transformar este poder inquestionável em influência. A menos que empregado habilmente, a superioridade militar e econômica da América pode gerar ressentimento, mesmo entre seus amigos., Uma percepção crescente de que Washington só se preocupa com os seus próprios interesses e está disposto a usar o seu músculo para conseguir o seu caminho tem alimentado uma lacuna preocupante entre as atitudes dos EUA e da Europa. As elites europeias criticam cada vez mais os Estados Unidos como sendo moralmente, socialmente e culturalmente retrógrados—especialmente em seu abraço percebido da pena de morte, capitalismo predatório, fast food e Entretenimento em massa., A Europa também começou a exercer força diplomática em instituições internacionais e outras arenas, procurando criar novos regimes internacionais destinados a limitar o recurso da América ao seu poder duro.
a sustentabilidade do poder americano depende, em última análise, da medida em que outros acreditam que ele é empregado não apenas em interesses DOS EUA, mas em seus interesses também., Após a sua vitória na segunda Guerra Mundial, os Estados Unidos lideraram o esforço para criar não apenas novas instituições de segurança, tais como as Nações Unidas e a OTAN, mas também novos regimes, para promover a recuperação econômica, o desenvolvimento e a prosperidade, tais como o Plano Marshall, o sistema monetário de Bretton Woods, e o Acordo Geral sobre Comércio e Tarifas, para promover o livre comércio. Estas instituições e acordos preservaram e ampliaram o poder americano—mas de uma forma que beneficiou todos os que participaram. O desafio para os Estados Unidos é fazer o mesmo hoje.,a globalização não é apenas um fenômeno econômico, mas também político, cultural, militar e ambiental. A globalização também não é nova; as redes de interdependência que abrangem os continentes estavam a aumentar rapidamente nas décadas anteriores à Primeira Guerra Mundial, à medida que a máquina a vapor e o telégrafo reduziam o custo do transporte e da informação. O que distingue hoje a globalização é a velocidade e o volume dos contactos transfronteiriços.,os profetas da globalização proclamaram os seus benefícios, particularmente como o aumento do fluxo de bens, serviços e capitais através das fronteiras pode impulsionar a actividade económica e aumentar a prosperidade. Durante a década de 1990, as economias mais globalizadas cresceram em média 5% ao ano, enquanto as economias menos globalizadas contraíram em média 1% ao ano. A disseminação de ideias e informação através da Internet e de outros meios de comunicação globais ampliou horizontes culturais e capacitou as pessoas ao redor do mundo para desafiar governantes autocráticos e promover a causa dos Direitos Humanos e da democracia., A globalização pode reduzir ainda mais as hipóteses de guerra. Temendo que a guerra com o Paquistão rompesse seus laços com multinacionais sediadas nos EUA, o poderoso setor eletrônico da Índia pressionou com sucesso Nova Deli em meados de 2002 para desescalate seu conflito com o Paquistão.mas a globalização também traz novos perigos terríveis. Um punhado de homens de metade do mundo podem sequestrar quatro aviões comerciais e colocá-los em símbolos chave do poder Americano, matando milhares. Um hacker de computadores nas Filipinas pode desligar a Internet e perturbar o comércio electrónico a milhares de quilómetros de distância., Especuladores podem produzir uma corrida sobre a moeda tailandesa, mergulhando a Rússia e o Brasil em recessão, roubando os exportadores americanos de mercados, e custando empregos americanos. Os gases com efeito de estufa que se acumulam na atmosfera em economias recém-florescentes podem aumentar as temperaturas globais, possivelmente inundando planícies costeiras e transformando os prados de montanha em desertos.pior, para os Estados Unidos, é que o seu poder o torna um íman para o terrorismo. Como Richard Betts argumentou, o poder Americano ” anima os propósitos dos terroristas e a sua escolha de tácticas … , O poder político e cultural faz dos Estados Unidos um alvo para aqueles que o culpam por seus problemas. Ao mesmo tempo, o poder econômico e militar americano os impede de resistir ou retaliar contra os Estados Unidos em suas próprias condições. Para ferir a única superpotência requer modos não convencionais de força e táticas oferecem esperança aos fracos de que possam trabalhar sua vontade apesar de seu déficit geral no poder.,”Pior ainda, outros países fracos podem decidir comprar sua segurança fechando os olhos para as atividades terroristas em seu solo, aumentando assim o risco para os Estados Unidos.os Americanistas vs. globalistas: a utilidade do poder muito do debate de política externa nos Estados Unidos hoje gira em torno de avaliações da importância fundamental do primado americano e da globalização. Os americanistas, assim chamados porque enfatizam a primazia Americana, vêem um mundo no qual os Estados Unidos podem usar o seu poder predominante para conseguir o seu caminho, independentemente do que os outros querem., Eles acreditam que os Estados Unidos devem convocar a vontade de ir sozinho, se necessário. Os globalistas enfatizam a globalização. Eles vêem um mundo que desafia soluções unilaterais dos EUA e, em vez disso, requer cooperação internacional. Eles advertem contra pensar que a América pode ir sozinho.os Americanistas vêem duas grandes virtudes na primazia Americana. Em primeiro lugar, permite aos Estados Unidos definir os seus próprios objectivos de política externa e alcançá-los sem depender de outros., O resultado é uma preferência por uma ação unilateral, não vinculada por acordos internacionais ou instituições que de outra forma restringiriam a capacidade de ação da América. Como Charles Krauthammer diz ,” uma união dominante sem precedentes States…is na posição única de poder definir a sua própria política externa. Após uma década de Prometheus jogando pigmeu, a primeira tarefa da nova administração é precisamente reafirmar a liberdade de ação Americana.”Os pontos de vista, preferências e interesses de aliados, amigos ou qualquer outra pessoa não devem, portanto, ter influência na ação Americana.,em segundo lugar, porque o poder Americano permite que os Estados Unidos prossigam os seus interesses à vontade, a política externa americana deve procurar manter, alargar e reforçar essa posição relativa de poder. Como disse o Presidente Bush, graduando-se em West Point cadetes em junho passado, “a América tem, e pretende manter, Força militar além do Desafio, tornando assim as corridas desestabilizadoras de armas de outras eras inúteis, e limitando rivalidades ao comércio e outras atividades de paz.,”Por outras palavras, os Estados Unidos podem alcançar os seus objectivos políticos da melhor forma se puderem impedir que outros adquiram o poder necessário para se opor eficazmente quando os interesses colidem. É uma boa definição do que seria um império americano como se pode obter.em contraste, os globalistas enfatizam como a globalização limita e transforma a capacidade dos EUA de usar seu poder para influenciar eventos no exterior. No fundo, os desafios e oportunidades criados pelas forças da globalização não são suscetíveis a que a América atue por conta própria., A luta contra a propagação de doenças infecciosas, a prevenção da propagação de armas de destruição maciça, a luta contra o terrorismo, a garantia do acesso a mercados abertos, a protecção dos Direitos Humanos, A promoção da democracia e a preservação do ambiente exigem a cooperação de outros países. Como disse sucintamente o primeiro-ministro britânico Tony Blair após os ataques de 11 de setembro, ” somos todos internacionalistas agora.”mas, argumentam os globalistas, não é simplesmente que a natureza das questões decorrentes da globalização limita o alcance do poder americano e compele a cooperação internacional., A globalização transforma a própria natureza do poder. Ninguém lidou com este problema com mais consideração do que Joseph Nye no seu último livro, O Paradoxo do poder Americano. Como nye explica, ” o poder hoje é distribuído entre os países em um padrão que se assemelha a um complexo jogo de xadrez tridimensional.”Uma dimensão é o poder militar, onde os Estados Unidos gozam de uma vantagem incomparável, e a distribuição de energia é, portanto, unipolar. A segunda dimensão é económica, onde o poder entre os Estados Unidos, a Europa e o Japão é distribuído de forma mais equitativa., A terceira dimensão são as relações transnacionais, onde o poder está amplamente disperso e, essencialmente, fora do controlo governamental. Este é o reino dos atores não—estatais-de empresas multinacionais e gestores de dinheiro para organizações terroristas e sindicatos do crime para organizações não-governamentais e a mídia internacional. “Aqueles que recomendam uma política externa hegemônica Americana”, conclui Nye, “estão confiando em uma análise lamentavelmente inadequada., Quando você está em um jogo tridimensional, você perderá se você se concentrar no Conselho Militar interestadual e não notar os outros quadros e as conexões verticais entre eles.quem tem razão?tanto os americanos como os globalistas têm razão de forma importante. Primeiro os americanos. Apesar da globalização, o poder continua a ser a moeda do reino na política internacional. Cinco décadas de Estados Unidos concertados., e os esforços aliados podem ter transformado a Europa numa zona kantiana de paz perpétua, onde o estado de direito triunfou, mas em grande parte do resto do mundo o poder militar continua a dominar. É verdade que nenhum país, nem mesmo a China, representa para os Estados Unidos a ameaça geoestratégica que primeiro a Alemanha e depois a União Soviética fizeram no século anterior. Ainda assim, ameaças de ordem menor abundam, de Pyongyang a Teerão a Bagdade, e o poder militar e económico dos EUA será necessário para conter, se não extingui-las., Mais amplamente, o estado de direito exige mais do que simplesmente codificar regras de comportamento. Exige também a disponibilidade e a capacidade de As fazer cumprir. Mas esse requisito, como Mancur Olson demonstrou há anos, encontra-se num problema fundamental de acção colectiva—se os custos potenciais da acção forem elevados e os benefícios amplamente partilhados, poucos estarão dispostos a incorrer nos custos. É aí que o poder esmagador, e a vontade e a capacidade concomitantes de fornecer bens públicos globais, fazem uma diferença crucial., Portanto, sem a primazia americana—ou algo parecido—é duvidoso que o estado de direito possa ser sustentado.a aplicação sábia do primado Americano pode promover valores e interesses norte-americanos. O uso (ou ameaça) de militares americanos pode expulsar as tropas iraquianas do Kuwait, convencer a junta militar do Haiti a abandonar o poder, acabar com as atrocidades sérvias no Kosovo e quebrar o domínio da al – Qaida sobre o Afeganistão. Nem a primazia Americana avança apenas os interesses e valores dos EUA., Como um país disposto e capaz de quebrar bloqueios e impasses, impedindo o progresso em questões de promover a paz nos Balcãs, Irlanda do Norte e o Médio Oriente, para a preservação da estabilidade financeira em todo o mundo, os Estados Unidos freqüentemente promove os interesses da maioria dos outros estados democráticos bem. Muitas vezes, os Estados Unidos é exatamente o que Madeleine Albright disse que era—a nação indispensável que torna possível mobilizar o mundo em ação eficaz.
E os Estados Unidos diferem de outros países., Único entre as hegemonias passadas em não procurar expandir seu poder através de ganhos territoriais, é também único entre seus contemporâneos. A sua primazia e os seus interesses globais levam outros a procurar a sua ajuda para resolver os seus problemas e a ressentir-se por se intrometerem nos seus assuntos. A ambivalência que o mundo sente sobre o engajamento americano—bem como a natureza única desse engajamento—torna imperativo que os Estados Unidos não confundam a condução da política externa com um concurso de popularidade. Fazer a coisa certa pode nem sempre ser popular—mas é de importância vital, no entanto.,
mas os globalistas estão certos de que, enquanto a América é poderosa, não é onipotente. Muito mais capaz do que a maioria dos países de se proteger contra as consequências perniciosas da globalização, não é, de modo algum, invulnerável. Alguns problemas cruciais desafiam soluções unilaterais. O aquecimento Global é talvez o caso mais óbvio, mas outros incluem o fim da disseminação de armas de destruição maciça e a luta contra o terrorismo global. Noutros casos, como a protecção da Pátria Americana contra ataques terroristas, a acção unilateral pode reduzir, mas não eliminar, os riscos.,da mesma forma, o poder unilateral Americano pode não ser suficiente para sustentar os benefícios da globalização. A globalização não é irreversível. A Primeira Guerra Mundial, A Revolução Russa e a Grande Depressão se combinaram para estrangular as interações econômicas e sociais que surgiram no início do século XX. A globalização econômica hoje repousa sobre uma complexa teia de comércio internacional e instituições financeiras. Alargar, desenvolver e melhorar estas instituições requer a cooperação de outros. Sem ela, os benefícios da globalização, que ajudam a garantir o poder Americano, poderiam corroer.,a globalização ampliou consideravelmente a agenda de política externa americana. Doenças infecciosas, pobreza e má governança não só ofendem nossas sensibilidades morais, mas também representam potenciais novas ameaças à segurança. Os Estados falidos e falidos põem em perigo não só os seus próprios cidadãos, mas também os americanos. Se os Estados Unidos não conseguem encontrar formas de encorajar a prosperidade e a boa governação, correm o risco de ver multiplicarem-se as ameaças à sua segurança. Pode acabar por ser prejudicada não por ursos na floresta, mas por enxames de pestes minúsculas.,finalmente, a cooperação pode prolongar a vida do primado Americano. Trabalhar com outros pode espalhar os custos de ação sobre uma ampla gama de atores, permitindo que os Estados Unidos façam mais com menos. Ao criar regimes e organizações internacionais, Washington pode imitar seus interesses e valores em instituições que irão moldar e restringir os países por décadas, independentemente das vicissitudes do poder Americano. E a cooperação pode construir laços com outros países, diminuindo as chances de táticas culturais e políticas que podem ao longo dos anos Sapar o poder dos EUA.,implicações para a Política Externa Americana tanto os Americanistas quanto os globalistas entendem verdades essenciais sobre o mundo de hoje. O poder continua a importar, mas o poder por si só muitas vezes não será suficiente para atingir os nossos objectivos. Um internacionalismo americano pragmático reconheceria que não precisamos escolher entre estas duas verdades. Ambos devem guiar a política externa americana.mas o que deve a América procurar realizar no estrangeiro? O primeiro objectivo indiscutível deve ser salvaguardar e reforçar a nossa liberdade, segurança e prosperidade. A questão é como., Na nova era da política global, a melhor maneira de alcançar esses objetivos é promover uma ordem internacional baseada na democracia, direitos humanos e livre iniciativa—estender a zona de paz e prosperidade que os Estados Unidos ajudaram a estabelecer na Europa para todas as outras regiões do mundo. Dito de outra forma, os Estados Unidos precisam integrar os não-nada do mundo no Ocidente globalizado. Perseguir esse objectivo não é caridade. Criar uma ordem internacional em que mais pessoas sejam livres e prósperas é profundamente do interesse próprio dos EUA., Num mundo de democracias de mercado, a América e os americanos são provavelmente mais prósperos e mais seguros. Em tal mundo, é mais provável que realizemos a promessa da globalização, minimizando ao mesmo tempo os seus perigos.garantir que o compromisso com a democracia e os mercados abertos triunfa à escala global implica quatro grandes estratégias. Primeiro, é necessário sustentar e fortalecer as bases do poder Americano. Isto, acima de tudo, requer assegurar que os fundamentos da economia da nação permaneçam sólidos. É importante não gastar hoje o que o país pode precisar amanhã., Exige também a manutenção da vantagem militar americana, tanto do ponto de vista tecnológico como em termos da capacidade global de levar a força a um momento e a um lugar à escolha da própria América. E isso requer um compromisso diplomático persistente por parte de Washington para demonstrar a consciência de que o que acontece no exterior e importa aos outros também pode ter um impacto profundo na segurança e prosperidade interna.em segundo lugar, a política dos EUA deve procurar estender e adaptar instituições e acordos internacionais comprovados. A recente transformação da NATO é um excelente exemplo., Durante a década de 1990, a organização de defesa coletiva que havia salvaguardado a integridade territorial de seus Membros contra a União Soviética por quatro décadas gradualmente assumiu um novo papel: proporcionar segurança para todos os estados e seus cidadãos em uma área do Atlântico Norte sempre em expansão. Ao assumir a liderança na estabilização de regiões assoladas por conflitos como os Balcãs, bem como ao abrir as suas portas a novos membros, a NATO começou a fazer pelo leste Europeu o que tinha feito pelo ocidente europeu. O sistema de comércio mundial também está maduro para a mudança., As barreiras ao livre fluxo de bens, capitais e serviços têm vindo a diminuir constantemente ao longo dos anos, e cada vez mais países aderiram ao regime de comércio livre. Agora é tempo de baixar as barreiras mais perniciosas, especialmente as dos bens agrícolas, e de trazer os países pobres para o sistema económico global.em terceiro lugar, a política dos EUA deve impor o cumprimento dos acordos internacionais existentes e fortalecer a capacidade das instituições para monitorar e obrigar o cumprimento., Muitos são a favor da negociação de novos conjuntos de regras ou novas instituições para seu próprio bem, e muito poucos prestam atenção para garantir que novas regras são mantidas e novas instituições funcionam eficazmente. O Iraque é um exemplo disso mesmo. Mesmo que se acredite que o Iraque pode ser contido e dissuadido e que, portanto, a mudança de regime forçada não é necessária nem aconselhável, a recusa de Bagdade em cumprir as resoluções do Conselho de segurança das Nações Unidas (incluindo os Termos críticos da resolução do cessar-fogo da guerra do Golfo) significa que a ameaça e o possível uso da força devem estar em jogo., A vontade de usar a força é, sem dúvida, necessária (embora não seja, de modo algum, suficiente) para persuadir Saddam Hussein a permitir que os inspectores das Nações Unidas reentrem no Iraque e lhes permitam cumprir o mandato da comunidade internacional. Se ele recusar, os Estados Unidos devem estar preparados para usar a força, de preferência com outros, mas sozinhos, se necessário, para obrigar o cumprimento. Um mau comportamento que não produz consequências é emulado.
= = ligações externas = = , a política deve assumir a liderança na criação de instituições e dispositivos internacionais eficazes para enfrentar novos desafios, especialmente os decorrentes da desvantagem da globalização. Os Estados Unidos têm de liderar não só porque só eles podem ajudar a comunidade internacional a ultrapassar os seus problemas de acção colectiva, mas também porque é mais provável que sejam prejudicados pela inacção. Assim como um exemplo, um sistema internacional de comunicação e monitorização da investigação sobre agentes patogénicos perigosos poderia constituir um alerta precoce se os biotecnólogos criassem tais agentes patogénicos deliberadamente ou inadvertidamente.,como estas estratégias deixam claro, a promoção de uma ordem internacional baseada em democracias de mercado exigirá que os Estados Unidos liderem, bem como ouçam, dêem e tomem. Defender que a política externa americana deve ser unilateral ou multilateral é posicionar uma falsa escolha, bem como confundir meios com fins. O unilateralismo pode ser bem ou mal utilizado., A falha na administração Bush sobre a decisão de retirada dos Estados Unidos do protocolo de Quioto não foi tanto que Washington foi a sua própria maneira, embora a forma peremptória da retirada maximizada sentimentos ruins, mas que não foi capaz de propor uma melhor estratégia para lidar com um aumento das temperaturas globais que a sua própria EPA cientistas reconhecem. Neste caso, o que é necessário não é mais multilateralismo, mas mais acção unilateral por parte dos Estados Unidos para reduzir as suas emissões de gases com efeito de estufa., Do mesmo modo, o multilateralismo pode produzir um tratado Kellogg-Briand moderno tão facilmente como produz uma coligação da guerra do Golfo ou uma Organização Mundial do Comércio.a política externa dos EUA pode promover uma ordem mundial liberal na nova era da política global? Em muitos aspectos, não tem outra escolha. Os efeitos perniciosos da globalização, que capacitam pequenos grupos de pessoas a infligir danos graves, tornam essencial a criação de uma comunidade mundial que partilhe valores americanos., Mas há também boas razões para acreditar que os Estados Unidos podem conseguir integrar o resto do mundo na ordem mundial Ocidental. Imediatamente após a Segunda Guerra Mundial, os Estados Unidos forjaram uma série de acordos políticos, econômicos e militares ousados que fizeram aliados de antigos inimigos e estabeleceram o palco para a vitória na era da geopolítica. Os políticos dos Estados Unidos na época teve uma visão ampla dos interesses americanos e entendeu que seus esforços seriam em vão se os parceiros da América não os ver como sendo do interesse de todos. AMERICANO., os decisores políticos na era da política global têm de fazer o mesmo.