Recentemente, como uma crise política e econômica se aprofundou, o estado e os seus aliados parecem ter revelado uma nova arma: silenciar os críticos de relatórios através do sombrio compra de alguns dos meios de comunicação privados empresas mais perturbador para o governo.
no início, os negócios pareciam semelhantes à mudança da Guarda que está acontecendo em instituições de mídia de linha antiga em todo o mundo. Eles envolveram o jornal mais vendido da Venezuela, mas com problemas financeiros, Ultimas Noticias, e seu diário mais antigo, El Universal., Mas com o tempo as vendas parecem menos o resultado de perturbação do mercado, e mais como político usando a intromissão do governo-friendly compradores, escuro dinheiro, e uma rede de empresas estrangeiras, alguns deles criados durante a noite, a fim de ocultar a identidade dos novos proprietários.é ingênuo supor que há uma correção tecnológica para os governos que estão determinados a concentrar o poder e fazer o que for preciso para mantê-lo.as estratégias legais utilizadas nas aquisições dificultam a sua identificação e avaliação. Não surgiram provas de uma ligação directa com os fundos públicos., Mas a estrutura altamente irregular dos negócios, seguida de mudanças nas linhas editoriais das publicações, convenceram os jornalistas de que seus jornais perderam sua independência.no caso da Ultimas Noticias e da sua cadeia-mãe, por exemplo, O Comprador foi a Latam Media Holding, uma empresa fictícia criada em Curaçao menos de um mês antes da venda, de acordo com documentos que examinamos. O preço, que não foi divulgado na época, era de pelo menos 97 milhões de dólares, uma enorme quantia para jornais na economia anêmica da Venezuela., De acordo com os documentos, dois dias antes da venda, um acionista original vendeu suas ações por US $11 milhões para um Fundo Monetário latino-americano de propriedade opaca, uma transação não divulgada publicamente. O maior jornal do país tinha mudado de mãos, e as perguntas sobre a origem dos fundos e as identidades dos proprietários foram atendidas com silêncio.a intriga intensificou-se quando foi revelado que a Latam Media Holding é controlada por Robert Hanson, um empresário britânico sem experiência evidente investindo na mídia ou na América Latina., Hanson é o filho multimilionário do falecido industrial britânico Lord Hanson, e uma figura familiar nas colunas da Sociedade de Londres (a “Raffish blade about town” em uma descrição memorável nos tempos de Londres). Ele se recusou a falar sobre a compra.os novos editores da Ultimas Noticias garantiram à equipe que os padrões do jornal não mudariam. Mas dentro de semanas, repórteres dizem, eles foram instruídos a amenizar peças críticas do governo ou pressionados a não escrevê-los de todo, uma acusação que o atual editor negou. Desde a compra, mais de 50 jornalistas renunciaram.,jornalistas e executivos da mídia na Venezuela são usados para tratar mal as autoridades. O falecido presidente Hugo Chávez e seu sucessor escolhido a dedo, o atual presidente Nicolás Maduro, atacaram a mídia privada por apoiar a oposição e acusou-os de desestabilizar o país. O governo aprovou uma lei de limitação de liberdade de imprensa, de acesso restrito à informação pública, cobradas multas e impostos sobre as empresas de mídia, retido licenças de radiodifusão, forçado programas fora do ar, e usado moeda estrangeira controles para criar uma escassez de papel de jornal, que é importado., Pelo menos uma dúzia de jornais fechou por falta de material de impressão.
O Estado tem um longo registro de assédio, detenção e espancamento de repórteres, e processá-los por difamação. As autoridades levam rotineiramente os meios de comunicação do Estado para excoriarem os repórteres individuais ou os meios de comunicação. Os repórteres sabem que correm altos riscos pessoais por escrever sobre corrupção ou cobrir a escassez de necessidades básicas, desde papel higiênico a medicamentos ou agrafos alimentares, de maneiras que refletem mal sobre o governo., Em uma pesquisa de jornalistas realizada pelo ramo Venezuelano do Instituto De Imprensa e sociedade, que apoia a liberdade de imprensa, 42 por cento relatou ter sido pressionado por funcionários para mudar uma história.reprimir diretamente os meios de comunicação provou ser caro para o governo, provocando protestos domésticos e trazendo condenação internacional. E nunca funcionou durante muito tempo., Até recentemente, os venezuelanos podiam encontrar uma cobertura vigorosa de temas tão sensíveis como a saúde de Chávez (morreu de câncer em 2013), estatísticas de crimes chocantes (a segunda maior taxa de homicídios do mundo) e a gestão estatal do setor energético (incluindo as maiores reservas de petróleo do mundo).depois vieram os violentos confrontos entre manifestantes e a polícia durante o primeiro semestre de 2014. Os estudantes começaram os protestos em resposta a um crime em um campus provincial, mas rapidamente se tornaram uma crise completa para Maduro., À medida que os protestos se espalhavam, e com eles fotos dos mortos e feridos, o governo proibiu a NTN24, um canal de cabo internacional que cobria a violência. Bloqueou todas as imagens no Twitter. Repórteres, fotógrafos e operadores de câmera foram detidos e espancados. A mídia estatal mal cobriu a violência ou os motivos por trás dos protestos. Particularmente surpreendente para alguns espectadores foi a falta de cobertura dura na Globovision, um canal de notícias 24 horas. Foi a última estação de televisão que criticou o governo., Mas vários meses antes, ele tinha sido comprado por uma empresa de seguros supostamente perto do regime de Maduro.em Ultimas Noticias, a equipe investigativa dirigida por Tamoa Calzadilla obteve um furo eletrizante: um vídeo mostrando policiais e homens com roupas civis disparando sobre manifestantes fugindo, matando um. Apesar da recente venda do jornal, Calzadilla e sua equipe colocaram o vídeo online. Seu relatório levou às primeiras prisões de membros das forças de segurança. Mas pouco tempo depois, o presidente da cadeia proprietária do jornal demitiu-se e foi substituído por um aliado do partido no poder.,no mês seguinte, Calzadilla apresentou ao novo editor um olhar interior sobre os manifestantes e a polícia em Caracas. Ela diz que ele se recusou a executar a peça, a menos que fosse alterado para dizer que os manifestantes foram financiados pelos Estados Unidos (não há provas disso). Em vez disso, Calzadilla demitiu-se, indo para uma casa de banho na redação e twittar, “jornalismo primeiro”, antes de sair do edifício.,um mês após os protestos terem diminuído em junho passado, os donos da El Universal (a quem Maduro havia descrito na televisão como “oligarquia rançosa”) anunciaram que tinham vendido o jornal de 106 anos de idade.se a compra de Ultimas Noticias era misteriosa, a venda da El Universal em julho de 2014 continha elementos de farsa. Foi comprado por uma empresa de investimento espanhola que havia sido fundada um ano antes com um capital inicial de cerca de US $4.000., De acordo com documentos publicados pelo blogueiro Alek Boyd, o único acionista da empresa espanhola era uma empresa registrada no Panamá chamada Tecnobreaks, Inc. Mas quando Boyd contactou os fundadores da Tecnobreaks, um pai e um filho Venezuelanos aparentemente no negócio de reparação de automóveis, eles disseram que não faziam ideia da venda e não eram pessoas de meios. Era como se o New York Times tivesse sido comprado por um franqueado de Midas.meses depois, ainda é um mistério quem está por trás da compra de El Universal ou quanto eles pagaram (as estimativas variam de US $20 milhões a US $100 milhões)., A empresa espanhola continua a ser o comprador de registos. Mas o impacto no jornalismo foi claro. No mês seguinte à venda, pelo menos 26 jornalistas disseram que foram demitidos por causa de uma cobertura crítica. Rayma Supra, um popular cartunista editorial, foi demitido por um desenho animado que zombou da famosa assinatura de Chávez, seguindo em uma linha plana, para retratar o desaparecimento da saúde na Venezuela. “Não sabemos quem comprou a El Universal ou quem paga os salários”, disse ela à CNN en Español após a sua demissão. “Mas agora sabemos que estão incomodados com a linha editorial crítica., Podemos presumir que não foi um homem invisível, mas o governo pôs-lhe as mãos.Suprani postou seus desenhos animados no Twitter, onde ela tem mais de meio milhão de seguidores. Muitos dos jornalistas mais empreendedores da Venezuela migraram online. Tamoa Calzadilla é actualmente editora de investigação da runrun.es, um site de notícias independente com repórteres em Caracas, onde, ela nos disse, “Estamos fazendo o jornalismo que precisa ser feito.”Mas enquanto o uso da internet está crescendo drasticamente na Venezuela, menos da metade da população tem acesso à Web., Em um país dividido no meio pela política, a maioria dos venezuelanos estão agora recebendo metade da história.apesar da crise econômica, o governo está investindo agressivamente para construir seu próprio império de mídia. A Telesur, propriedade do Estado, tornou-se o maior canal de notícias de televisão de 24 horas na América Latina. Iniciado por Chávez “para liderar e promover a unificação dos povos do Sul”, emprega agora 800 jornalistas. A empresa alcançou um marco no ano passado com o lançamento de um site de língua inglesa e newscast, que promoveu em um anúncio de página inteira no New Yorker.,por um momento em 2011, durante a Primavera Árabe, as mídias sociais pareciam dar aos ativistas da democracia uma vantagem contra regimes entrincheirados. À medida que os manifestantes triunfavam no Egito, O executivo e ativista do Google Wael Ghonim disse a Wolf Blitzer: “se você quiser libertar um governo, dê-lhes a internet.”Embora a complexa dinâmica da Revolta tenha ido muito além de uma” revolução no Facebook”, o termo captou a sensação de que algo importante tinha mudado.quatro anos depois, a liberdade de imprensa no Egipto está a ser atacada., Dezenas de jornalistas foram presos, segundo a Comissão para proteger os jornalistas. E no verão passado, a Anistia Internacional informou ter obtido documentos internos que descrevem um Contrato do governo para construir um sistema de espionagem no Facebook, Twitter, WhatsApp e outras mídias sociais.este pode ser um slogan para a contra-revolução do Facebook: capacitar um governo, dar-lhe a internet.os vazamentos de Edward Snowden deixaram claro que a internet é uma ferramenta para espreitar a vida dos cidadãos, incluindo jornalistas, para cada governo com os meios para fazê-lo., Se a espionagem doméstica nos Estados Unidos ou na Grã-Bretanha se qualifica como censura é uma questão de debate. Mas a autorização da administração Obama de escutas secretas de jornalistas e processos de fuga agressivos teve um efeito arrepiante bem documentado nos relatórios de segurança nacional. No mínimo, bisbilhotar por via electrónica pelo governo significa que nenhum jornalista que relate segredos pode prometer em boa consciência garantir o anonimato de uma fonte.,as Políticas de segurança nacional colocam os EUA e outras democracias Maduras na mesma discussão com países, como a Rússia, que vêem a internet como uma ameaça e um meio de controle. A maioria destes países não tentou esconder-se das acusações de que realizam vigilância através da internet. Em vez disso, a Rússia, a Índia, a Austrália e outros aprovaram legislação de segurança que escreve a prática em lei.os jornalistas receiam legitimamente ser arrastados por esta rede electrónica. Mas frequentemente são os seus objectivos específicos., A China pirateou as contas de E-mail de jornalistas estrangeiros, presumivelmente para aspirar as suas fontes, e invadiu os servidores dos principais jornais americanos. A NSA invadiu a Al Jazeera. O governo colombiano espiava as comunicações de jornalistas estrangeiros cobrindo as conversações de paz com os rebeldes. A agência de segurança da rede de Informação da Etiópia rastreou jornalistas nos Estados Unidos. Bielorrússia, Rússia, Arábia Saudita e Sudão monitoram rotineiramente as comunicações dos repórteres, de acordo com Repórteres Sem Fronteiras.,Joel Simon, Diretor Executivo do Comitê de proteção aos jornalistas, descreve as consequências sinistras da Vigilância em seu livro recente, The New Censorship. Simon relata em detalhes arrepiantes como o Irã transformou a confiança dos jornalistas na internet em uma arma contra os manifestantes em 2009. Agentes de segurança torturaram jornalistas como Maziar Bahari (o tema do Filme Jon Stewart Rosewater) até que divulgaram suas redes sociais e senhas de E-mail, e depois vasculharam suas redes, identificando e prendendo fontes., Autoridades iranianas também criaram falsas contas no Facebook para atrair ativistas. “O uso do Facebook e de outras plataformas de mídia social pelos governos para desmantelar redes Políticas tornou-se uma prática padrão”, Escreve Simon.
não são apenas os estados que estão usando estas técnicas. No México, os cartéis de drogas realizam operações grotescas de mídia online para intimidar rivais, o governo e o público. Silenciaram os esforços para relatar anonimamente as suas actividades nas redes sociais., Em outubro de 2014, membros do cartel sequestraram uma jornalista cidadà em Reynosa, Maria del Rosario Fuentes Rubio, e, em seguida, postaram fotos de seu corpo morto em sua conta no Twitter.
não é de admirar por que os governos seguiriam uma estratégia de enfraquecer as empresas de impressão e transmissão se isso significasse que os jornalistas se mudaram para uma plataforma que o estado pode controlar e monitorar. Na Rússia e em outros lugares, há um padrão de meios de comunicação independentes sendo pressionados não só pelos mercados, mas pelo Estado para se moverem on-line, onde eles devem reconstruir seu público e o estado é um inquilino poderoso, se não o proprietário., Se a mídia independente crescer muito online, como o popular site de notícias russo Lenta.ru, eles podem ver seus editores de repente demitidos, a linha editorial mudou, e o site se desmorona.
uma tendência perturbadora é a união de governos para criar uma internet que é mais fácil de policiar. A China aconselhou o Irã sobre como construir uma internet “Halal” auto-contida. Pequim também tem compartilhado know-how com a Zâmbia para bloquear conteúdos críticos da Web, de acordo com Repórteres Sem Fronteiras., Empresas privadas de vigilância anunciam suas mercadorias para países que querem atualizar seu software de penetração de criptografia.se isso não for suficiente, alguns governos ainda podem contar com autocensura para fazer o trabalho por eles. Em outubro passado, depois de um ataque mortal ao exército por militantes islâmicos, os principais editores de mais de uma dúzia de jornais egípcios se comprometeram a não criticar o governo e bloquear “as tentativas de duvidar das instituições do estado ou insultar o exército, a polícia ou o Judiciário.,”A propriedade de Al Nahar television acrescentou:” a liberdade de expressão nunca pode justificar menosprezar a moral do exército egípcio.”
para cada governo que consegue controlar o livre fluxo de informações ou reprimir jornalistas, há um contra-exemplo. Cidadãos corajosos encontraram formas de contornar ou minar os controlos oficiais. Ou estão dispostos simplesmente a arriscar-se a opor-se às alegações de um governo de que ele tem a única autoridade para escrever a história. Esta luta pelo poder está longe de terminar, e o seu resultado variará entre os países e ao longo do tempo., A inovação tecnológica irá criar novas opções que permitem que indivíduos e organizações contrariem a censura do governo, mesmo quando os governos adotam tecnologias que aumentam a sua capacidade de censurar.as pressões sobre os governos no sentido da transparência, responsabilização, acesso à informação pública e maior participação dos cidadãos nas decisões públicas não desaparecerão. Os Estados autocráticos enfrentam populações mais despertas politicamente, inquietas e mais difíceis de silenciar., Os ucranianos mostraram recentemente que os cidadãos fartos da forma como são governados podem derrubar um presidente, mesmo que ele tenha o apoio da vizinha Rússia. Ou em Hong Kong, como o mundo testemunhou no outono passado, um grupo de activistas sem líder pode desafiar o imenso poder da China.mas os Estados mantêm capacidades extraordinárias para alterar o fluxo de informação em função dos seus interesses. E um número crescente de governos estão minando os controles e equilíbrios que restringem os executivos principais., Da Rússia à Turquia, Hungria à Bolívia, os líderes estão empacotando Supremos Tribunais e o Judiciário com lealistas e organizando eleições que recompensam seus aliados. Estão a enfraquecer as instituições que existem para impedir a concentração de poder. Num ambiente político como este, os meios de comunicação independentes não podem sobreviver por muito tempo.
a internet pode redistribuir o poder. Mas é ingênuo supor que há uma simples Fixação tecnológica para os governos e seus líderes que estão determinados a concentrar o poder e fazer o que for preciso para mantê-lo., A censura irá aumentar e diminuir à medida que a inovação tecnológica e a fome de liberdade colidem com governos empenhados em controlar os seus cidadãos, a começar pelo que lêem, observam e ouvem. Eduardo Marenco prestou assistência à investigação sobre esta peça.