CriticismsEdit
vários grupos apoiam ou incorporam o movimento anti-sweatshop hoje., The National Labor Committee brought sweatshops into the mainstream media in the 1990s when it exposed the use of sweatshop and child labor to sew clothing for Kathie Lee Gifford’s Wal-Mart label. A United Students Against Sweatshops está activa em campus universitários. O Fundo Internacional de Direitos Trabalhistas entrou com uma ação judicial em nome dos trabalhadores na China, Nicarágua, Suazilândia, Indonésia e Bangladesh contra o Wal-Mart acusando a empresa de conscientemente desenvolver políticas de compra particularmente relacionadas com o preço e o tempo de entrega que são impossíveis de atender ao mesmo tempo que segue o código de conduta do Wal-Mart., Sindicatos, como a AFL-CIO, têm ajudado a apoiar o movimento anti-sweatshop por preocupação tanto para o bem-estar dos trabalhadores no mundo em desenvolvimento e aqueles nos Estados Unidos.os críticos sociais queixam-se de que os trabalhadores das fábricas, muitas vezes, não ganham dinheiro suficiente para comprar os produtos que fabricam, mesmo que esses itens sejam, muitas vezes, bens comuns, tais como T-shirts, sapatos e brinquedos. Em 2003, os trabalhadores hondurenhos da fábrica de vestuário foram pagos us $ 0,24 por cada US $ 50 Sean John sweatshirt, US $ 0.,15 por cada T-shirt de manga comprida, e apenas cinco cêntimos por cada camisa de Manga Curta-menos de metade de um por cento do preço de venda a retalho. Mesmo comparando os custos internacionais de vida, os 0,15 dólares que um trabalhador hondurenho ganhou pela T-shirt de manga comprida foi igual em poder de compra a 0,50 dólares nos Estados Unidos. Em países onde os custos trabalhistas são baixos, sutiãs que custam US$5-7 cada varejo por US$50 ou mais nas Lojas Americanas. Em 2006, as trabalhadoras de vestuário na Índia ganharam cerca de US $ 2,20 por dia.,os defensores anti-globalização citam a alta poupança, o aumento do investimento de capital em países em desenvolvimento, a diversificação de suas exportações e seu status como portos comerciais como a razão para o seu sucesso econômico ao invés de fábricas de suor e citam os numerosos casos nas “economias Tigre” da Ásia Oriental onde as fábricas de suor têm reduzido padrões de vida e salários. Eles acreditam que empregos mais bem pagos, maior investimento de capital e propriedade interna de recursos melhorarão as economias da África subsaariana, em vez de fábricas de suor., Eles apontam para bons padrões de trabalho desenvolvendo setores de exportação de manufatura fortes em países subsaarianos mais ricos, como a Maurícia.organizações anti-globalização argumentam que os ganhos menores feitos pelos empregados de algumas destas instituições são compensados pelos custos negativos, tais como salários reduzidos para aumentar as margens de lucro e que as instituições pagam menos do que as despesas diárias de seus trabalhadores. Eles também apontam para o fato de que, por vezes, os empregos locais ofereciam salários mais elevados antes da liberalização do comércio proporcionavam incentivos fiscais para permitir que as fábricas de suor substituíssem antigos empregos sindicalizados locais., Além disso, afirmam que os empregos nas fábricas não são necessariamente inevitáveis. Éric Toussaint afirma que a qualidade de vida nos países em desenvolvimento, na verdade, foi o maior entre 1945 e 1980, antes de o internacional crise da dívida de 1982 prejudicados das economias de países em desenvolvimento, levando-os a voltar para o FMI e o Banco Mundial organizada “ajustes estruturais”, e que os sindicalizados trabalhos de pagar mais do que sweatshop queridos geral – “vários estudos de trabalhadores que produzem para as empresas dos EUA, no México, são esclarecedores: os trabalhadores da Empresa de Alumínio da América do Ciudad Acuna planta de ganhar entre $21.44 e r $24.,60 por semana, mas uma cesta semanal de alimentos básicos custa $ 26.87. Trabalhadores mexicanos GM ganham o suficiente para comprar uma libra de maçãs em 30 minutos de trabalho, enquanto os trabalhadores GM nos EUA ganham tanto em 5 minutos.”As pessoas que criticam as fábricas de suor acreditam que os” acordos de comércio livre ” realmente não promovem o comércio livre em tudo, mas em vez disso procuram proteger as corporações multinacionais da concorrência por indústrias locais (que são às vezes sindicalizados)., Eles acreditam que o comércio livre só deve envolver a redução de tarifas e barreiras à entrada e que as empresas multinacionais devem operar dentro das Leis nos países em que querem fazer negócios em vez de procurar a imunidade de obedecer às leis ambientais e trabalhistas locais. Eles acreditam que estas condições são o que dão origem a sweatshops, em vez de industrialização natural ou progressão econômica.em alguns países, como a China, não é raro que estas instituições retenham o salário dos trabalhadores.,
de acordo com organizações trabalhistas em Hong Kong, até US $365 milhões são retidos por gerentes que restringem o pagamento em troca de algum serviço, ou não pagam de todo.
Além disso, anti-globalização, os defensores argumentam que os do Ocidente que defender fábricas mostram padrões duplos reclamando degradantes condições de trabalho em países considerados inimigos ou hostil, os governos Ocidentais, enquanto ainda o prazer de consumir suas exportações, mas reclamar da qualidade., Eles afirmam que os empregos multinacionais devem ser esperados para operar de acordo com as leis trabalhistas e ambientais internacionais e padrões de salário mínimo, como as empresas no Ocidente fazer.o historiador do trabalho Erik Loomis afirma que as condições enfrentadas pelos trabalhadores nos Estados Unidos na Idade Dourada foram replicadas nos países em desenvolvimento, onde as corporações ocidentais utilizam o trabalho nas fábricas. Em particular, ele compara o incêndio de fábrica Triangle Shirtwaist em 1911, em Nova Iorque, com o colapso do Rana Plaza em 2013 Bangladesh., Ele argumenta que o primeiro galvanizou a população para o ativismo político que, eventualmente, empurrou através de reformas não só relacionadas com a segurança no local de trabalho, mas também o salário mínimo, o dia de oito horas, compensação dos trabalhadores, Segurança Social A Lei do ar limpo, e a lei da água limpa. As corporações americanas responderam mudando a produção para as nações em desenvolvimento onde tais proteções não existiam., Loomis elabora:
Então, em 2013, quando mais de 1100 trabalhadores morrem no Rana Plaza, em Bangladesh, é um mesmo setor, como o Triângulo do Fogo, com o mesmo subcontratado sistema de produção que permite a empresas de vestuário para evitar a responsabilidade de funcionar como o Triângulo de Fogo, e com a mesma força de trabalho dos jovens e as mulheres pobres, o mesmo tipo de cruel patrões, e mesmo terrível local de trabalho, padrões de segurança, como o Triângulo de Fogo., A diferença é que a maioria de nós nem consegue encontrar Bangladesh em um mapa, para não mencionar que sabe o suficiente sobre ele para expressar o tipo de indignação que nossos ancestrais fizeram depois do triângulo. Esta separação da produção do consumo é um movimento intencional das empresas precisamente para evitar ser responsabilizado pelos consumidores pelas suas acções. E é muito eficaz.
SupportEdit
Em 1997, o economista Jeffrey Sachs disse: “a Minha preocupação é que não há muitas fábricas, mas que há muito poucos.,”Sachs e outros defensores do Livre Comércio e do movimento global de capitais citam a teoria econômica da vantagem comparativa, que afirma que o comércio internacional, a longo prazo, fará todas as partes melhorarem. A teoria sustenta que os países em desenvolvimento melhoram sua condição fazendo algo que eles fazem “melhor” do que os países industrializados (neste caso, eles cobram menos, mas fazem o mesmo trabalho). Os países desenvolvidos também ficarão melhor porque os seus trabalhadores podem mudar para empregos que fazem melhor., Trata-se de empregos que alguns economistas costumam dizer que implicam um nível de educação e formação excepcionalmente difícil de obter no mundo em desenvolvimento. Assim, economistas como o Sachs dizem, os países em desenvolvimento têm fábricas e empregos que de outra forma não teriam. Alguns diriam que com esta situação ocorre quando os países em desenvolvimento tentam aumentar os salários, porque as fábricas tendem a simplesmente passar para um novo estado que é mais acolhedor. Isto leva a uma situação em que os Estados muitas vezes não tentam aumentar os salários dos trabalhadores das fábricas com medo de perder o investimento e aumentar o PIB., No entanto, isto significa apenas que os salários médios em todo o mundo irão aumentar a uma taxa constante. Uma nação só é deixada para trás se ela exige salários mais elevados do que o preço de mercado atual para esse trabalho.quando questionados sobre a condição de trabalho nas fábricas de suor, os proponentes dizem que, embora os salários e as condições de trabalho possam parecer inferiores aos padrões das nações desenvolvidas, eles são na verdade melhorias sobre o que as pessoas nos países em desenvolvimento tinham antes., Diz-se que se os postos de trabalho nessas fábricas não melhorassem o nível de vida dos seus trabalhadores, esses trabalhadores não teriam assumido os postos de trabalho quando aparecessem. É também frequentemente referido que, ao contrário do mundo industrializado, as fábricas de suor não estão a substituir empregos bem remunerados. Em vez disso, as fábricas de suor oferecem uma melhoria sobre a agricultura de subsistência e outras tarefas de quebra-costas, ou mesmo prostituição, recolha de lixo, ou fome por desemprego.a ausência de oportunidades de trabalho proporcionadas pelas fábricas de suor pode levar rapidamente à desnutrição ou à fome., Depois que a Lei de dissuasão do trabalho infantil foi introduzida nos Estados Unidos, estima-se que 50.000 crianças foram demitidas de seus empregos na indústria de vestuário na Ásia, deixando muitos para recorrer a empregos como “esmagamento de pedra, Street hustling, e prostituição”. O estudo da UNICEF sobre o estado das crianças do mundo em 1997 encontrou esses empregos alternativos “mais perigosos e exploratórios do que a produção de vestuário”., Como vencedor do prêmio Nobel, o economista Paul Krugman estados em 1997, o artigo de Ardósia, “quando a indústria cresce em países pobres, ele cria um efeito cascata que benefícios as pessoas comuns:” A pressão sobre a terra torna-se menos intensa, assim rural, os salários sobem, o conjunto de desempregados, moradores de centros urbanos sempre ansioso para o trabalho diminui, assim fábricas de começar a competir uns com os outros para os trabalhadores, e os salários urbanos também começam a subir.”No tempo, os salários médios sobem até um nível comparável aos empregos de salário mínimo nos Estados Unidos.,”
o Escritor Johan Norberg, um defensor da economia de mercado, aponta uma ironia:
dizer que não devemos comprar de países como o Vietnã por causa de suas normas de trabalho, eles entenderam tudo errado. Estão a dizer: “Olha, és demasiado pobre para negociar connosco. E isso significa que não vamos negociar contigo. Não compramos os teus bens até seres tão rico como nós.”Isso é totalmente ao contrário. Estes países não enriquecerão sem poderem exportar mercadorias.,
Respostas pesadas a relatos de abusos do trabalho infantil e dos direitos dos trabalhadores, tais como boicotes generalizados podem ser contraproducentes se o efeito líquido é simplesmente eliminar contratos com fornecedores, em vez de reformar suas práticas de emprego. Um artigo de 2005 no Christian Science Monitor afirma, ” Por exemplo, em Honduras, o local do infame escândalo Kathy Lee Gifford sweatshop, o trabalhador médio de vestuário ganha $13.10 por dia, ainda que 44 por cento da população do país vive em menos de $2 por dia…, No Camboja, Haiti, Nicarágua e Honduras, o salário médio pago por uma empresa acusada de ser uma fábrica é mais do dobro da renda média na economia daquele país.”Em três ocasiões documentadas durante a década de 1990, ativistas anti-sweatshop em países ricos aparentemente causaram aumentos na prostituição infantil em países pobres. Em Bangladesh, o fechamento de várias fábricas e executado por uma empresa alemã colocar Bangladeshi crianças fora do trabalho, e alguns acabaram trabalhando como prostitutas, voltando-se para o crime, ou morrendo de fome., No Paquistão, várias fábricas fecharam, incluindo as da Nike, Reebok e outras corporações—o que fez com que algumas dessas crianças paquistanesas se voltassem para a prostituição. No Nepal, uma empresa de fabricação de tapetes fechou várias fábricas, resultando em milhares de Meninas Nepalesas se voltando para a prostituição.A 1996 study of corporate codes of conduct in the apparel industry by the U. S., Ministério do Trabalho concluiu que os códigos de conduta corporativos que o monitor de normas trabalhistas no setor de vestuário, em vez de boicote ou eliminar contratos mediante a descoberta de violações de reconhecida internacionalmente normas trabalhistas, são uma maneira mais eficaz para eliminar o trabalho infantil e a exploração de crianças, desde que elas proporcionam para o monitoramento eficaz que inclui a participação dos trabalhadores e seus conhecimentos das normas a que os empregadores estão sujeitas.,os Estados Unidos passaram por um processo semelhante durante sua própria industrialização, onde o trabalho infantil e a supressão de organizações de trabalhadores eram predominantes. De acordo com um artigo em Gale opondo pontos de vista no contexto, sweatshops tornou-se prevalente nos Estados Unidos durante a Revolução Industrial., Embora as condições de trabalho e os salários nessas fábricas fossem muito pobres, à medida que novos empregos nas fábricas começaram a aparecer, as pessoas deixaram a vida dura da agricultura para trabalhar nessas fábricas, e a natureza agrícola da economia mudou para uma manufatura por causa dessa industrialização. No entanto, durante esta nova economia industrializada, o movimento operário impulsionou o aumento do nível médio de renda à medida que os trabalhadores das fábricas começaram a exigir melhores salários e condições de trabalho. Através de muita luta, riqueza suficiente foi criada e uma grande classe média começou a emergir., Trabalhadores e advogados foram capazes de alcançar direitos básicos para os trabalhadores, que incluíam o direito de formar sindicatos, e negociar termos como salários, pagamento de horas extras, seguro de saúde e pensões de aposentadoria; e, eventualmente, eles também foram capazes de atingir proteções legais, tais como padrões salariais mínimos, e discriminação e proteção contra abuso sexual. Além disso, o Congresso estabeleceu para garantir um conjunto mínimo de normas de segurança foram seguidos nos locais de trabalho, aprovando a Lei de segurança e Saúde Ocupacional (OSHA) em 1970., Estes desenvolvimentos foram capazes de melhorar os ambientes de trabalho para os Americanos, mas foi através de oficinas que a economia cresceu e as pessoas foram capazes de acumular riqueza e sair da pobreza.em contraste, esforços similares em países em desenvolvimento não produziram os mesmos resultados, por causa da corrupção e falta de democracia em nações comunistas como a China e o Vietnã, intimidação e assassinato dos trabalhadores na América Latina—e corrupção em todo o mundo em desenvolvimento., Estas barreiras impedem a criação de protecções jurídicas semelhantes para os trabalhadores destes países, como demonstram numerosos estudos da Organização Internacional do trabalho. No entanto, uma abordagem de boicote para protestar contra estas condições é susceptível de prejudicar os trabalhadores dispostos a aceitar emprego mesmo em condições de trabalho precárias, uma vez que uma perda de emprego resultaria num nível comparativamente pior de pobreza. De acordo com um artigo da BBC de novembro de 2001, nos dois meses anteriores, 100 mil trabalhadores de fábricas de suor em Bangladesh haviam sido adiados para o trabalho. Os trabalhadores pediram ao seu governo para pressionar os EUA., governo para revogar as suas barreiras comerciais em seu nome para manter seus empregos.defensores das sweatshops citam Hong Kong, Singapura, Coreia do Sul e Taiwan como exemplos recentes de países que se beneficiaram de ter sweatshops.
nestes países, legislativas e de regulamentação para proteger e promover os direitos trabalhistas e os direitos dos trabalhadores contra inseguros e condições de trabalho degradantes existir, e estudos têm mostrado que não há uma relação sistemática entre os direitos trabalhistas, tais como a negociação coletiva e a liberdade de associação e o crescimento económico nacional.,uma questão importante para o movimento anti-sweatshop é o destino dos trabalhadores deslocados pelo fechamento de fábricas. Mesmo depois de escaparem à indústria de fábricas, os trabalhadores precisam de um emprego para se sustentar a si próprios e às suas famílias. Por exemplo, em Bangladesh, um país que tem um dos salários mínimos mais baixos do mundo, de us $68 por mês, o Rana Plaza de uma conhecida fábrica de miséria que abrigava fábricas do vestuário para os varejistas, tais como a Primark, JC Penney, Joe Fresh e Benneton, desmoronou como ele estava visivelmente não estruturalmente sólida., Após o incidente, muitos dos trabalhadores foram deslocados, como não só o Rana Plaza fechou, mas o governo também pediu verificações de segurança de muitas fábricas que foram, então, encerrados como resultado de não estar em conformidade com o código. Embora isto possa parecer uma consequência positiva, muitos desses trabalhadores foram então incapazes de arranjar emprego e sustentar as suas famílias., A indústria de vestuário em Bangladesh vale US $ 28 bilhões e emprega mais de 160 milhões de pessoas, fechando as fábricas através do movimento anti-sweatshops muitos perderam seus meios de subsistência, assim, a fim de ser verdadeiramente ético o movimento anti-sweatshop deve criar uma solução para aqueles que estão sem trabalho após o fechamento das fábricas.