Pinochet do Chile mostra que a repressão pode significar o fim para os ditadores

A localização de instalações militares – construídos qualquer coisa, até um século antes – estava relacionado a questões de segurança, ao invés de incluir a política de alinhamento dos cidadãos na área circundante., Durante a ditadura, os condados que abrigavam uma base militar dentro de suas fronteiras tinham mais do dobro do número de vítimas do que os condados sem bases, independentemente da composição de suas populações. E a possibilidade de ser vítima diminuiu com a distância destas instalações (ver Figura 1, abaixo).

Figura 1: Estatais de repressão aumentou com a proximidade da rede de bases militares

a Repressão e o Chile é o famoso “Não!,”

o referendo de 1988 sobre a continuação do governo de Pinochet atraiu muita atenção no Chile e em todo o mundo. Mais de sete milhões de pessoas registradas para Votar, que é a maior contagem na história do país. As circunstâncias políticas, juntamente com a monitorização internacional, também significaram que este foi um voto relativamente livre e competitivo.notavelmente, aqueles lugares mais expostos à violência também experimentaram os mais altos níveis de registro de eleitores., Além disso, estes lugares votaram mais fortemente contra a continuação de Pinochet no cargo (ver Figura 2, painel esquerdo, abaixo). A participação dos eleitores que apoiavam a opção “não”, que anunciava a saída de Pinochet e novas eleições presidenciais abertas a todos os partidos, também era maior nos condados com mais vítimas da ditadura (Figura 2, Painel Da Direita). Campanhas políticas televisionadas para informar os cidadãos sobre atos de repressão também ajudaram a estimular o voto contra Pinochet.,

Figura 2: Suporte para a democracia aumenta com a exposição à violência

a Compreensão a nível local os efeitos da repressão sobre o apoio à democracia

Os níveis de estado led de violência foram um importante fator por trás do povo de apoio para a democracia, para dois diferentes, mas relacionadas razões.em primeiro lugar, o regime de Pinochet esforçou-se significativamente por minimizar os conhecimentos em matéria de repressão., Os exemplos abundam, mas a estratégia mais comum era manipular a difusão da informação através dos jornais e da televisão. Esta censura fez dos eventos locais uma fonte crítica de informação para as comunidades. Em segundo lugar, a experiência pessoal motiva mais as pessoas do que a experiência de outras mais distantes numa rede social. Ambos os factores contribuem para o conhecimento da repressão, independentemente do alinhamento político.,Pinochet liderou o país formando uma coalizão política com partidos de direita, passando a implementar políticas econômicas e institucionais de grande alcance, até uma nova constituição em 1980. A existência desta aliança faz com que seja lógico esperar que os actos de repressão durante estes anos possam também ter empurrado os cidadãos para a esquerda no espectro político.,no entanto, a nossa pesquisa também acha que não é o caso: lugares com níveis mais elevados de repressão exibem níveis semelhantes de apoio aos candidatos políticos de esquerda e de direita em cada eleição presidencial e local desde o retorno à democracia. Ou seja, a violência liderada pelo Estado desencadeou um movimento pela democracia e um desejo de acabar com o regime autoritário no comando sem afectar os alinhamentos políticos das pessoas.,a experiência da ditadura militar de Pinochet fornece assim uma lição importante para outros países da América Latina e do resto do mundo: ao invés de reprimir a dissidência, os atos de repressão podem criar poderosos movimentos sociais que anseiam por um retorno à democracia. E como mostra o caso do Chile, eles podem muito bem tê-lo.

Leave a Comment