Q: o que é o design inteligente?
A: Design inteligente (ID) é um conjunto pseudocientífico de crenças baseado na noção de que a vida na terra é tão complexa que não pode ser explicada pela teoria científica da evolução e, portanto, deve ter sido projetado por uma entidade sobrenatural. vitória!
> the Case Against “Intelligent Design”
Q: Is ID a scientific theory?
A: No. Uma teoria científica deve ser testável e baseada em evidências observáveis., Uma teoria científica faz previsões sobre ocorrências no mundo natural que podem então ser testadas através da experimentação científica. ID não faz previsões e não pode ser escrutinado usando o método científico. Então, embora os defensores da ID divulguem suas opiniões em termos científicos, sua afirmação de que ID é uma teoria científica é falsa.
Q: Como É que o ID é semelhante e diferente do criacionismo tradicional e da ciência da criação?
A: ID é a mais recente encarnação do criacionismo. Ao contrário das formas tradicionais de criacionismo, o ID não se baseia abertamente numa interpretação literal da Bíblia., Também não toma posição sobre questões como a idade da terra, a fim de garantir uma ampla base de apoio dos criacionistas com diferentes pontos de vista. Como as formas tradicionais de criacionismo, afirma ter evidência científica para a existência do design no mundo biológico; ao contrário deles, ele se abstém de afirmar que o designer pode ser determinado como Deus. No entanto, embora alguns proponentes tenham sugerido que o designer poderia ser um alienígena do espaço ou um viajante do tempo do futuro, tais possibilidades não são seriamente entretidas., Em suas críticas cientificamente injustificadas à evolução, os argumentos de ID são um subconjunto daqueles usados pelas formas tradicionais de criacionismo.
Q: O que é a evolução biológica?
a: Biological evolution is a scientific theory that explains how life on earth has changed over time. A crença de que as espécies evoluíram existiu antes de Darwin, e foi estimulada pela primeira vez por encontrar fósseis de animais que já não existem. A evolução tem sofrido muitos desenvolvimentos importantes desde o tempo de Darwin, mais notavelmente a incorporação da genética.
Q: Por que a ID não é uma alternativa possível à evolução?,
A: ID is not a scientific theory and therefore cannot be put forward as an alternative to the scientific theory of evolution. ID não tem poder explicativo ou poder preditivo. Diz simplesmente que algumas coisas que parecem muito complexas não poderiam ter acontecido com base em causas naturais. Assim, quando vê complexidade, declara que deve ter sido criada por uma entidade sobrenatural. Isto não é ciência.
Q: Quem está por trás do movimento ID?,
A: the ID movement is led by a small group of activists based at the Discovery Institute’s Center for Science and Culture (formerly Center for the Renewal of Science and Culture) in Seattle, WA. Há muito poucos cientistas credenciados entre a liderança do grupo, e aqueles que são cientistas tipicamente estudados em campos não relacionados à biologia. Sua abordagem à religião é muito diferente dos principais cientistas dos Estados Unidos que são religiosos., A maioria dos cientistas legítimos que são pessoas de fé aceitam a evidência esmagadora que sustenta a teoria científica da evolução e não vêem nenhum conflito entre os dois.
Q: Qual é a ” estratégia de cunha?”
A: The Wedge Strategy is an internal memorandum from the Discovery Institute that was leaked to the Internet in 1999. Embora os defensores da ID declarem publicamente que são neutros em muitas questões relacionadas com suas motivações religiosas, o documento Wedge revela em termos claros que suas afirmações são, na melhor das hipóteses, enganosas., O documento delineia especificamente planos para reverter as práticas e métodos científicos prevalecentes, e deixa claro que as motivações dos principais apoiadores da ID são religiosas, não científicas. É realmente curioso que eles escolhessem o engano para avançar suas crenças religiosas.
Q: Por que não “ensinar ambos os lados”?
A: This would be like teaching astrology in an astronomy course or alchemy in a chemistry class. Não há” dois lados ” para a ciência., A evolução é uma teoria científica que procura explicar como a vida na Terra mudou ao longo do tempo, enquanto ID é simplesmente uma ideologia que ataca a Ciência e pede que suas ideias sejam aceitas como se fossem verdadeiras. A evolução e a ID abordam temas diferentes, empregam métodos diferentes e certamente devem ser julgados por padrões totalmente diferentes. Q: Como é que a ID mina a educação científica?
a: Teaching ID as a so-called “alternative” to evolution would misinform students as to the scientific standing of the theory of evolution and the workings of the scientific method., Além disso, prepará-los-ia indevidamente para a educação científica pós-secundária, colocando-os numa desvantagem significativa para os seus pares. Todos os cientistas e médicos que estudam doenças como a SARS e a AIDS, bem como aqueles que traçam como as bactérias se tornam resistentes aos antibióticos, dependem completamente da teoria evolutiva para entender os fenômenos que estão examinando. Estamos certos de que mesmo os proponentes ID prefeririam confiar nesses cientistas ao invés de um cientista que acredita que a SARS ou a AIDS foi criada pelo design inteligente e pode ser explicada apenas pelo design inteligente., como é que a ID mina a liberdade religiosa?
A: ID is attempting to insert its particular religious beliefs into science education-as if it were science. Ao tentar usar os governos para dar o prestigioso rótulo de “ciência” às suas teorias controversas, eles são crianças e pais enganadores. Tentando elevar um único ponto de vista religioso sobre os outros e situando a religião em conflito com a ciência, eles estão pondo em perigo a liberdade religiosa de todos os americanos. Nas palavras do teólogo John F., Haught, ” If A child of mine were attending a biology class where the teacher proposed that students considered ID as an alternative to?evolução eu ficaria ofendida religiosamente, bem como intelectualmente.”(Haught, J, rep. App. 3, tab F, às 7.)
Q: What’s wrong with the claim that evolution is “just a theory”?A: chamar a evolução de ” apenas uma teoria “é profundamente enganador porque confunde o significado cotidiano da palavra” teoria “(um” palpite “ou uma “opinião”.,”) com o significado científico (requerendo uma explicação testável, baseada em evidências e capaz de prever fenômenos naturais melhor do que teorias concorrentes). A teoria científica da evolução é uma das teorias mais robustas da ciência moderna. Foi corroborada por centenas de milhares de observadores independentes e conseguiu prever fenômenos naturais em todos os campos das Ciências Biológicas, da paleontologia à Genética molecular. Nenhuma evidência persuasiva foi apresentada nos últimos 150 anos para contradizer a teoria da evolução., Nas palavras de Theodosius Dobzhansky, um dos mais proeminentes geneticistas do século XX, “nada na biologia faz sentido exceto à luz da evolução.”
Q: Does the scientific theory of evolution deny the existence of an intelligent designer or God?
A: No. Uma vez que a questão da existência de Deus está fora do reino da ciência, a teoria da evolução é silenciosa sobre ela. O próprio Darwin questionou-se abertamente sobre a existência de um designer Supremo ao longo de sua vida, mas manteve essas questões separadas de seu trabalho científico., Aceitar a evolução e a crença em Deus não são mutuamente exclusivos. Muitos cientistas mantenha crenças religiosas pessoais, incluindo o Dr. Francis Collins, líder do Projeto Genoma Humano e evangélico Protestante, e o Dr. Kenneth Miller, um Católico e um proeminente biólogo que foi chamado como um perito em Kitzmiller v. Dover . não existem controvérsias entre os cientistas sobre a evolução?
A: Há muitos debates dentro da ciência sobre aspectos de qualquer teoria, e teorias científicas estão constantemente sendo revisadas à medida que informações novas e convincentes são aprendidas., Na evolução, como em todas as áreas da ciência, nosso conhecimento é incompleto. Há muitos debates importantes dentro da teoria evolutiva. Por exemplo, quais são as características dos animais devido à seleção sexual em oposição à seleção natural? Quanto de mudança evolutiva ocorre por causa da necessidade de se adaptar a ambientes em mudança versus mudança genética aleatória? A selecção natural ocorre apenas ao nível do organismo individual ou pode ocorrer também ao nível dos grupos ou mesmo das espécies? A lista continua. Nenhum destes debates, porém, mina a posição científica da própria evolução., De fato, cada um acrescentou à nossa compreensão das formas como a evolução funciona, e fortaleceu os elementos centrais da teoria.
Q: Por que não ensinar ID como apenas uma controvérsia sobre evolução junto com outros?
A: diferentemente de teorias científicas reais, ID não pode fornecer qualquer evidência em favor de suas conclusões – significando que é uma ideologia e não Ciência.
Q: mas e as lacunas na teoria da evolução que não podem ser explicadas pelos cientistas?
A: As teorias científicas mais importantes têm lacunas que precisam ser preenchidas, e questões sem resposta não tornam uma teoria inválida., Os cépticos da teoria de Galileu sobre a rotação da terra em torno do sol perguntaram, Por que, se a terra está girando, nós não voamos todos para fora dela? Foi preciso cerca de meio século Para Isaac Newton desenvolver a teoria da atracção gravitacional, que responde a esta pergunta. Uma teoria científica não é desqualificada simplesmente porque levanta novas questões; de facto, a capacidade de uma teoria inspirar novas questões e experiências é uma medida da sua qualidade. Além disso, a maioria das chamadas “lacunas inexplicáveis” apontadas pelos proponentes de ID foram de fato respondidas pelos cientistas., Por muitos anos, ” criacionistas “argumentaram que havia sérias lacunas no” registro fóssil ” e que não havia registro fóssil de espécies de transição. Durante os últimos vinte anos, várias espécies de transição foram encontradas – algo que as pessoas de ID estão relutantes em admitir-tornando a afirmação original cada vez mais duvidosa.
Q: As Críticas de ID da teoria evolucionária foram publicadas em revistas científicas revisadas por pares?
A: Peer review is the standard process by which scientists judge each other’s work and considered it acceptable for publication in scientific journals., Apenas um artigo de apoio à ID foi publicado em uma revista revisada por pares-o “Proceedings of the Biological Society of Washington” – e mais tarde foi negado pelo Conselho de administração da sociedade. O escritor era um filósofo da ciência, não um cientista praticante, e o artigo não relatou dados originais. Outras publicações científicas de autores afiliados com ID foram sobre assuntos diferentes do ID. Para além desta instância, os proponentes da ID publicaram o seu trabalho na imprensa popular, evitando a revisão por peritos.,
Q: O que os defensores de ID significam por “complexidade irredutível” e como eles argumentam que este conceito implica design?
A: Michael Behe, a Discovery Institute fellow, cunhou o termo “complexidade irredutível” como uma descrição de organismos que são tão complexos que eles não poderiam vir a existir gradualmente. Ele usa uma ratoeira como exemplo: uma ratoeira tem muitas partes diferentes, e se uma delas não funcionasse, você não teria uma ratoeira inferior, em vez disso sua ratoeira não funcionaria de todo. Portanto, a ratoeira não podia funcionar até que todas as partes estivessem no lugar., Em biologia, estruturas que não funcionam são eliminadas pela seleção natural, então Behe conclui que sistemas biológicos complexos devem ter sido projetados com todas as suas partes no lugar também. No entanto, a evolução não ocorre necessariamente em uma progressão linear, com cada nova parte sendo adicionada, uma de cada vez. Em vez disso, as estruturas desenvolvem-se com um objectivo, e depois são cooptadas por uma tarefa diferente., Os cientistas têm sido capazes de mapear essas mudanças em muitos organismos que parecem irredutivelmente complexos em sua forma atual, mostrando como a seleção natural pode produzir uma variedade impressionante a partir dos mesmos blocos de construção. O fracasso do argumento irredutível da complexidade de Behe é um exemplo perfeito do fracasso de ID como um todo: mal-entendido como a evolução funciona, os proponentes de ID rejeitam-no em favor da intervenção divina.