A Grande Recessão dos anos 2000 levou muitos políticos e estudiosos a invocar o New Deal de Franklin Roosevelt como uma fonte de ideias para Como lidar com os nossos problemas atuais. Ao longo dos últimos 15 anos, eu tenho trabalhado com Shawn Kantor e uma série de outros co-autores para examinar as consequências econômicas de uma variedade de gastos New Deal e programas de empréstimo.
A Grande Depressão levou a uma mudança dramática nas atitudes em relação aos gastos federais e regulamentação., Entre 1929 e 1932, o PIB real diminuiu 25% e as taxas de desemprego aumentaram acima dos 20%. Em resposta, Herbert Hoover e Congressos republicanos quase duplicaram os gastos federais de 3 para 5,9 por cento do Pico do PIB de 1929 e estabeleceram a Reconstruction Finance Corporation (RFC) para emprestar aos governos locais para o alívio da pobreza e para ajudar Bancos e empresas problemáticos. Enquanto isso, as receitas fiscais reais diminuíram de 4 para 2,4 por cento do PIB de 1929 em 1932 e o orçamento federal atingiu um déficit de 3,5 por cento do PIB de 1929., Procurando equilibrar o orçamento, Hoover e Congresso realizaram gastos constantes e levantou uma ampla gama de impostos em seu último ano no cargo.prometendo um novo acordo para combater os problemas da Grande Depressão, Franklin Roosevelt e uma maioria Democrática no Congresso foram eleitos em 1932. Inundados por uma ampla gama de problemas, eles ofereceram dezenas de novas correções programáticas e regulatórias. Muitos novos programas envolveram grandes aumentos no financiamento; gastos federais reais aumentaram de 5,9 por cento do PIB real de 1929 em 1933 para quase 11 por cento em 1939., O défice flutuou, mas o orçamento nunca ficou demasiado desequilibrado, porque as receitas fiscais reais aumentaram mais ou menos no mesmo montante.Os programas de concessão e empréstimo abrangeram uma grande variedade de emissões. Cerca de metade dos subsídios foi para o financiamento federal da ajuda à pobreza, em grande parte entregue como ajuda ao trabalho com horários de trabalho limitados e ganhos horários de menos de dois terços dos ganhos em projetos governamentais tradicionais. Dezassete por cento foram para veteranos. Outros 18 por cento financiaram a construção de estradas e grandes obras públicas, pagando salários regulares dos trabalhadores., Para compensar a perda de renda dos agricultores, a Agricultural Adjustment Administration (AAA) utilizou 11 por cento dos subsídios para pagar aos agricultores para tirar terras da produção e, assim, limitar a produção e aumentar os preços agrícolas. A maioria dos empréstimos foi para os agricultores para hipotecas e empréstimos de culturas ou para a empresa de empréstimos de proprietários de casa (HOLC) para comprar hipotecas conturbadas e refinanciá-los.
para avaliar o impacto destes programas New Deal, compilamos e digitalizamos conjuntos de dados de painéis para cidades, condados e estados a partir de uma variedade de fontes., Muitos dos conjuntos de dados usados nos artigos publicados podem ser encontrados em meu site na Universidade do Arizona (https://eller.arizona.edu/people/price-v-fishback). Novos conjuntos de dados continuarão a ser postados lá enquanto publicamos artigos que os usam. Analisamos os dados usando os métodos econométricos desenvolvidos para conjuntos de dados de painel com múltiplas observações para cada local., A análise geralmente identifica o impacto de um determinado programa de New Deal, concentrando-se em mudanças ao longo do Tempo dentro dos mesmos locais, mantendo constantes mudanças a nível nacional, tais como mudanças na oferta de dinheiro ou em regulamentações nacionais que variam de ano para ano. Em alguns casos, a identificação resulta de desvios em relação às tendências temporais nos mesmos locais, controlando simultaneamente as alterações nacionais., Em quase todos os cenários, temos de lidar com os efeitos de feedback da economia para as políticas do New Deal, e com a potencial incapacidade de controlar os factores relevantes que estão correlacionados com a política do New Deal, bem como o resultado que está a ser estudado. Por isso, temos usado uma variedade de técnicas variáveis instrumentais que apertam o foco da análise em aspectos de cada Política de New Deal que não estão correlacionados com a variável de resultado de interesse. Uma série de ideias para instrumentos vieram da literatura de economia política sobre a distribuição de fundos do New Deal., A mais recente pesquisa nessa literatura foi apresentada em duas conferências do New Deal patrocinadas pela NBER e pela Fundação Bradley.2 uma série de artigos das conferências sobre uma variedade de aspectos do New Deal foram publicados em uma edição especial de explorações na História Econômica em outubro de 2013.o pacote de estímulo orçamental de 2009 conduziu a um interesse renovado pela política em multiplicadores orçamentais. Eu trabalhei com várias pessoas para compilar evidências anuais sobre fundos federais distribuídos para cada Estado para mais de 50 programas entre 1930 e 1940.,3 Valentina Kachanovskaya e eu, em seguida, usou o painel para estimar o multiplicador para fundos federais a nível estadual usando várias definições de financiamento federal.4 com excepção dos pagamentos AAA, as estimativas do multiplicador variaram entre 0,4 e 1,0. Nós tipicamente não poderíamos rejeitar a hipótese de que o Multiplicador era um. Um multiplicador de um significa que um dólar adicional do financiamento federal distribuído ao estado foi associado a um aumento na renda do Estado de um dólar., Parte desse dinheiro foi gasto em bens de consumo duráveis como automóveis; descobrimos que um dólar adicional de fundos federais foi associado a um aumento no valor das matrículas de automóveis de cerca de 15 centavos.
Obras Públicas e despesas de apoio
a forma de gastos federais durante a década de 1930 também importou muito. As obras públicas e os programas de Socorro geralmente aumentaram a atividade econômica, mas os pagamentos da fazenda AAA tiveram efeitos conflitantes. No estudo do multiplicador do Estado, as obras públicas e as subvenções de apoio tinham os multiplicadores mais elevados, variando entre 0,88 e 1,1., Vários outros estudos também mostram efeitos positivos em outros resultados socioeconômicos. Os condados com mais obras públicas e gastos de alívio tiveram maior crescimento nas vendas de varejo per capita durante a década de 1930, bem como mais migração líquida.O afluxo de novos migrantes teve efeitos mistos sobre o bem-estar da população existente, uma vez que o afluxo estava associado a semanas de trabalho mais curtas, a mais dificuldades em obter ajuda quando desempregado e a alguma migração para fora.6 despesas de assistência reduziram as taxas de criminalidade e muitas taxas de mortalidade. Um aumento de 10% nos gastos de Ajuda ao trabalho foi associado com um 1.,Redução de 5% no crime imobiliário. Um aumento no emprego privado foi ainda melhor porque um aumento de 10 por cento no emprego privado foi associado com uma redução de 10 por cento no crime da propriedade.7 Enquanto isso, nossas estimativas sugerem que um adicional de US $2 milhões de gastos de alívio, medido nos preços do ano 2000, em uma cidade foi associada em média com menos uma morte infantil, menos um suicídio, 2,4 menos mortes por doenças infecciosas, e menos uma morte por diarréia, naquela cidade. Essas despesas conduziriam também a um aumento da taxa de natalidade, de volta à sua tendência a longo prazo.,8 a assistência à velhice, por outro lado, não reduziu as taxas de mortalidade dos idosos, possivelmente porque substituiu os pagamentos em programas regulares.As despesas de apoio tiveram efeitos fracos e por vezes negativos nas medidas de emprego privado. Valentina Kachanovskaya e eu descobrimos que os gastos federais adicionais em um estado tiveram um efeito negativo sobre o emprego privado.,10 em um estudo de painel mensal de dados para cidades, Todd Neumann, Kantor e eu encontramos pequenos efeitos positivos dos gastos de alívio no emprego privado antes de 1936 – um trabalho privado para oito casos de alívio-mas um efeito negativo nos últimos anos.11 a falta de fortes efeitos positivos sobre o emprego dos subsídios de assistência pode ser uma razão pela qual a taxa de desemprego não caiu abaixo de 10 por cento ao longo da década.
AAA Farm Program
The New Deal introduced modern farm subsidies. Os pagamentos AAA aos agricultores para retirar terras da produção tiveram Efeitos Contraditórios., No estudo cruzado de multiplicadores, um dólar adicional de pagamentos AAA foi associado com um aumento na renda pessoal de no máximo 15 centavos, e o efeito foi negativo em outras especificações. A AAA auxiliava principalmente os latifundiários, particularmente os grandes latifundiários, pagando-lhes para tirar a terra da produção, mas isso veio à custa de muitos trabalhadores rurais. Em um artigo que foi apresentado em duas recentes conferências NBER New Deal, Briggs Depew, Paul Rhode, e eu acho que a AAA levou a quedas acentuadas no emprego de trabalhadores agrícolas brancos e negros, trabalhadores agrícolas, e inquilinos.,12 estes efeitos mistos também são encontrados em nossos estudos anteriores. As subvenções AAA tiveram pequenos efeitos negativos nas vendas a retalho per capita e na migração líquida.13 Políticas Hipotecárias durante os anos 1930 e 2000, houve aumentos acentuados de delinquências hipotecárias e Execuções Hipotecárias. O New Deal procurou resolver a crise hipotecária, criando a Home Owners ‘ Loan Corporation (HOLC). Trabalhei com Jonathan Rose e Kenneth Snowden para examinar as operações e o impacto do HOLC.14 nós expandimos em cima da pesquisa patrocinada anteriormente pela NBER por C. Lowell Harriss.,15 as obrigações emitidas pelo HOLC, que usaram para comprar aos mutuantes mais de um milhão de hipotecas não agrícolas em que os mutuários estavam em apuros sem culpa própria. Em seguida, refinanciaram as hipotecas para os mutuários. No seu auge, o HOLC detinha hipotecas em cerca de 10 por cento de todas as casas não agrícolas na América. O HOLC esteve perto de substituir totalmente hipotecas tóxicas sobre os livros dos mutuantes, porque muitas vezes pagava preços que cobriam o capital devido, juros devidos e impostos pagos pelo mutuante., Quando o empréstimo foi refinanciado, o HOLC utilizou o montante pago ao mutuante como base do empréstimo refinanciado; por conseguinte, os mutuários não obtiveram uma pausa no montante devido. Os mutuários beneficiaram porque o HOLC refinanciou a uma taxa de juro baixa, prolongou o período do empréstimo, e usou um contrato de empréstimo moderno, de redução direta, onde cada pagamento de empréstimo imediatamente retirou parte do capital devido. Eles também se beneficiaram porque o HOLC foi muito lento para executar, muitas vezes esperando através de mais de 1.,5 anos de delinquência para permitir que os mutuários mais tempo para voltar aos seus pés na economia horrenda da década de 1930. mesmo assim, a agência acabou hipotecando em 20 por cento de seus empréstimos. O HOLC beneficiou de uma garantia federal sobre os seus títulos, que lhe permitiu emitir títulos a taxas de juro baixas e praticar a sua política de exclusão do paciente. O risco ex ante para o HOLC provavelmente implica um subsídio federal de 20 a 30 por cento do valor dos empréstimos., Após a HOLC fechou suas operações em 1951, no entanto, as perdas somaram apenas cerca de 2 por cento do valor dos empréstimos, porque muitas vezes não foi capaz de vender casas hipotecadas quando os preços da habitação recuperada durante a II Guerra Mundial. A HOLC também teve efeitos positivos sobre o mercado de moradia, ajudando a evitar novas quedas nos preços das casas e imóveis taxas, depois de 1933. Em condados menores em todos os Estados Unidos, estimamos que o HOLC impediu que os preços da habitação de cair mais 16 por cento e manteve cerca de 11 por cento dos proprietários não agrícolas de perder suas casas.,o New Deal levou a uma enorme expansão da atividade do governo em uma grande variedade de setores em todos os níveis do governo, e eu só posso cobrir parte da pesquisa que realizamos aqui.,16 a Nossa pesquisa em andamento é focada em quatro áreas do New Deal: um trabalho mais profundo sobre o impacto da despesa agrícola e programas de empréstimo,17 mercados de trabalho,18, as respostas dos governos estaduais para a Grande Depressão e o New Deal, e mais pesquisas sobre o boom e bust a habitação e os mercados de hipotecas, que é um dos temas abordados em um NBER conferência volume sobre a história econômica de habitação.19