para que algo se torne uma lei científica, ele deve ser rigorosamente testado e repetidamente observado. Uma vez estabelecido como Lei, podemos contar com esse fenômeno para ocorrer em todos os tipos de condições.
Marketing tem seu próprio conjunto de leis: os quatro Ps, encontrar o seu ponto de venda único, liderar com valor, foco no cliente, e mantê-lo curto, porque a nossa atenção se estende agora mais curto do que a de um peixinho dourado.,
A Maioria destes foram desenvolvidos ao longo de décadas de tentativa e erro, e a maioria de nós raramente questiona sua origem ou veracidade.mas há um grande problema escaldante com uma dessas supostas “leis” que mencionei acima.não é verdade. Não tem fundamento. Parece que saiu do ar.é uma carga de carpa.
(ver o que eu fiz lá?)
Se você não está familiarizado, a idéia é que a internet está fazendo com que a nossa atenção se encolha, e eles agora têm apenas 8 segundos de comprimento, que é (supostamente) mais curto do que a atenção de um peixinho dourado.,
esta alegação, que pode ser encontrada em publicações conceituadas em toda a internet, é construída sobre evidências que é na melhor das hipóteses shaky, e na pior completamente fabricada. Baseia-se em suposições que não podem ser feitas com segurança, e cai por terra sob a observação mais básica.pensa nisso. Se a nossa atenção é mesmo de 8 segundos, como é que o Netflix é uma coisa? Como foi o sucesso do verão num vídeo de 45 minutos? Porque é que mais pessoas passam mais horas a jogar jogos de vídeo?,
Se toda esta teoria do peixinho dourado é verdadeira, nenhuma dessas coisas seria possível.de onde veio este facto fofinho? Como foi medido? Quem lançou esta ideia primeiro?tive de pôr o meu chapéu arqueólogo da internet e cavar fundo para este, mas as respostas que encontrei devem ensinar-nos uma lição importante sobre a citação adequada e o ceticismo como criadores de conteúdos.
o que é um curto intervalo de atenção?,
várias versões desta alegação podem ser encontradas em toda a internet, desde publicações respeitadas a blogs voy-by-night. Foi visto na revista Time, Marketplace e no New York Times. Blogs de Marketing têm sido particularmente afeiçoados ao Goldfish tidbit. E porque não? É demasiado suculento para deixar passar.
os comerciantes estão no negócio de chamar a atenção, e com certeza parece que isso está ficando cada vez mais difícil todos os dias, certo?
o problema é que, uma vez que você começa a seguir as citações (e eu uso essa palavra levemente) nesses blogs de marketing, as coisas começam a se desmoronar.,para começar, o que significa” atenção”? Estamos a falar de uma atenção sustentada a uma tarefa, como ver um filme? A desviar a atenção, como ver uma rede social? Ou a capacidade de bloquear distracções e concentração, como estou a fazer enquanto escrevo este artigo?
“Attention span” não é um estado concreto da mente sobre o qual podemos lançar uma definição geral. Além disso, certamente não é algo que possamos fazer uma comparação entre maçãs e maçãs com um peixe., Tenho certeza que um peixinho pode se concentrar em comida por mais de 9 segundos (grande coisa, peixe, eu também posso), mas uma maratona de coisas estranhas? Vamos lá.a maioria das principais publicações que cobrem este tópico citam um estudo da Microsoft publicado na primavera de 2015. Com certeza, o interesse no tópico se resumiu às tendências do Google em maio daquele ano.
surpreendentemente, muitas destas publicações não ligam o estudo real para os leitores a inspeccionar. Mas se você olhar para o relatório original, você vai descobrir que veio do Escritório de publicidade Canadense da Microsoft., Você pode baixar o relatório PDF você mesmo aqui.
Há certamente coisas a criticar sobre o estudo. Não é revisto por pares. Os autores não são nomeados. Os detalhes sobre o procedimento são escassos. As métricas não estão claramente definidas. Já para não falar que tudo é financiado e produzido por uma empresa com um grande interesse em vender um produto que chama a atenção. Isso não quer dizer que você não possa tirar nenhuma percepção do relatório, apenas que tudo deve ser visto através de um certo filtro.mas os autores fazem um esforço para incluir dados quantitativos sobre a atenção humana., Embora carente de detalhes, o relatório afirma que um eletroencefalograma (EEG) foi usado para coletar dados, então houve uma tentativa de coletar dados além de auto-relatórios. Eles também distinguem entre os vários tipos de atenção: sustentada, seletiva e Alternante. O relatório descobriu que usuários pesados de redes sociais são realmente melhores em pequenas explosões de hiper-foco.
ainda há um grande problema em citar este relatório: ele realmente não estuda o comprimento do nosso intervalo de atenção, seja atualmente ou historicamente., Nem examina a capacidade de um peixe dourado prestar atenção a… bem, qualquer coisa.
no entanto, inclui um gráfico contendo a alegação de que os intervalos de atenção humana estão encolhendo e são agora mais curtos do que os de um peixinho dourado!
Esta figura não foi realmente baseada em dados do relatório. Esta informação é extraída de outra fonte, que podemos ver na parte inferior da página: “cérebro estatístico”
é isso? Sem título de estudo, autor, ano ou link? Isso não é uma citação adequada. Algures, um professor universitário está a chorar.,
uma pesquisa rápida no Google puxa a página onde esta estatística foi obtida (presumo?).
Mais uma vez, não temos ligações para apoiar de onde estes números estão a ser retirados. Tanto quanto posso dizer, a tabela “Attention Span Statistics” no topo está sendo atribuída à seção inferior, onde Lista fontes como o Centro Nacional de informação em Biotecnologia, Biblioteca Nacional de Medicina dos Estados Unidos, e a imprensa associada (embora, novamente, não temos nenhum autor, título, ano, ou link).,nem sequer é claro qual destas 3 publicações está a ser citada para as 7 estatísticas listadas no quadro.
para ter uma ideia aproximada de quando esta página apareceu pela primeira vez no site do Statistic Brain, liguei a URL à máquina Wayback do Internet Archive. A versão mais antiga desta página foi salva em fevereiro de 2012. Naquela época, a página apenas cita “The Associated Press” como uma fonte para as estatísticas. O estudo incluído na tabela inferior é suficiente para as estatísticas de navegação na internet, mas esse estudo não inclui nada sobre os períodos de atenção histórica (ou peixes dourados).,
tentativas de alcançar Estatísticas cerebrais sobre a fonte destes números não foram bem sucedidos.para encontrar as origens deste mito da internet, vamos ter de investigar mais a fundo.
Attention Span Research: The Origin
Unsatisfied with those sources, I decided to keep investigating. Para saber a origem desta lenda do marketing, eu preciso saber a primeira vez que apareceu na internet.isto é mais fácil de dizer do que de fazer., As pessoas têm usado “a atenção de um peixinho dourado” como um idioma por décadas, então não é como se pudéssemos identificar a primeira vez que esta frase foi usada. Mas o que podemos fazer é identificar a primeira vez que foi usado em relação à navegação na internet.filtrar os resultados do Google por data revela a primeira vez que a atenção de um peixinho dourado foi comparada à de um usuário da internet, e é um artigo sobre web design do Guardian datado de 13 de setembro de 2000. (É uma leitura fascinante que ainda hoje soa verdadeiro).,
do artigo:
No entanto, parece neste contexto que o autor está a usá-lo num sentido figurativo.
As próximas menções vêm no ano 2002, e é aí que encontramos a primeira instância em que a comparação do peixe-dourado é declarada como factual.
neste artigo da BBC de fevereiro de 2002, o autor sem nome afirma que a “natureza viciante da navegação na web pode deixá – lo com um intervalo de atenção de nove segundos-o mesmo que um peixe dourado.,”
esta afirmação não é suportada por uma citação; no entanto, o artigo cita um pesquisador do MIT com o nome de Ted Selker, que afirma que “nossa atenção se afeta pela forma como fazemos as coisas.”Selker continua a afirmar que” se passarmos o nosso tempo voando de uma coisa para outra na web, podemos começar a ter o hábito de não nos concentrarmos.”
alguns meses depois, a reivindicação reaparece em Synapse, uma publicação estudantil da Universidade da Califórnia, São Francisco. Este artigo afirma que os” pesquisadores do MIT ” afirmam que nosso período de atenção é mais curto do que o de um peixe-dourado.,
dito isso, Selker, cuja longa carreira apresenta uma lista impressionante de pesquisas sobre atenção e produtividade, me disse por telefone que ele não tem idéia de onde o escritor da BBC obteve a declaração goldfish, porque não veio dele.
“não”, Selker declarou abertamente. “Não faço ideia de onde ele tirou isso.”
E assim, somos levados a um beco sem saída. Embora tenha sido mencionado na internet nos últimos 16 anos, a alegação de que a nossa atenção se estende são iguais à de um peixinho dourado é sem suporte.,
And don’t forget: the original statistic in question states that our attention spans have been shrinking since the year 2000. Mas como podem ver, as pessoas têm vindo a afirmar que a nossa atenção tem cerca de 8 ou 9 segundos desde, pelo menos, o ano de 2002.
o problema com estatísticas falsas
em seu rosto, O mito do Peixe Dourado (acho que podemos dar-lhe esse nome com segurança agora) parece bastante inofensivo. A ideia de que a internet e os dispositivos móveis afectaram os nossos horizontes de atenção é certamente plausível e, tanto quanto sabemos, pode ser verdade.,
mas o ponto é que não sabemos, e afirmar a informação como fato quando não tem base factual real pode ser perigoso.
“When (these stats) start to be debunked, people start to think that maybe research in general is not reputable,” cautions Jonathan Schwabish, Senior Researcher at the Urban Institute and Founder of the blog PolicyViz. “Isso leva por uma estrada muito perigosa para um mundo onde somos capazes de dizer o que quisermos e não somos obrigados a apoiá-lo.,”
O que inevitavelmente acontece com este tipo de figuras lascivas é que elas se transformam em uma cadeia interminável de citações ruins dentro do blog de marketing echo chamber. A Microsoft cita a mal citada Statistic Brain page, que faz com que a revista Time cite o estudo da Microsoft, o que faz com que os principais blogs de marketing citem a Time Magazine, o que resulta em milhares de blogs menores de marketing citando os principais.
é blogs citando blogs citando blogs, e no final dessa cadeia, não há nada além de teias de aranha., Tudo isso leva a conselhos desleixados que os comerciantes seguem ansiosamente, enforcando sua estratégia em informações que não tem base.
não é difícil imaginar um cenário em que uma equipe de marketing de conteúdo começa a diminuir o seu conteúdo para apelar para o seu público “peixinho dourado”. Uma vez que o conteúdo é mais curto e menos envolvente em geral, o tempo na página cai ainda mais.Oh não!”eles pensam para si mesmos. “Está a piorar ainda mais! Agora a nossa atenção é mais curta que a de uma mosca!,”
It’s Time Marketers Held Themselves to a Higher Standard
i imagine just about everyone working in content marketing had to write a few papers in college that required citations. Tudo isso deve sair pela janela depois do dia da formatura?
Você provavelmente não precisa de uma bibliografia de formato APA completa no final de cada post no blog, mas verificar a veracidade das estatísticas e figuras e ligar corretamente à fonte é apenas um requisito básico de boa escrita.
Infelizmente, o mito do Peixe Dourado está longe de ser a única estatística do faz-de-conta lançada por blogs de marketing., No fundo, os produtores de conteúdos têm de ser mais cuidadosos com a sua investigação. Quer nos demos conta ou não, temos um certo poder ao disseminar informação aos nossos leitores.
“eu acho que cabe aos criadores de conteúdo pensar sobre formas de envolver o seu público”, diz Schwabish. “Só porque se pode acreditar que temos um curto período de atenção do que algum tipo de peixe não significa que não somos capazes de manter a atenção.”se não tivermos cuidado, falsidades como o mito do Peixe Dourado podem servir como desculpas para produzir trabalho de baixa qualidade., Se você assumir que seu público é apenas um monte de cérebros de peixe, você não vai colocar o trabalho em fazer conteúdo de alta qualidade. Mas isto só serve para baratear o seu trabalho e desrespeitar o seu público. O seu público é complexo, inteligente e emocional. Dá-lhes algo que valha a pena prestar atenção.pior ainda, os departamentos de marketing construíram estratégias inteiras para além desta suposição não comprovada. Baixaram a qualidade do seu trabalho, tornaram-no mais curto e “snackable”, desesperados para apelar a uma audiência de peixes.,no entanto, o mesmo público assistirá a um jogo de futebol de 4 horas ou a uma série de jogos de cartas num único fim-de-semana.
O resultado tem sido uma onda de baixo esforço de conteúdo de marketing que inunda a linha do tempo do seu público, grande parte dele sendo ignorado (ver páginas 4 e 5). Não acrescenta valor à vida do seu cliente, mas sentamo-nos e perguntamo-nos porque é que as nossas estratégias de conteúdo não estão a funcionar.
E isso não quer dizer que Conteúdo curto e digerível não tem um lugar em uma estratégia de marketing de conteúdo. Claro que sim., E há dados que sugerem que os usuários da internet decidem muito rapidamente se devem continuar a ler alguma coisa ou não (o relatório da Microsoft cobre suficientemente isso).
mas isso não é porque os seus intervalos de atenção são mais curtos; é porque os seus Bs-detectores são mais afinados. Nós demos-lhes comida de peixe, e eles conseguem cheirá-la a uma milha de distância.