ISTOCK, NARONGCPGlyphosate, the active ingredient in the world’s most widely used herbicide, Roundup, is arguably also one of the most contentious. Protestos em massa eclodiram na Europa em novembro passado, depois que a Comissão Europeia, Após muita discussão, concedeu uma prorrogação de cinco anos para a licença para usar o glifosato na agricultura na U. E.,
os Agricultores têm invocado o glifosato, base de herbicidas para matar a vegetação indesejável por mais de quatro décadas, mas a sua utilização provocou pesadas debate em 2015, quando a Organização Mundial de Saúde, a Agência Internacional para Pesquisa sobre Câncer (IARC) concluiu que era “provavelmente cancerígenos”, acrescentando-la a uma categoria que também contém carne vermelha, por exemplo. Isto seguiu as conclusões anteriores de agências de pesquisa como a Autoridade Europeia para a segurança dos alimentos (AESA) e a Agência de Proteção Ambiental DOS EUA (EPA) de que o glifosato é improvável de representar um risco de câncer para os seres humanos.,não há dúvida de que a pesquisa em torno desta pequena molécula se tornou altamente politizada. Ativistas ambientais têm afirmado que a exposição está ligada a tudo, desde o câncer à doença celíaca ao autismo, enquanto, por outro lado, análises apoiadas pela indústria têm insistido que o pesticida não tem quaisquer efeitos desagradáveis.então, onde está a ciência?
com uma estimativa de 6,1 bilhões de kg aplicados em todo o mundo ao longo da última década, entendendo o seu risco para os trabalhadores agrícolas, consumidores e o meio ambiente é fundamental.,
os efeitos do glifosato no laboratório
Danio rerio in the labRILEY BRANDT, UNIVERSITY OF CALGARYGlyphosate é um pequeno composto que tem sido vendido como ingrediente ativo em formulações de herbicidas desde 1974. É comercializado como não tendo efeito em animais porque é projetado especificamente para inibir uma via enzimática necessária para a síntese de proteínas—e, portanto, crescimento—exclusivo das plantas.ao longo dos anos, as agências reguladoras avaliaram os seus potenciais efeitos em organismos não visados., No entanto, avaliações recentes parecem estar focadas na carcinogenicidade e genotoxicidade do glifosato, observa Deborah Kurrasch, uma neurocientista da Universidade de Calgary. Na última década, ela diz, evidências começaram a acumular-se na literatura científica de que poderia ter outros efeitos tóxicos. “Há muitos sistemas além do câncer” que podem ser afetados, diz ela., Kurrasch, cuja pesquisa é financiada pelo Natural Sciences and Engineering Research Council of Canada, começou a investigar o glifosato há vários anos, e ficou surpreso com os poucos estudos que havia na literatura. “Havia muito pouco para um químico a que todos estamos expostos”, conta ela, acrescentando que ainda há pouco conhecido sobre seu mecanismo de ação em sistemas modelo.,por exemplo, com o composto industrial bisfenol A (BPA), o foco principal da pesquisa de Kurrasch, “podemos olhar para a molécula e ver que ela se liga aos receptores de estrogênio, e pode entender que o mecanismo afeta a sinalização de estrogênio”, explica Kurrasch. Mas ” eu não acho que isso seja bem entendido para o glifosato, porque não é claro ao que exatamente Está ligado.”
algumas evidências sugerem que tem um efeito na função mitocondrial., Numa experiência há alguns anos, Kurrasch e os seus colegas expuseram os embriões de peixe-zebra a concentrações relativamente baixas de glifosato durante janelas específicas de desenvolvimento. Isto parece alterar a função mitocondrial e causar uma diminuição relacionada na respiração basal, o que por sua vez prejudicou a locomoção das larvas.alguns outros estudos sugerem também que o glifosato pode reduzir a função mitocondrial, bem como a mobilidade do esperma no peixe-zebra em concentrações elevadas, e pode alterar a actividade neurotransmissora no cérebro dos ratos., No entanto, é cedo para este campo de pesquisa, notas Kurrasch. “O RP que é seguro é muito forte, e eu acho que não há muito conhecido em sistemas de modelos, até.”
outros investigadores salientam que a toxicidade imediata do glifosato é provavelmente muito baixa na maioria das concentrações ambientais, em contraste com toda a formulação de pesticidas em que é normalmente utilizado.
a diferença entre o glifosato e o Roundup
o sistema nervoso de Caenorhabditis elegans marcado com um proteinMATTHEW fluorescente verde A. Smithglyphosato é raramente usado por si só no campo., As formulações de herbicidas como um todo incluem uma variedade de outros produtos químicos, tais como surfactantes para ajudar o glifosato a entrar nas células das plantas, e outros aditivos que prolongam o prazo de validade do produto. Este Kurrasch estimulado para comparar os efeitos do glifosato sozinho com os efeitos do Roundup (contendo a mesma concentração de glifosato) no peixe-zebra. Notavelmente, ela descobriu que Roundup teve o efeito oposto como glifosato por si só: o peixe se movia mais, e a respiração basal era maior. Eles também tinham diferentes perfis de expressão genética de genes ligados às mitocôndrias em seus cérebros., “Sugere que eles têm diferentes mecanismos de ação”, diz Kurrasch, ” que o glifosato está fazendo alguma coisa e esses adjuvantes estão fazendo outra coisa.”
um problema para os cientistas que investigam as atividades fisiológicas dos pesticidas é que gigantes produtores de herbicidas, incluindo Monsanto, desenvolvedor de Roundup, ou Syngenta, que produz o touchdown de herbicida contendo glifosato, não são obrigados a tornar públicas suas listas completas de ingredientes.nos EUA e na UE, é necessário imprimir na embalagem a quantidade da substância activa que o produto contém., Este tipicamente não é o caso de outros ingredientes, que são considerados “inertes” porque eles não contribuem para a atividade herbicida da formulação. “Então isso torna muito difícil para um toxicologista testar os diferentes ingredientes para descobrir o que é mais tóxico, ou o que está contribuindo para isso”, diz Vanessa Fitsanakis, neurotoxicologista da Universidade Médica do nordeste de Ohio. “A partir de uma perspectiva de pesquisa, não posso dizer qual componente pode precisar ser mudado nessas formulações porque eu não sei o que alguns desses componentes são.,”
a 8ª geração de agricultor-se, Fitsanakis começou a se interessar pela documentado de link a partir de estudos epidemiológicos entre a exposição aos pesticidas e o risco de desenvolvimento de algumas doenças neurodegenerativas, como Parkinson e doença de Alzheimer.
Que diz respeito Fitsanakis, cujo trabalho é financiado pelos Institutos Nacionais de Saúde, são as conclusões de estudos anteriores de que o produto comercialmente disponível é muito mais tóxico para as células e animais em laboratório do que o glifosato sozinho., “Os dados estão esmagadoramente de acordo que o glifosato por si só é relativamente não-tóxico”, diz ela.Fitsanakis decidiu analisar os efeitos dos herbicidas à base de glifosato nas formulações utilizadas pelos agricultores. As suas experiências envolvem a imersão de vermes nemátodos, C. elegans, em aterragens—em concentrações utilizadas por aplicadores de pesticidas—como um modelo para compreender o efeito que o produto poderia ter no sistema nervoso dos animais.,Pitsanakis começou a se interessar pela ligação documentada de estudos epidemiológicos entre a exposição a pesticidas e o risco de desenvolver algumas doenças neurodegenerativas, como a doença de Parkinson e a doença de Alzheimer. Como as doenças neurodegenerativas apresentam estresse oxidativo, bem como inibição mitocondrial nos neurônios, e herbicidas contendo glifosato podem ter esse efeito nas células, Fitsanakis queria ver se os dois estão ligados, e se a exposição a pesticidas pode aumentar o risco de desenvolver tais doenças.,em um estudo publicado em janeiro, ela descobriu que em vermes de C. elegans, a exposição ao Touchdown poderia aumentar a atividade de espécies de oxigênio reativas específicas—que causam estresse oxidativo—e também inibição mitocondrial. Os vermes também mostraram neurodegeneração nos neurônios dopaminérgicos e GABAérgicos. Foi em concentrações às quais trabalhadores agrícolas e pesticidas ocupacionais seriam expostos rotineiramente, afirma Fitsanakis.isto não significa que a exposição a compostos à base de glifosato cause doença neurodegenerativa, adverte., Eles podem ser um dos muitos fatores de risco que predispõem as pessoas a desenvolver formas esporádicas da doença de Parkinson na vida posterior.”e quando essa pessoa com factor de risco genético encontra algo no ambiente, como um pesticida que inibe a mitocôndria, então essas coisas juntas são um processo neurodegenerativo.”
glifosato in the real world
William Reeves, Chemistry Safety and Outreach Lead at Monsanto, is not surprised about the results of such studies., Os tensioactivos utilizados no Roundup são semelhantes aos utilizados nos produtos domésticos regulares, explica ele, que causam degradação da membrana e subsequente degradação mitocondrial em doses elevadas. “Você veria a mesma coisa com detergente de louça, você veria com sabão de mão”, diz ele ao cientista.ele diz que as concentrações de glifosato e Roundup geralmente aplicadas em estudos anteriores excederam muito as que seriam normalmente encontradas em ambientes do mundo real., Em particular, estudos onde animais inteiros ou células são submersos em soluções de herbicidas não refletem situações do mundo real, observa, como o herbicida não está sendo usado de acordo com as instruções. Por exemplo, o rótulo orienta os aplicadores de pesticidas para que utilizem luvas resistentes a produtos químicos e vestuário de protecção para os olhos aquando da aplicação do Roundup, e para que não apliquem a formulação directamente à água.
” é a mesma coisa que o Desafio Tide Pod,” onde uma formulação química não está sendo usada de acordo com o seu rótulo, diz ele., “Você obtém a membrana solubilizada, pára de funcionar, e isso é realmente o que acaba causando os danos.”
os efeitos serão subtis e acumuláveis ao longo de anos de exposição. E vai ser complicado convencer os órgãos reguladores de que há um problema, se for esse o caso.,—Deborah Kurrasch,
Universidade de Calgary
os Pesquisadores não estão apenas preocupados com as consequências imediatas da utilização inadequada de produtos químicos por aplicadores, mas também sobre os possíveis efeitos causados pela exposição crônica aos aplicadores ou animais—através da pele ou por inalação, por exemplo—bem como o que acontece quando eles se acumulam no ambiente.
“não cria um cérebro que funcione completamente mal, ou tem grandes efeitos no desenvolvimento do cérebro”, diz Kurrasch. “Os efeitos serão subtis e acumuláveis ao longo de anos de exposição., E vai ser complicado convencer os órgãos reguladores de que há um problema, se for esse o caso”, diz ela.Fitsanakis diz que, ao apresentar seu trabalho publicamente, cientistas de Monsanto ou Syngenta aparecerão ocasionalmente e educadamente desafiarão sua pesquisa. “Os cientistas com quem falei da Monsanto e da Syngenta estão muito convencidos de que o glifosato por si só não é tóxico. Concordo com eles quanto a isso. Onde discordo . . . é que você pode ter um ingrediente ativo que é não tóxico, mas isso não significa que a formulação comercial também é não tóxico.,”
Um alvo em movimento
Daphnia magna, mostrando microesferas rotulados de alimentos tem consumedPETER ROSLEVTo torna as coisas mais complicadas, existem muitas formulações comerciais diferentes, o que pode diferir de empresa para empresa, país de compra, agrícolas ou de uso doméstico, ou, ainda, por lote.os fabricantes de herbicidas também parecem mudar suas formulações, de acordo com Peter Roslev, um toxicologista ambiental da Universidade de Aarborg, na Dinamarca., Em seus estudos recentes sobre os efeitos do glifosato em ambientes aquáticos, financiados pela Universidade, “nós não vimos a mesma diferença entre o produto comercial e o produto químico puro, em comparação com estudos mais antigos”, diz ele.
O que preocupa Roslev sobre o glifosato é o seu efeito sobre um pequeno organismo mas importante, a Daphnia magna pulga de água.o glifosato pode ligar-se às partículas do solo no ambiente, que podem entrar na bacia durante as chuvas fortes e chegar aos ambientes de água doce que Daphnia chama de lar., “Muitos dos organismos como a Daphnia, eles realmente vivem das pequenas partículas na água”, diz ele. “São . . . filtrar alimentadores, então se eles filtrarem a água, eles talvez terão um jantar concentrado de pesticidas.”
Quando exposto apenas ao glifosato, o comportamento da Daphnia na natação vai mudar, tornando-se mais lento. O efeito é sutil em doses baixas, mas “em concentrações mais elevadas, eles param na água”, diz Roslev.,
em um estudo em 2016, ele mostrou que o glifosato pode se ligar a metais tóxicos, resultando em um novo composto combinado que é transportado mais facilmente no ambiente, explica, e também é mais tóxico do que o próprio glifosato. O efeito comportamental do glifosato foi muito mais pronunciado quando agiu como este ” novo composto.”
Se o comportamento alterado torna os animais mais ou menos vulneráveis à predação, os efeitos podem cascata através do ecossistema como muitas outras formas de vida vivem da Daphnia., “Isso afetará a cadeia alimentar da qual eles fazem parte”, diz ele, embora ele ainda não tenha testado isso em experiências de campo.os estudos epidemiológicos no ser humano mostram alguns elos fracos entre a exposição ao glifosato e subtipos do linfoma não-Hodgkin, que desempenhou um grande papel na decisão da IARC., Mas uma análise no ano passado com base nos dados da Agricultura Health Study, que incluiu cerca de 90.000 camponeses e seus cônjuges em Iowa e Carolina do Norte ao longo de quase duas décadas, não mostrou associação significativa entre o glifosato e o linfoma não-Hodgkin, nem com a globalidade do risco de câncer (embora ele mostrou uma fraca associação com leucemia mielóide aguda).no entanto, há preocupações sobre a quantidade de glifosato que podemos estar a comer. Algumas culturas foram geneticamente modificadas para serem tolerantes ao glifosato e, portanto, são pulverizadas para eliminar ervas daninhas que crescem em seu meio., “E por causa disso, estas colheitas . . . acumule o glifosato em concentrações muito elevadas dentro das plantas”, escreve Félix Carvalho, toxicólogo da Universidade do Porto de Portugal e Secretário-Geral da organização europeia de toxicólogos Eurotox, num e-mail ao cientista. “Há evidências de que estamos sendo expostos a doses crescentes de glifosato e outros compostos da formulação herbicida ao longo dos anos. Essa exposição é potencialmente prejudicial.,”
Uma das razões pelas quais o glifosato é pensado para ser seguro para os seres humanos é que, como uma molécula, não é solúvel em gordura, “e, portanto, não irá se acumular no nosso corpo, muito facilmente,” Kurrasch adiciona em um e-mail. Uma avaliação recente dos riscos para a saúde humana efectuada pela EPA determinou que o glifosato não se bio-acumula após exposição oral.
você veria a mesma coisa com detergente da louça, você veria com sabão para as mãos.,—William Reeves,
Monsanto
Fitsanakis acrescenta que, com base nos dados que ela viu, “o montante que poderia ser com a ingestão de alimentos é relativamente pequeno”, especialmente considerando que a maioria dos glifosato é usado no campo de culturas que não devemos comer diretamente, ela explica. A exposição profissional dos trabalhadores agrícolas ao pesticida e aos adjuvantes com que é utilizado é o que mais lhe diz respeito.,embora as empresas não sejam obrigadas a divulgar publicamente a composição completa das suas formulações pesticidas, devem apresentar às autoridades nacionais estudos de toxicidade sobre toda a formulação, bem como sobre toda a sua composição, a fim de obter a aprovação de um produto para o mercado. A história mostra que, por vezes, algumas autoridades viram a necessidade de reavaliar determinados aditivos. Por exemplo, as autoridades alemãs concluíram, em 2015, que a tallowamina polietoxilada (POE tallowamina) tensioactiva contribuiu com uma grande quantidade de toxicidade para os herbicidas em que foi utilizada, como o Roundup., Isto levou a uma reavaliação a nível da UE pela AESA, que concluiu que “uma explicação provável para as ocorrências de envenenamento observadas em seres humanos é que é principalmente impulsionada pelo componente de POE-tallowamina da formulação.”The E. U. subsequently decided to ban the use of the co-formulant. Seu uso é permitido nos Estados Unidos se houver uma toxicidade aguda muito óbvia . . . organismos não-alvo, seria de pensar que isso já tinha sido descoberto”, diz Roslev. “Mas você só pode detectar os efeitos que você está procurando, e isso parece ser a história com muitos desses produtos químicos., Há sempre um efeito inesperado que ninguém pensou, que este composto usado para este propósito realmente tem esse efeito colateral”, acrescenta.
” A verdade muitas vezes não é preto e branco”, conclui ele em um e-mail. “Nós, portanto, temos uma responsabilidade óbvia como cientistas para continuar a rastrear quaisquer efeitos colaterais negligenciados, porque estes produtos químicos são vendidos e utilizados em grandes quantidades.”