Fato de Verificar que A Alegação De que 97% De Consenso Sobre as alterações Climáticas Antropogénicas

A alegação de que não há 97% de consenso entre os cientistas de que os seres humanos são a causa do aquecimento global é amplamente feita em mudanças climáticas literatura e por figuras políticas. Foi fortemente publicitado, muitas vezes sob a forma de gráficos circulares, como ilustrado por esta figura do projeto consenso.,

a percentagem de 97% foi contestada e defendida vigorosamente, com argumentos emocionais e contra-argumentos publicados em vários artigos. Embora o grau de consenso seja apenas um dos vários argumentos a favor das alterações climáticas antropogénicas – as declarações das sociedades profissionais e as provas apresentadas nos relatórios do Painel Intergovernamental sobre as alterações climáticas são outros – existem dados que sugerem que o apoio é menor., Neste post, eu tento determinar se o consenso de 97% é fato ou ficção.

97% número foi popularizado por dois artigos, o primeiro por Naomi Oreskes, agora Professor de História das Ciências e Professora Afiliada da Terra e Ciências Planetárias da Universidade de Harvard, e o segundo por um grupo de autores dirigido por John Cook, o Clima de Comunicação Companheiro para o Instituto de Mudança Global da Universidade de Queensland. Ambos os trabalhos foram baseados em análises de publicações anteriores., Outras análises e inquéritos chegam a números diferentes, muitas vezes inferiores, dependendo em parte da forma como o apoio ao conceito foi definido e da população inquirida.esta discussão pública foi iniciada pelo breve artigo de 2004 de Oreskes, que incluiu uma análise de 928 documentos contendo as palavras-chave “alterações climáticas globais”.”O artigo diz que” nenhum dos jornais discordou da posição de consenso” do aquecimento global antropogênico. Embora este artigo não faça qualquer reivindicação a um número específico, é rotineiramente descrito como indicando 100% de acordo e usado como suporte para o valor de 97%.,

Em 2007, capítulo de livro, Oreskes infere que a falta de expressa dissidência “demonstra que o restante profissional dissidência é agora muito menor.”O capítulo revelou que havia cerca de 235 artigos no artigo de 2004, ou 25%, que apoiaram a posição. Mais 50% foram interpretados como tendo sido implicitamente aprovados, principalmente com base no facto de terem discutido a avaliação dos impactos. Autores abordando impactos podem acreditar que a terra está aquecendo sem acreditar que é antropogênica., No artigo, Oreskes disse que alguns autores que ela contou ” poderiam acreditar que a mudança climática atual é natural.”É impossível dizer a partir desta análise quantos realmente acreditavam nela. Nesta base, considero que este estudo não apoia o número de 97%.

O artigo mais influente e mais debatido foi o artigo de 2013 de Cook, et al., que popularizou os 97%. Os autores usaram metodologia semelhante a Oreskes, mas basearam sua análise em resumos ao invés de conteúdo completo. Não tenciono reabrir o debate sobre este documento., Em vez disso, vamos considerá-lo juntamente com algumas das inúmeras outras pesquisas disponíveis.revisões de pesquisas publicadas foram publicadas em 2016 por Cook e seus colaboradores e por Richard S. J. Tol, Professor de Economia da Universidade de Sussex. O artigo de 2016 Cook, que analisa 14 análises publicadas e inclui entre seus autores Oreskes e vários autores dos artigos mostrados no gráfico abaixo, conclui que o consenso científico “é robusto, com uma faixa de 90% – 100% dependendo da pergunta exata, cronometragem e metodologia de amostragem.,”O gráfico mostra as opiniões pós-2000 resumidas no quadro 1 do artigo. As datas indicadas são as do inquérito e não a data de publicação. Adicionei uma pesquisa de meteorologistas da Universidade George Mason em 2016 e omiti o artigo do Oreskes.

a classificação de publicação e não-publicação é a usada por Cook e seus colaboradores. Estas categorias destinam-se a ser medidas de como os cientistas ativos na amostra analisada têm sido por escrito artigos revisados por pares sobre mudança climática. Devido a uma metodologia diferente, essa informação não está disponível em todos os inquéritos., A categorização deve ser considerada uma aproximação. O gráfico mostra que mais de metade dos inquéritos na categoria editorial e todos os inquéritos na categoria não editorial são inferiores a 97%.

Cook tem o cuidado de descrever os seus resultados do estudo de 2013 como sendo baseados em “especialistas em clima”.”As figuras políticas e a imprensa popular não são tão cuidadosas. O Presidente Obama e o Secretário de Estado John Kerry caracterizaram-no repetidamente como 97% dos cientistas., Kerry chegou ao ponto de dizer que “97 por cento dos estudos climáticos revistos por pares confirmam que a mudança climática está acontecendo e que a atividade humana é em grande parte responsável.”Isso é manifestamente errado, uma vez que o estudo Cook e outros mostraram que a maioria dos jornais não tomam posição. Não se espera que haja nuances nos discursos políticos, e os autores de artigos científicos não podem ser responsabilizados pelas declarações dos políticos e dos meios de comunicação social.dados estes resultados, é evidente que o apoio dos cientistas às alterações climáticas causadas pelo homem é inferior a 97%., A maioria dos estudos, incluindo especialidades que não climatologistas, encontram suporte na faixa de 80% a 90%. O consenso de 97% dos cientistas, quando usado sem limitação aos cientistas climáticos, é falso.

no sentido estrito, o consenso de 97% é falso, mesmo quando limitado a cientistas climáticos. A revisão Cook de 2016 encontrou o consenso para ser ” compartilhado por 90% – 100% dos cientistas de clima de publicação.”Uma pesquisa descobriu que era 84%. Continuar a reclamar 97% de apoio é enganador. Considero exagerado o consenso de 97% dos cientistas do clima.,

uma consideração importante nesta discussão é que estamos tentando definir um único número para representar uma série de opiniões que têm muitas nuances. Para começar, como Oreskes diz, “muitas vezes é um desafio determinar exatamente o que os autores do artigo pensam sobre a mudança climática global.”Além disso, os inquéritos publicados variam em metodologia. Eles não fazem as mesmas perguntas no mesmo formato, são coletados por métodos de amostragem diferentes, e são classificados por indivíduos diferentes que podem ter preconceitos., Estas questões são muito discutidas na literatura sobre mudanças climáticas, incluindo nos artigos discutidos aqui.a gama de opiniões e os muitos factores que afectam a crença nas alterações climáticas antropogénicas não podem ser aqui abrangidos. A variedade de opiniões pode ser ilustrada por um gráfico a partir da repetição de 2013 da pesquisa Bray e von Storch mostrando o grau de crença de que as mudanças climáticas recentes ou futuras são devidas ou serão causadas pela atividade humana. Um valor de 1 indica não convencido e um valor de 7 é muito convencido., Os três valores mais altos somam a 81%, aproximadamente na gama de várias outras pesquisas.