resultados sugerem que o Goniômetro Digital Halo é o dispositivo mais utilizável para fins clínicos e de pesquisa, uma diferença de mais de 6° entre medições pode ser considerada significativa., Todos os dispositivos demonstraram uma elevada fiabilidade inter e Intrater, sugerindo que, se for escolhido um único dispositivo para utilização, podem ser comparadas medições entre utilizadores e do mesmo Utilizador, desde que seja considerada a diferença mínima significativa demonstrada.os cálculos do ICC tanto para as reliabilidades inter-Crater como intra-rater foram muito elevados para todas as técnicas de medição., Esta não é uma análise clinicamente aplicável e acreditamos que, devido à grande variedade de medições, a análise estatística é afetada para dar resultados elevados para todos, independentemente da falta de acordo entre os resultados, e isso também foi descrito em um estudo anterior sobre medição do ângulo do joelho (Miner et al., 2003). Por exemplo, em VE havia uma gama de medições de 15-20 graus em 1 em 6 ângulos tomados, mas ICC era 0,991 para confiabilidade inter-rater.Peters et al. (Peters et al.,, 2011) estudou estimativa visual, goniometria de mão (goniometria de braço curto em nosso estudo) e goniometria radiográfica. Eles avaliaram a significância das diferenças na medição em plena extensão e plena flexão entre os métodos, em vez de precisão de cada método. Avaliaram igualmente o ICC para cada método, tendo considerado que tudo era ≥0,80, excepto a fiabilidade inter-rater para a avaliação da extensão por goniometria manual. Eles também descobriram que a comparação entre métodos deu valores baixos de ICC (extensão 0.45, flexion 0.52), sugerindo, como esperado, que diferentes métodos de avaliação não devem ser inter-alterados.,foi esperado em nossos resultados que VE seria a técnica de medição menos precisa e isso provou ser o caso. Se um único cirurgião vê um paciente em cada consulta, ele pode ser capaz de apreciar sem Medição se o intervalo está melhorando ou diminuindo, mas a estimativa visual de ângulos não parece eficaz para a documentação ou quando outros membros do pessoal estão envolvidos em cuidados.o padrão, goniómetro curto, foi considerado tão impreciso quanto a estimativa visual, pelo que deve ser abandonado para medição dos ângulos do joelho.Lenssen et al., (Miner et al., 2003) avaliou a utilização de um goniómetro de braço longo após o TKA no hospital, descrevendo diferentes limites de acordo para a medição da flexão versus extensão (8,2° vs 17,6°, respectivamente). Esta é uma grande variação na diferença mínima significativa, e quando realizada para os nossos dados a variância é muito menor (7,5° vs 10.1°). Este artigo é diferente do nosso no que diz respeito aos assuntos utilizados, como nós usamos indivíduos normais e você esperaria, portanto, um grau muito maior de flexão, mas o erro gerado é mais semelhante para a flexão., É provavelmente mais útil ao realizar pesquisas / avaliar a progressão clínica para ter um único erro para o dispositivo em uso, e como nós avaliamos uma grande variedade de ângulos diferentes, sentir os nossos resultados são válidos. A flexão passiva também foi utilizada e, portanto, a força aplicada pelo examinador pode diferir, enquanto os nossos dados para a flexão completa e extensão foram ativos e sujeitos controlados, e, portanto, devem ser mais confiáveis. A utilização de doentes ortopédicos no pós-operatório, quando se considera a exactidão, pode também conduzir a erros, uma vez que estão em risco de fadiga na manutenção de uma posição de flexão.,
o advento dos smartphones levou a uma série de publicações sobre seu uso como goniômetros; seu benefício é que a maioria dos usuários terá fácil acesso a um dispositivo. Algumas publicações apenas comentam o TPI (Lenssen et al., 2007). Ockendon (Cleffken et al., 2007), no entanto, relatou a comparação de um smartphone goniometer para o Lafayette goniometer (que é comparável ao nosso braço longo goniometer), utilizando um intervalo de confiança 95% e precisão da comunicação do aplicativo de smartphone para ser 4.6° e o Lafayette goniometer 9,6°., Os resultados aqui para o aplicativo smartphone demonstram maior precisão do que os nossos resultados. Eles, no entanto, apenas medem ângulos entre 5 e 45 graus, o que pode afetar a precisão geral.um estudo recente (Pereira et al., 2017) comparando a estimativa visual, um longo braço goniometer e um aplicativo de smartphone que não houve diferença significativa entre a experiência do usuário, e comentou que havia um alto nível de consistência para todos os métodos com ICC = 0.94., A alta correlação de confiabilidade também foi relatada utilizando aplicações para smartphones utilizando fotografias repetidas com a medição subsequente do ângulo (Ferriero et al., 2013), mas este processo não é rápido para uso em cada paciente visto em uma clínica.
uma limitação significativa de aplicativos de smartphones é o rápido desenvolvimento e mudança em hardware e software. Ambos os estudos acima usaram modelos diferentes de iPhone Apple (3GS e 5), e nosso estudo usou iPhone 7 Plus. A mudança de software e hardware leva a erros inerentes., O uso de qualquer outra marca de hardware ou software também pode levar a erros adicionais. Em nossa experiência de seu uso em nosso estudo, o smartphone foi subjetivamente relativamente difícil de alinhar com o eixo correto, e exigiu colocação direta na perna do sujeito. Se usar um smartphone na prática clínica, há um risco potencial de infecção envolvido com isso, a menos que adequadamente coberto. A compra de um smartphone apenas para uso como um goniômetro também é relativamente caro, e isso seria necessário para tentar negar o erro de diferentes hardware e software., Dada a superioridade em confiabilidade, disponibilidade e custo de um goniômetro de braço longo em comparação com o aplicativo de smartphone testado, não poderíamos defender o uso de um aplicativo de smartphone.
o Goniômetro Digital Halo foi encontrado para ter a menor diferença significativa mínima de 6°. Isto sugere que, para fins de pesquisa e monitoramento, é a ferramenta mais confiável para a medição do ângulo do joelho., A curva de aprendizagem para uso foi muito curta, e devido à projeção laser, não exigiu qualquer contato direto com o paciente, o que é uma vantagem para o risco de infecção, especialmente se há um desejo de medir a gama de movimento intra-operativo. A medição também pode ser realizada com uma única mão, deixando a outra mão livre para apoiar o paciente, ou palpar o marco apropriado, se necessário., Deve esclarecer-se que o fabricante deste dispositivo indica uma precisão do seu dispositivo a 1° Para As medições do ângulo, demonstramos que, para as medições do joelho, é necessária uma diferença de 6° entre dois ângulos medidos para ter a certeza de um ângulo significativamente diferente.sentimos que este é um dos estudos mais aprofundados e clinicamente aplicáveis na goniometria do joelho., Existem poucos estudos clínicos de goniometria do joelho que têm usado cirurgião, estagiário cirúrgico e fisioterapeuta para medições, e já foi comentado que o ideal seria incluir todos os tipos de pessoal (Pereira et al., 2017; Miner et al., 2003). Usando funcionários de todas as classes que avaliam pacientes em clínica e pós-operatório, nossos dados são mais robustos. Os nossos dados são também de maior volume do que os estudos anteriores (Ferriero et al., 2013; Jones et al., 2014; Cleffken et al., 2007; Lenssen et al., 2007; Peters et al., 2011).,
uma limitação potencial do nosso estudo é que não comparamos entre níveis de experiência semelhantes, por exemplo, entre dois fisioterapeutas. Isto não foi feito por duas razões. Em primeiro lugar, os dados publicados anteriormente não sugerem diferenças significativas nas medições efectuadas por grupos de pessoal similares (Pereira et al., 2017). Em segundo lugar, antes da coleta de dados, realizou-se um estudo piloto, utilizando dois registradores especiais, dois fisioterapeutas e dois estudantes de medicina, onde não houve diferença significativa entre as medidas tomadas em qualquer grupo., Por conseguinte, considerou-se que seria mais benéfico um número reduzido de utilizadores, abrangendo todos os tipos de pessoal e recolhendo um maior número de pontos de dados. Uma outra limitação é a falta de comparação, para um ‘padrão-ouro’ ou o uso de análise radiográfica e, portanto, uma precisão absoluta de cada dispositivo e não pode ser dado, embora imprecisões são também presente no uso de radiografias, e a exposição dos indivíduos à radiação o objetivo de avaliar a goniometry dispositivos foi considerado excessivo., Também pode ser benéfico ter um intervalo de tempo maior entre medições, ou realizar a mesma coleta de dados em um dia diferente, mas isso não foi logisticamente possível.