Reino StatesEdit
Em alguns tribunais, como o Tribunal Supremo dos Estados Unidos, a opinião da maioria pode ser dividida em numerada ou com letras partes, que permite que os juízes “dissidentes em parte,” para facilmente identificar as partes em que eles se juntam com a maioria, e as partes em que não.em meados do século XX, tornou-se habitual para os membros dos Estados Unidos., O Supremo Tribunal e muitos tribunais supremos do Estado para acabar com suas opiniões discordantes com uma variação na frase “Eu respeitosamente discordar.”Por sua vez, a omissão da palavra” respeitosamente ” ou de toda a frase é agora tomada como um sinal de que a justiça dissidente está particularmente furiosa com a maioria sobre a questão discordada.no processo perante o Tribunal Constitucional Federal (BVerfG), a Quarta Emenda à Lei do Tribunal Constitucional Federal de 21 de dezembro de 1970 – na secção 30 (2) Bverfg – introduziu a possibilidade de uma votação especial., Desde então, as decisões do BVerfG podem ser acompanhadas por uma opinião minoritária com a assinatura dos diferentes votos do juiz. O objectivo da reforma era conseguir uma maior transparência nas decisões judiciais e reforçar a posição do juiz individual.Os votos especiais também são possíveis em alguns tribunais constitucionais do Estado na Alemanha. Por exemplo, o artigo 12.o, n. o 1, da Lei da Baixa Saxónia relativa ao Tribunal de Estado prevê a correspondente aplicação do artigo 30. o, n. o 2, da BVerfGG., A Lei do Tribunal de Estado de Hessian prevê um regulamento independente sobre a possibilidade de uma votação especial na secção 16 (3). Os votos especiais também são permitidos em processos de arbitragem.o voto especial só é permitido nos tribunais constitucionais. Uma opinião minoritária não pode ser publicada em todos os outros tribunais. Uma obrigação de confidencialidade judicial decorre do § 43 DRiG, que protege a confidencialidade dos conselhos. A introdução de votações especiais em todos os tribunais foi discutida em pormenor no 47.º Dia dos advogados alemães, em 1968.,uma opinião minoritária não pode ser publicada em acórdãos dos tribunais italianos. No Tribunal Constitucional, um voto minoritário pode ser apenas adivinhado em caso de”distinção vistosa, não negligenciável entre o reporteur e o editor”. Segundo Sabino Cassese, a ausência da opinião divergente penaliza o potencial de que o processo de revisão constitucional das leis teria suscitado discussões e sensibilização no país.