Especialização & Divisão de Trabalho
conjunto Específico de tarefas permitir que os colaboradores para atingir os seus próprios objetivos. Assim, todo trabalhador não tinha que fazer muitos trabalhos, mas uma tarefa exclusiva que foi atribuída a esse trabalhador. Isso ajudou a aliviar vários treinamentos e aumentar a produção.
regras & procedimentos
políticas escritas ajudam a gerenciar e dirigir a organização., Os gestores gastam a maior parte do seu tempo em como estas políticas ajudam a orientar e funcionar na organização. Estes procedimentos serviriam de guia e recurso para a organização.
hierarquia de autoridade
organizações precisam ter uma cadeia de comando que é moldada como uma pirâmide. Há níveis de supervisores e subordinados. Cada trabalhador responderá ao seu superior correspondente. Isso ajudaria a ter uma linha direta de comunicação e uma melhor eficiência na organização.,todas as decisões, regras, regulamentos e comportamentos são registrados. Esta informação e comunicação serão partilhadas em termos da cadeia de comando. Portanto, tudo está documentado e contabilizado. Não há dúvida sobre o que é preciso fazer, porque está escrito.a organização tem definições, instruções e responsabilidades claras e concisas de cada posição. Cada trabalhador está ciente de sua tarefa e como empregar.,a organização atribuirá aos trabalhadores postos de trabalho adequados às suas competências. Assim, os trabalhadores serão colocados na organização se eles podem maximizar a produção.as relações devem ser impessoais e separadas para que os pensamentos ou sentimentos pessoais dos trabalhadores não afetem o viés ou as decisões. Os trabalhadores só precisam de trabalhar e não precisam de interagir com os outros. As relações interpessoais podem comprometer os resultados da organização.,
Weber (1947) categorizou três tipos de autoridade: tradicional, burocrática e carismática. A autoridade tradicional está relacionada com as origens e tradições de um ambiente. Esta liderança é geralmente passada de um membro da família para outro, sem pouca consideração para com quem é mais apto ou capaz. Assim, a autoridade é dada a outro baseado no costume ou na tradição. Pense em empresas familiares e como essas empresas geralmente não deixam os forasteiros inferir com ele, a menos que eles estão relacionados com a família.,a autoridade carismática baseia-se na ideia de que o melhor candidato para esta posição será aquele que pode exercer autoridade. Esta pessoa é geralmente carismática, daí o nome. Se esta pessoa alguma vez deixar o cargo, então a sua autoridade também o faz. De acordo com Weber, líderes carismáticos são aqueles que levam a organização insegura e imprevisível porque há uma vaga ideia de quem irá substituir sua posição.outro tipo de autoridade é burocrática. Weber sentiu que burocrático era a melhor maneira de delegar a autoridade em uma organização., A autoridade burocrática baseia-se em objectivos e critérios definidos. Assim, os melhores líderes foram líderes burocráticos porque foram escolhidos em termos das diretrizes estabelecidas para a missão dessa organização. Weber acreditava que a autoridade burocrática era a maneira ideal de selecionar a autoridade porque ela neutraliza ideias frustradas de nepotismo, tratamento preferencial, preconceito e discriminação. Assim, um candidato seria selecionado em termos de sua competência de trabalho e não sua linagem ou personalidade.,>
Henri Fayol
Wikimedia Commons
Fayol princípios de gestão são semelhantes aos militares, porque não é a unidade de direção, unidade de comando, subordinação dos interesses individuais ao interesse geral, e da ordem.,Henri Fayol Geria uma empresa mineira francesa, chamada Comambault, que foi capaz de transformar de uma organização quase falida para uma empresa de sucesso. Originalmente, ele trabalhou lá como engenheiro, em seguida, mudou-se para a gestão, e mais tarde liderança. Semelhante a Weber, Fayol sentiu que sua necessidade de ser a divisão do trabalho, hierarquia e práticas justas. Fayol acreditava que havia princípios de gestão, que inclui:
a Unidade de Direção
A organização deve ter os mesmos objetivos, um plano/objetivo, e uma pessoa de liderança/autoridade.,
unidade de comando
os empregados devem receber ordens de apenas uma pessoa. Portanto, não haveria uma cadeia no comando. Uma pessoa seria a pessoa responsável e seria responsável.os gestores têm o direito de fornecer ordens e de obter a conformidade. Nenhum outro indivíduo na organização tem o privilégio de poder.
ordem
a organização deve ter estabelecido locais para os trabalhadores e recursos. Estes devem estar no lugar certo na hora certa.,subordinação do interesse Individual aos interesses gerais o interesse da organização é mais significativo e não os do grupo ou dos indivíduos que trabalham para a organização.
cadeia escalar
Existe uma ordem hierárquica de autoridade. Há uma sequência e sucessão de como a comunicação é transferida de uma pessoa para a outra. Isto é semelhante à comunicação horizontal onde os trabalhadores do mesmo nível se comunicam uns com os outros.,mesmo que os princípios de Fayol possam parecer rigorosos, ele foi um dos primeiros teóricos a entender a ideia de que o cumprimento incondicional de uma organização pode levar a problemas. Assim, ele também observou que cada organização deve determinar os níveis mais favoráveis de autoridade.
no geral, A comunicação na perspectiva clássica tem duas funções: controle e comando. Fayol acredita que as organizações devem limitar a sua comunicação a palavras precisas e explícitas para a concepção e implementação de Tarefas., Assim, a comunicação não é espontânea e é mais centralizada em uma organização clássica.Fayol também acreditava que havia certas atividades de gestão. Ele sentiu que havia cinco atividades que são aplicadas à unidade de administração de uma organização. Essas atividades incluíam: planejamento, organização, comando, coordenação, controle e controle. Como explicado por Fayol, o planejamento é onde os gerentes criam planos para a organização e predizem as necessidades organizacionais futuras. Em seguida, a organização ocorre quando as organizações empregam pessoas e materiais para completar seus planos., Comando é o que os gerentes fazem para obter o resultado ideal na produção e eficiência. Coordenar é onde os gerentes reúnem os trabalhos de todos os seus funcionários. Por último, controlar é determinar a precisão dos esforços da organização e do seu plano. O impacto de Fayol ainda tem uma grande influência sobre o clima, estrutura e liderança de muitas das organizações atuais.Tompkins and Cheney’s Organizational Control Theory Phillip K., Tompkins e a teoria de controle organizacional de George Cheney é uma extensão da teoria weberiana aplicada a organizações que estão ultrapassando o modo burocrático, mas ainda estão para ser totalmente amorfo. Esta teoria sustenta que existem quatro tipos de controle que determinam como as organizações exercem o poder dentro delas e elas são simples, técnicas, burocráticas e concertativas.,de certa forma, estes quatro tipos de controlo são definidos de acordo com a progressão da organização de modelos organizacionais muito simples para burocracias puras para excessivamente técnicas e, finalmente, uma organização onde todos sabem o que se espera dele e tem o propósito da missão e visão da organização claramente gravada dentro deles. O ponto aqui é que Tompkins e Cheney posicionam um modelo onde controle e comunicação é mais do que o que Weber tinha previsto e menos do que o que teóricos pós-modernos dizem sobre controle organizacional e comunicação.,e-mail para Phillip K. Tompkins: [email protected]
Email para George Cheney: gcheney@uccs.,edu
Deetz do Managerialism Teoria
A evolução da estrutura organizacional e dos modelos ao longo dos anos, tem gerado teorias que refletem a mudança organizacional normas e Stanley Deetz do Managerialism Teoria é uma tentativa para definir a forma de comunicação organizacional e controle organizacional acontece nas empresas onde clássica noções são substituídos com um reconhecimento dos interesses políticos e económicos, bem como a necessidade de representar e dar voz a esses diversos interesses.,
O destaque desta teoria é que Deetz vai além de noções fixas de organizações e, em vez disso, postula uma visão de organizações que levam em conta as aspirações democráticas do povo e os centros de poder na organização. Esta combinação de reconhecer o fato de que o significado está nas pessoas e não em suas palavras e descobrir os interesses por trás desses significados é de fato uma progressão do modelo burocrático sem rosto e sem nome de Weber e a teoria de controle ligeiramente melhorada de Tompkins e Cheney.,
O ponto aqui é que Deetz teoria surgiu da necessidade de reconhecer a preeminência da gestão de classe como uma força a ser enfrentada em organizações na última parte do século 20 e, portanto, representa a evolução natural da teoria organizacional de controle e de comunicação.
Stan Deetz no Criticial Teoria da Comunicação nas Organizações
Conclusão
O ponto de observação sobre essas teorias é que elas são representações da realidade, como visto pelos proponentes e também refletir o idealista aspirações desses teóricos., Não há nada que diga que essas estruturas existem por si só ou que não são válidas. Em vez disso, uma visão variada da teoria organizacional que surgiu nos últimos anos com a visão de sistemas das organizações é algo que é contemporâneo e relevante para as organizações ágeis e ágeis do século XXI.na verdade, estes teóricos aqui discutidos foram pioneiros durante o seu tempo e, da mesma forma, a cultura emergente de especialistas em Gestão estão agora a levar as opiniões destes teóricos para o próximo nível., Em conclusão, todos os teóricos da Gestão reconhecem a progressão natural dos modelos organizacionais e, por conseguinte, as suas contribuições para o campo do controlo organizacional e da comunicação são semelhantes a cada onda de teóricos que estavam sobre os ombros de gigantes que estavam lá anteriormente.Cheney, G., Christensen, L. T., Zorn, T. E., e Ganesh, s. (2004). Comunicação organizacional numa era de globalização: questões, reflexões, práticas.”Long Grove, IL: Waveland Press.Deetz, S., Tracy, S., and Simpson, J. (2000)., Organizações líderes através de transições: comunicação e mudança cultural.Thousand Oaks, CA: Sage. 230 páginas, mais xi. Hrd & pbk.May, Steve and Mumby, Dennis K. (2005). “Engaging Organizational Communication Theory and Research.”Thousand Oaks, CA:
Sage.
Taylor, F. W. (1911). Os princípios da gestão científica. New York: Harper Brothers.Van de Ven, Andrew H.; Ganco, Martin; Hinings, C. R. (Bob) (2013). “Returning to the Frontier of Contigency Theory of
Organizational and Institutional Designs”., Os anais da Academia de gestão. 7: 393–440.