Die Lage des militärischen Einrichtungen gebaut, alles bis zu ein Jahrhundert früher – war mit Sicherheit handelt sich vielmehr als die politische Ausrichtung der Bürgerinnen und Bürger in der Umgebung., Während der Diktatur hatten Grafschaften, in denen sich innerhalb ihrer Grenzen eine Militärbasis befand, mehr als doppelt so viele Opfer wie Grafschaften ohne Stützpunkte, unabhängig von der Zusammensetzung ihrer Bevölkerung. Und die Wahrscheinlichkeit, Opfer zu werden, nahm mit der Entfernung von diesen Einrichtungen ab (siehe Abbildung 1 unten).
Repression und Chiles berühmtes “ Nein!,“
Das Referendum von 1988 über die Fortsetzung der Herrschaft Pinochets erregte in Chile und auf der ganzen Welt viel Aufmerksamkeit. Mehr als sieben Millionen Menschen haben sich zur Wahl angemeldet, was die höchste Wahlbeteiligung in der Geschichte des Landes ist. Die politischen Umstände zusammen mit der internationalen Überwachung bedeuteten auch, dass dies eine relativ freie und wettbewerbsfähige Abstimmung war.
Insbesondere die Orte, die am stärksten von Gewalt betroffen sind, verzeichneten auch die höchste Wählerregistrierung., Darüber hinaus stimmten diese Orte am stärksten gegen Pinochets Fortsetzung im Amt (siehe Abbildung 2, linkes Panel, unten). Der Anteil der Wähler, die die „NEIN“ – Option unterstützten, die Pinochets Austritt und neue Präsidentschaftswahlen für alle Parteien ankündigte, war auch in Grafschaften mit mehr Opfern der Diktatur höher (Abbildung 2, rechte Tafel). Politische Kampagnen im Fernsehen, um die Bürger über Repressionen zu informieren, trugen ebenfalls dazu bei, die Abstimmung gegen Pinochet anzuregen.,
das Verständnis der lokalen Ebene Auswirkungen der repression auf die Unterstützung für die Demokratie
Lokale Ebene der Staats-led Gewalt waren ein wichtiger Faktor für Menschen, die Unterstützung für die Demokratie, für die zwei unterschiedliche, aber miteinander zusammenhängende Gründe.
Zunächst unternahm das Pinochet-Regime erhebliche Anstrengungen, um das Wissen über Repression zu minimieren., Beispiele gibt es zuhauf, aber die häufigste Strategie war es, die Verbreitung von Informationen durch Zeitungen und das Fernsehen zu manipulieren. Diese Zensur machte lokale Ereignisse zu einer kritischen Informationsquelle für Gemeinschaften. Zweitens motiviert die persönliche Erfahrung die Menschen mehr als die Erfahrung anderer, die in einem sozialen Netzwerk weiter entfernt sind. Beide Faktoren tragen unabhängig von der politischen Ausrichtung zur Kenntnis der Repression bei.,
Pinochet führte das Land, indem er eine politische Koalition mit rechten Parteien bildete und 1980 eine weitreichende Wirtschafts-und Institutionspolitik umsetzte, nicht zuletzt eine neue Verfassung. Die Existenz dieses Bündnisses macht es logisch zu erwarten, dass Repressionen in diesen Jahren auch die Bürger im politischen Spektrum nach links gedrängt haben könnten.,
Unsere Forschung stellt jedoch auch fest, dass dies nicht der Fall ist: Orte mit höherem Repressionsniveau weisen seit der Rückkehr zur Demokratie bei jeder Präsidentschafts – und Kommunalwahl eine ähnliche Unterstützung für linke und rechte politische Kandidaten auf. Das heißt, staatlich geführte Gewalt löste eine Bewegung für Demokratie und den Wunsch aus, das verantwortliche autoritäre Regime zu beenden, ohne die politischen Ausrichtungen der Menschen zu beeinträchtigen.,
Die Erfahrung von Pinochets Militärdiktatur bietet somit eine wichtige Lektion für andere Länder Lateinamerikas und des Restes der Welt: Anstatt Dissens zu unterdrücken, können Repressionen mächtige soziale Bewegungen hervorbringen, die sich nach einer Rückkehr zur Demokratie sehnen. Und wie Chiles Fall zeigt, können sie es gut bekommen.