Q. Waarom zijn sommige boeken uit de Bijbel verwijderd en is het een zonde om ze te lezen?
ik geloof dat u het heeft over de zogenaamde apocriefen. Die term verwijst naar boeken die in het Grieks zijn geschreven binnen de Joodse gemeenschap in de Centuriën voor Christus., Deze boeken zijn verschillend van het Oude Testament omdat ze in het Grieks geschreven zijn, niet Hebreeuws, en ze zijn verschillend van het Nieuwe Testament omdat ze geschreven zijn voordat Christus kwam, niet erna. Dus er is al iets over hen dat hen onderscheidt als verschillend van de boeken die alle christenen accepteren als geïnspireerde Schrift.,na een lange discussie en discussie in de paar eeuwen na Christus, stemden regionale raden in het westelijke deel van het Romeinse Rijk, te Hipppo in 393 en Carthago in 397, niettemin in met het toevoegen van deze boeken aan de canon van de Schrift, zolang dit besluit werd bekrachtigd door de centrale autoriteit in Rome.
gedurende meer dan 1000 jaar is in dit verband geen actie ondernomen., Maar uiteindelijk, in 1546, besloot het Concilie van Trente, grotendeels in reactie op de manier waarop Maarten Luther deze apocriefe boeken had gescheiden en ze tussen de testamenten had geplaatst in zijn Duitse vertaling van de Bijbel, dat ze even volledig canoniek waren als de andere., Niettemin beschrijft de Rooms-Katholieke Kerk Deze boeken nog steeds als deuterocanoniek, wat betekent dat ze behoren tot een tweede groep boeken “waarvan het Schriftuurlijke karakter in sommige kringen werd betwist,” in tegenstelling tot de protocanonieke boeken, de verzameling van “heilige geschriften die altijd zonder twijfel door het Christendom zijn ontvangen.het Concilie van Trente oordeelde ook dat de Vulgaat de gezaghebbende tekst van de Schrift was. Dat stuurde eigenlijk iets van een gemengde boodschap over de apocriefen, omdat St., Hiëronymus ‘ prologen werden altijd opgenomen in de Vulgaat, en in zijn proloog bij het Boek der Koningen, waarin hij het hele Oude Testament besprak, gaf hij aan dat de boeken die waren vertaald uit het Grieks, in plaats van uit het Hebreeuws, “opzij zijn gezet onder de apocriefen” (inter apocrifa seponendum) en “niet in de canon” (non sunt in canone). Hij maakte soortgelijke opmerkingen in de prologen aan verschillende van de apocriefe boeken zelf. Dus hoewel de omarming van deze boeken door de Rooms-Katholieke Kerk expliciet is, is haar standpunt over deze boeken niet zonder interne spanningen.,
Oosters-Orthodoxe Bijbels bevatten alle boeken in de Katholieke apocriefen, samen met een aantal andere. Echter, het classificeert al deze apocriefe boeken als Anagignoskomena (“waardig om gelezen te worden”), wat betekent dat ze worden gelezen tijdens diensten van aanbidding, maar dat ze niet zo gezaghebbend zijn als de andere boeken. Orthodoxe theologen noemen de apocriefe boeken soms deuterocanoniek om hun secundaire autoriteit aan te geven, waarbij ze deze term anders gebruiken dan katholieken, voor wie het beschrijft hoe deze boeken werden ontvangen nadat ze voor het eerst werden betwist.,
en protestanten, sinds Maarten Luther, hebben de apocriefen niet canoniek beschouwd, behalve voor protestanten in de Anglicaanse / Episcopale traditie.dus misschien is de echte vraag niet waarom sommige boeken uit de Bijbel werden verwijderd, maar waarom sommige boeken die verschillend waren van zowel het oude als het Nieuwe Testament aan de Bijbel werden toegevoegd. Het antwoord is dat, zoals de Oosters-Orthodoxe zeggen, ze “het waard zijn om gelezen te worden.,”Ze geven belangrijke informatie over wat er gebeurde in de jaren tussen het testament, ze vertellen inspirerende verhalen over hoe mensen trouw bleven aan God tijdens moeilijke beproevingen in die tijd, en ze voegen toe aan de verzameling van wijze adviezen voor het leven die is gevonden in de canonieke wijsheid boeken.
dus het is zeker geen zonde om ze te lezen. Zelfs Protestanten, die hen niet beschouwen als geïnspireerde geschriften, zeggen dat ze stichtelijk zijn, wat betekent dat het lezen ervan ons geloof en devotie tot God kan versterken., Als Protestant zelf heb ik deze apocriefe boeken niet in de bijbels die ik regelmatig gebruik voor studie en devoties. Maar ik heb kopieën van deze boeken in een aantal andere Bijbels die ik bezit. Ik heb de apocriefe boeken gelezen en er veel uit gehaald.
Ik hoop dat dit u een nuttige achtergrond geeft voor het probleem. Zoals ik al zei, het zou zeker geen zonde zijn om die boeken te lezen, en ik denk dat ze je zouden helpen een aantal nuttige dingen te leren als je ze zou lezen., Als je tot een gemeenschap van christenen behoort, en als deze kwestie belangrijk is binnen die gemeenschap, zou je iedereen die je vertelde over het lezen van de boeken kunnen uitleggen dat je ze niet Las als schrift, maar als stichtende literatuur die tot ons is gekomen vanuit de traditie van ons geloof. Ik hoop dat niemand daar boos over is.