Den Store Resesjonen av 2000-tallet har ført til at mange politikere og forskere til å påberope seg Franklin Roosevelts New Deal som en kilde til ideer for hvordan man skal håndtere våre nåværende problemer. I løpet av de siste 15 år, jeg har jobbet med Shawn Kantor og en rekke andre co-forfattere til å undersøke de økonomiske konsekvensene av et utvalg av New Deal utgifter og låneprogrammer.
Den Store Depresjonen førte til en dramatisk endring i holdninger til føderale utgifter og regulering., Mellom 1929 og 1932, real BNP falt med 25 prosent og arbeidsledighet steg over 20 prosent. I respons, Herbert Hoover og Republikanske Kongresser nesten doblet føderale utgifter fra 3 til 5,9 prosent av peak 1929 BNP og etablert Rekonstruksjon Finance Corporation (RFC) til å låne ut til lokale myndigheter for fattigdom lindring og hjelp urolige banker og bedrifter. I mellomtiden, reelle skatte-inntekter er redusert fra 4 til 2,4 prosent i 1929 BNP av 1932 og den føderale budsjettet nådd et underskudd på 3,5 prosent i 1929 BNP., Søker å balansere budsjettet, Hoover og Kongressen holdt utgifter konstant og oppvokst et bredt spekter av skatter og avgifter i sine siste år i embetet.
Lovende en Ny Avtale for å bekjempe problemene med den Store Depresjonen, Franklin Roosevelt og et Demokratisk flertall i Kongressen ble valgt i et jordras i 1932. Oversvømt av et bredt spekter av problemer, de som tilbys dusinvis av nye programmatiske og regulatoriske løser. Mange nye programmer involvert stor økning i bevilgningene, real føderale utlegg økt fra 5,9 prosent i 1929 reell BNP i 1933 til nesten 11 prosent av 1939., Underskuddet svingt, men budsjettet ble aldri altfor mye lenger ut av balanse fordi ekte skatteinntekter utvidet med om lag samme beløp.1
Den stipend og lån programmer dekket et bredt spekter av saker. Om lag halvparten av tilskuddene gikk til føderal finansiering av fattigdom lindring, i stor grad levert som arbeidet lindring med begrenset arbeidstid og timefortjeneste for mindre enn to tredjedeler av inntektene på tradisjonelle offentlige prosjekter. Sytten prosent gikk til veteraner. Ytterligere 18 prosent finansiert bygging av veier og store offentlige arbeider, betale arbeidstakerne vanlig lønn., For å kompensere for tapt inntekt på gården eiere, Landbruket Justering Administrasjon (AAA) brukte 11 prosent av tilskuddene til å betale bøndene for å ta landet ut av produksjon, og dermed begrense produksjonen og øke gården priser. De fleste av lånene gikk til bønder for boliglån og beskjære lån eller til Hjem Eiere’ Lån Corporation (HOLC) for å kjøpe urolige boliglån og refinansiere dem.
for Å måle effekten av disse Nye Tilbyr programmer, har vi samlet og digitalisert panelet datasett for byer, fylker, stater og fra en rekke kilder., Mange av de datasett som brukes i publiserte artikler kan finnes på min hjemmeside ved Universitetet i Arizona (https://eller.arizona.edu/people/price-v-fishback). Nye datasett vil fortsette å bli lagt det som vi publisere dokumenter som bruker dem. Vi analyserer data ved hjelp av økonometriske metoder utviklet for panelet datasett med flere observasjoner for hvert sted., Analysen vanligvis identifiserer effekten av en bestemt New Deal-program ved å fokusere på endringer over tid innenfor samme steder mens du holder konstant endringer på nasjonalt nivå, som for eksempel endringer i pengemengden eller i nasjonale regler som kan variere fra år til år. I noen tilfeller identifisering kommer fra avvik fra tid trender innen samme steder samtidig kontrollere for den nasjonale endringer., I nesten hver innstilling, vi trenger for å håndtere tilbakemeldinger effekter fra økonomi til New Deal-politikk, og med potensielt manglende evne til å kontrollere for relevante faktorer som er korrelert med New Deal-politikk så vel som resultatet blir studert. Vi har derfor brukt en rekke instrumentelle variable teknikker som stram fokus på analyse på aspekter av hvert New Deal-politikk som ikke er korrelert med utfallet variable av interesse. En rekke ideer for instrumenter har kommet fra politisk økonomi litteratur om fordelingen av Nye utdeling av midler., Den nyeste forskning i litteratur som ble presentert på to New Deal konferanser sponset av NBER og Bradley Foundation.2 En rekke artikler fra konferanser på en rekke aspekter av New Deal ble publisert i en spesialutgave av Undersøkelser i Økonomisk Historie i oktober 2013.
Den finanspolitiske tiltakspakken i 2009 har ført til fornyet politikk interesse i regnskapsåret multiplikatorer. Jeg jobbet med flere personer for å utarbeide årlige bevis på føderale midler fordelt til hver stat for over 50 programmer mellom 1930 og 1940.,3 Valentina Kachanovskaya og jeg så brukes på panelet for å beregne multiplikator for føderale midler på statlig nivå ved hjelp av flere definisjoner av statlige tilskudd.4 Bortsett fra AAA betalinger, multiplikatoren estimatene varierte mellom 0,4 og 1.0. Vi typisk kunne ikke forkaste hypotesen om at multiplikatoren var en. En multiplikator på en betyr at en ekstra krone av føderale midler fordelt til staten var assosiert med en økning i statens inntekter av en dollar., Noe av pengene ble brukt på varige forbruksgoder som biler, og vi fant at en ekstra krone av føderale midler var assosiert med en økning i verdien av bil registreringer av om lag 15 cents.
Offentlige Arbeider og Lindring Utgifter
form av føderale utgifter i løpet av 1930-årene også betydde en god del. Den offentlige arbeider og lindring programmer generelt hevet økonomisk aktivitet, men AAA gården betalinger hadde motstridende effekter. I staten multiplikator studie, offentlige arbeider og lindring tilskudd hadde den høyeste multiplikatorer, alt fra 0.88 til 1.1., Flere andre studier viser også positive effekter på andre samfunnsmessige resultater. Fylker med mer offentlige arbeider og lindring tilbringe hadde høyere vekst i detaljhandelen pr. innbygger i løpet av 1930-tallet, så vel som mer netto innflytting.5The tilsig av nye migranter hadde blandede effekter på velferd eksisterende befolkningen, fordi tilsig var assosiert med kortere arbeid uker, større vanskeligheter med å skaffe seg lindring når arbeidsledige, og noen utflytting.6 Lindring utgifter redusert kriminalitet og mange dødelighet. En 10 prosents økning i arbeid lindring utgifter som var forbundet med en 1.,5 prosent reduksjon i eiendom kriminalitet. En økning i privat sysselsetting var enda bedre på grunn av en 10 prosents økning i privat sysselsetting var assosiert med en 10 prosent reduksjon i eiendom kriminalitet.7 i Mellomtiden, våre anslag tyder på at en ekstra $2 millioner av lettelse utgifter, målt i prisene i år 2000, i en by som var forbundet i gjennomsnitt med ett færre infant death, en mindre selvmord, 2.4 færre dødsfall av smittsom sykdom, og en mindre døde av diaré, i den byen. Slike utgifter vil også føre til en økning i fødselen rangere tilbake til den langsiktige trenden.,8 alderdom hjelp, på den annen side, ikke redusere dødelighet for eldre, muligens fordi det i stor grad erstattet betalinger i vanlige programmer.9
Lettelse å tilbringe hadde svake og noen ganger negative effekter på tiltak av privat sysselsetting. Valentina Kachanovskaya og jeg finner at ytterligere føderale utgifter i en tilstand hadde en negativ effekt på privat sysselsetting.,10 I en studie av månedlige panel data for byer, Todd Neumann, Kantor og jeg finner små positive virkninger av lettelse å bruke penger på privat sysselsetting før 1936 – en privat jobb for åtte lindring tilfeller – men en negativ effekt i senere år.11 mangel på sterk positiv sysselsetting virkninger av lindring tilskudd kan være en grunn til at arbeidsledigheten ikke klarte å falle under 10 prosent i løpet av tiåret.
AAA Gården Program
New Deal innført moderne gård subsidier. AAA betalinger til bønder til å ta landet ut av produksjon hadde motstridende effekter., I cross-stat studie av multiplikatorer, en ekstra dollar av AAA betalinger var assosiert med en økning i personlig inntekt på de fleste 15 cent, og effekten var negativ i andre spesifikasjoner. AAA det meste hjulpet grunneiere, spesielt store grunneiere, ved å betale dem til å ta landet ut av produksjon, men dette kom på bekostning av mange medarbeidere. I et paper som ble presentert på to nye NBER Ny Avtale konferanser, Briggs Depew, Paul Rhode, og jeg finner at AAA førte til skarp fall i sysselsettingen av hvit og svart gården arbeidere, avlingsdelere, og leietakere.,12 Disse blandede effekter er også funnet i våre tidligere studier. AAA tilskudd hadde liten negativ effekt på retail sales per capita og nettoinnflytting.13
Boliglån Politikk
både Under 1930-tallet og 2000-tallet, var det skarpe stiger i boliglån delinquencies og foreclosures. New Deal søkt å løse boliglån krise ved å skape Hjem Eiere’ Lån Corporation (HOLC). Jeg jobbet med Jonatan stod op, og Kenneth Snowden å undersøke drift og virkningen av HOLC.14 utvidet Vi på tidligere NBER-sponset forskning av C. Lowell Harriss.,15 HOLC utstedt obligasjoner, som de brukte til å kjøpe fra långivere over en million nonfarm boliglån som låntakere var i trøbbel gjennom ingen skyld av sine egne. De så refinansiert boliglån for låntakere. På sitt høyeste, HOLC holdt lån på om lag 10 prosent av alle nonfarm hjem i Amerika. Den HOLC kom nær til fullt ut å erstatte giftige boliglån på långivere’ bøker fordi det ofte betalt priser som dekket de viktigste gjeld, rentebærende gjeld og skatter betalt av långiver., Når lånet ble refinansiert, den HOLC brukt beløpet utbetales til långiver som grunnlag for refinansiert lånet, og derfor låntakere ikke få en pause på det skyldige beløpet. Låntakere kommet fordi HOLC refinansiert på en lav rente, forlenget perioden av lånet, og brukte en moderne, direkte reduksjon lån kontrakt der hvert lån betaling umiddelbart pensjonert del av det viktigste du skylder. De har også dratt nytte fordi HOLC var veldig treg til å hindre, ofte venter gjennom mer enn 1.,5 år av lovovertredelser å tillate låntakere mer tid til å komme tilbake på føttene i den fryktelige økonomi på 1930-tallet. Selv så, byrået endte opp med å utestenge på 20 prosent av sine lån. Den HOLC kommet fra en føderal garanti på sine obligasjoner, noe som gjorde den til å utstede obligasjoner med lave renter og til å praktisere sin pasient foreclosure politikk. Ex ante fare for HOLC trolig innebærer en føderal tilskudd på 20 til 30 prosent av verdien av lån., Etter HOLC stengt ned sin virksomhet i 1951, men tap lagt opp til bare ca 2 prosent av verdien av lån fordi det ofte var i stand til å selge utelukket hjem når boligprisene ble gjenopprettet under andre Verdenskrig. Den HOLC også hatt positive effekter på boligmarkedet, bidrar til å avverge ytterligere fall i boligprisene og hjem eierskap priser etter 1933. I mindre fylker over hele USA, anslår vi at HOLC forhindret boligprisene fra å slippe en annen 16 prosent og holdt om lag 11 prosent av nonfarm huseiere fra å miste sine hjem.,
New Deal førte til en stor utvidelse av regjeringen aktivitet i et bredt spekter av sektorer og på alle nivåer av regjeringen, og jeg kan bare dekke en del av den forskning som vi har utført her.,16 Vår pågående forskning er fokusert på fire områder av New Deal: mer i dybden arbeid på virkningen av gården utgifter og utlån programmer,17 arbeidskraft markeder,18 svarene fra statlige myndigheter til den Store Depresjonen og den Nye Avtalen, og videre forskning på boom og bust i bolig og mortgage markets, som er en av de emner som behandles i en NBER konferanse volum på økonomisk historie av bolig.19