Les Mer om Denne Debatten:
Bør USA Gjennomføre en Green New Deal?
Kilder:
4., Net Zero Carbon
Net zero carbon, også kalt, netto null utslipp eller karbonnøytralitet, er et mål som er satt av flere klimaet forslag, inkludert Grønn New Deal, for å balansere eventuelle utslipp med absorpsjonen av en tilsvarende mengde karbon fra atmosfæren for å bidra til å redusere den globale temperaturen med 1,5 C, som er regissert av Paris-Avtalen. Net zero kan oppnås via kvoter som treplanting programmer, karbonfangst-teknologier, 100% fornybar eller ren energi planer, og andre metoder., De fleste planer call for netto null innen 2050, selv om noen har satt seg mål eller standarder for tidligere. Som av September. 25, 2019, over 60 land hadde forpliktet seg til årets zero carbon, som sto for 11% av de globale utslippene. Den største karbon-emittere, Kina, Usa og India ikke hadde begått.
PRO
Tilhengere av net zero carbon politikk hevder at verden har til å handle nå for å få klimaendringer under kontroll og netto null politikk er nøkkelen til enhver produktiv klimaendringer plan.,
CON
Motstandere av årets zero carbon politikk argumentere for at de er urealistiske grandstanding som distraherer fra mer oppnåelig, fornuftig mål, og kunne gjøre alvorlig økonomisk skade.
Les Mer om Denne Debatten:
- dersom USA Beveger seg mot Net Zero Carbon?
- Må Kjernekraft Brukes til å Oppnå Net Zero Carbon?
- Må Naturgass Brukes som en Overgang Drivstoff for å Oppnå Netto Zero Carbon?,
Kilder:
Senter for Klima og Energi Løsninger «å Få til Null: EN U.S. Klima Agenda,» c2es.org (åpnes Sep. 16, 2020)
Megan Darby, «hvilke Land Som Har en Netto Zero Carbon Mål,» climatechangenews.com juni 14, 2019
Energi Klima-og etterretningsavdeling, «Net Zero: Hvorfor Er Det Nødvendig?,» eciu.net (åpnes Sep. 16, 2020)
Natascha Engel, «Net-Zero Carbon Målet Er Uvøren og Urealistisk,» thetimes.co.storbritannia, Jun 28, 2019
Roger Pielke, «Verden Ikke Kommer til å Halvere klimagassutslippene innen 2030, Så Hva Nå?,» forbes.com lys over norge, Jan., 27, 2019
Steve Pye, «Land Trenger å Gå til Null-Karbon Energi Nå–Her er Hvorfor,» blogs.scientificamerican.com lys over norge, Okt. 19, 2017
Somini Sengupta og Nadja Popovich, «Mer Enn 60 Land Si at De får Null Ut klimagass-Utslipp. Fangsten? De er Ikke Store Radiatorene.,» nytimes.com, Sep. 25, 2019
5., Kjernekraft
Debatter om kjernefysisk energi varierer fra om det bør være inkludert i grønn eller ren planer som en ikke-fornybar energi, hvorvidt kjernekraft skal fases ut av bruk, om den AMERIKANSKE føderale regjeringen bør subsidierte kjernekraft, og om utvidelse av kjernekraft bidrar til spredning av kjernefysiske våpen. I henhold til Nuclear Energy Institute (NEI), «Kjernefysisk energi kommer fra å splitte atomer i en reaktor til å varme opp vann til damp, slå en turbin og generere elektrisitet., Nitti-fire atomreaktorer i 28 stater generere nesten 20 prosent av landets elektrisitet uten utslipp fordi reaktorer bruke uran, ikke fossilt brensel. Disse plantene er alltid på: vel-drives for å unngå avbrudd, og bygget for å tåle ekstreme værforhold, som støtter nettet 24/7.»
PRO
Tilhengere av kjernefysisk energi argumentere for at energikilde er ren, har null utslipp, og er i stand til å pålitelig støtte en elnett 25/7/365., Kjernekraft er en perfekt supplement til vær-avhengig av fornybar energi som skal være subsidiert for å erstatte fossilt brensel. Videre, kjernekraft beskytter nasjonale sikkerhet, interesser ved å bidra til å opprettholde global non-proliferation standarder.
CON
Motstandere av kjernekraft argumentere for at energi er ikke rent fordi det etterlater seg farlig, radioaktive kjernefysisk avfall som må lagres. Å bygge nye atomkraftverk er dyre og subsidier kan rettes til bærekraftig energi., Videre er det fare for en kjernefysisk nedsmelting som Fukushima eller Tsjernobyl er alltid til stede, og alle tilgang til materiale for kjernekraft betyr at atomvåpen kan bli gjort.
Les Mer om Denne Debatten:
- Må Kjernekraft Brukes til å Oppnå Net Zero Carbon?
- Må Kjernefysisk Energi fases Ut av Bruk?
- Gjør Utvide Kjernefysisk Energi Bidra til Spredning av Kjernefysiske Våpen?
- Må Usa Subsidierte Kjernekraft?
Kilder:
6., Fossilt Brensel
Fossilt brensel er «oal, råolje og naturgass er alle vurdert fossilt brensel, fordi de ble dannet fra det fossile, gravlagt rester av planter og dyr som levde for millioner av år siden. På grunn av sin opprinnelse, fossilt brensel, har en høy karbon innhold,» ifølge National Resources Defense Council (NRDC). I 2019, fossilt brensel sto for 80% av Amerikanske energiforbruk. Debattene om fossile brensler er generelt om å fase dem ut helt, fortsette å bruke dem, eller bruke renere versjoner, mens en overgang til alternative energikilder.,
PRO
Tilhengere av fossilt brensel argumentere for at fornybar energi er ikke klar for markedet og fossil energi er nødvendig for å holde rimelig kraft i Amerikanske hjem. Fossilt brensel kan være samlet inn og brent mer rent for å møte klimaendringer mål.
CON
Motstandere av fossilt brensel argumentere for at det å opprettholde fossil energi vanskeliggjør energi fremgang og sett tilbake klimamål unødvendig., De fastholder at fossilt drivstoff industri er grådig og ikke ønsker å rydde opp i sin handling, mye mindre avstå veien til alternativ energi.
Les Mer om Denne Debatten:
- Skal det OSS Umiddelbart Fase ut Fossilt Brensel?
- Må Naturgass Brukes som en Overgang Drivstoff for å Oppnå Netto Zero Carbon?
- Skal det AMERIKANSKE Øke Sin Bruk av Naturgass?
- Skal det OSS Bruker Hydraulisk Oppsprekking (Fracking) for å Trekke ut Naturgass?
- Skal det OSS Bruke «Rent Kull som energikilde?,
- Må Usa Godkjenne Keystone XL-Rørledningen til å Importere Tjære-Sand Olje fra Canada?
Kilder:
Scott og David Foster Elzinga, «Rollen av Fossilt Brensel i et Bærekraftig energisystem,» un.org (åpnes Sep. 16, 2020)
National Resources Defense Council, «Fossilt Brensel: Den Skitne Fakta,» nrdc.org juni 29, 2018
New York Times, «Klima og Energi Eksperter Debatt Hvordan Svare på en Oppvarming Verden,» nytimes.com lys over norge, Jan. 7, 2019
Jack Shapiro, «her er 8 Grunner til Hvorfor Vi Trenger for å Fase Ut Fossil Industri» greenpeace.org, Sep., 11, 2019
AMERIKANSKE Energy Information Administration, «Primær energibruk ved Kilden,» eia.gov juli 2020
7. «Clean Coal»
Kull er kanskje de skitneste av alle fossile brensler, men det sto for 11.3% av OSS energiforbruk i 2019, «clean coal» vanligvis refererer til karbonfangst og-lagring (CSS), men kan også bety våt scrubbers som fjerner svovel dioksid, kull vask som fjerner jord og stein, eller enda digitalisering av kullkraftverk.,
PRO
Tilhengere av rent kull argumentere for at kull er lett tilgjengelig i USA, og billig i forhold til andre energikilder. Kull allerede gir mange arbeidsplasser, og rent kull teknologi kan bidra til økt sysselsetting enda mer. Videre er mye av verden er avhengig av kull og rent kull teknologi som kan redusere utslipp globalt, og bidra til å møte klima mål. Å holde OSS energi kilder på AMERIKANSK jord øker nasjonale sikkerhet, så vel som OSS energi uavhengighet.,
CON
Motstandere av rent kull argumentere for at det er ingen slike ting. Alle kull er skitten og ikke fornybare, fordi forurensninger som svoveldioksid og tungmetaller somle i kull aske som er lagret i undergrunnen og siver inn i grunnvannet rundt kullkraftverk. Dette forurensning skader lokalsamfunn rundt planter, vanligvis folk av farge. Naturgass har allerede hørtes død knells av kull og vi bør ikke prøve å gjenopplive den døende industri med uprøvd teknologi.,
Les Mer om Denne Debatten:
- Skal det OSS Bruke «Rent Kull som energikilde?
- Skal det OSS Umiddelbart Fase ut Fossilt Brensel?
- Må Carbon Capture and Storage (CCS) – Teknologi Utvikles?
Kilder:
Sarah Dowdey, «Hva som Er Rent Kull Teknologi?,» science.howstuffworks.com (åpnes Sep. 16, 2020)
EndCoal.org, «Myte 2: Kull Er Ren,» endcoal.org (åpnes Sep. 16, 2020)
Dan Ervin, «USA Må Fortsatt Fokus på Ren Kullkraft Teknologier,» realclearenergy.,org., juli 7, 2020
Natasha Geiling, «Clean Coal Er Ikke en Spøk,» sierraclub.org, Sep. 25, 2018
David Grossman, «Hvordan Gjør Rent Kull Arbeid?,» popularmechanics.com, Aug. 23, 2017
Kendra Pierre-Louis, «Det er Ingen Slike Ting som Rent Kull,» popsci.com lys over norge, Jan. 13, 2017
Rocky Mountain Kull Gruvedrift Institute (RMCMI), «Rent Kull-Teknologi» rmcmi.org (åpnes Sep. 16, 2020)
AMERIKANSKE Energy Information Administration, «Primær energibruk ved Kilden,» eia.gov juli 2020
Steven Winberg, «Clean Coal Er Avgjørende for Amerikanske Arbeidsplasser, Energi, Sikkerhet, og Nasjonale forsyningskjeder,» energi.,gov, juni 26, 2020
8. Naturgass
naturgass er et fossilt brensel, i økende grad samlet inn via hydraulisk oppsprekking (fracking). Naturgass er den mest brukte fossilt drivstoff i OSS, som sto for 32.04% av Amerikanske energiforbruk i 2019. Debatter om naturgass center på om de fossile drivstoff bør brukes som en bro eller overgang drivstoff som vi fase ut kull og olje og fase i alternative energikilder.,
PRO
Tilhengere av naturgass argumentere for at fossilt brensel er nødvendig som et praktisk bridge drivstoff i overgangen til fornybar energi på grunn av intermittency av solceller og vindkraft spesielt. Naturgass er et rent fossilt brensel som kan være i bruk etter bortfallet av kull og olje.
CON
Motstandere av naturgass argumentere for at naturgass er en skitten energi som ikke bare ikke-broen overgang til fornybar energi, men vanskeliggjør arbeidet., Klima-mål er i gang og det er ikke tid for fossilt brensel som tar tid og penger bort fra ren energi.
Les Mer om Denne Debatten:
- Skal det AMERIKANSKE Øke Sin Bruk av Naturgass?
- Skal det OSS Bruker Hydraulisk Oppsprekking (Fracking) for å Trekke ut Naturgass?
- Må Naturgass Brukes som en Overgang Drivstoff for å Oppnå Netto Zero Carbon?
Kilder:
American Petroleum Institute (API), «API Statement on Climate Forslag fra House Select Committee,» lys over norge, okt.,org., juni 30, 2020
Michael Gerrard, «Når Gass Blir Alvorlige om Utfasing av Naturgass,» acoel.org, Mai 27, 2020
Brian Kahn, «Vær så snill, for de Elsker av Alle Ting Hellige, Slutte å Late som Naturgass Er en» Overgang Drivstoff,'» earther.gizmodo.com, Feb. 20, 2020
New York Times, «Klima og Energi Eksperter Debatt Hvordan Svare på en Oppvarming Verden,» nytimes.com lys over norge, Jan. 7, 2019
David Roberts, «Mer Naturlig Gass ikke Er en «mellomting» –Det er Klima-Katastrofe,» vox.com, Mai 30, 2019
AMERIKANSKE Energy Information Administration, «Primær energibruk ved Kilden,» eia.,gov, juli 2020
Sam Winstel, «Sunn Fornuft Tilnærming til å Pålitelig, Lav-Utslipp Energi,» api.org, juli 31, 2020
9. Fracking
Fracking (hydraulisk oppsprekking) er en metode for utvinning av naturgass fra dype underjordiske via en bore-teknikk. Først, en vertikal brønn er boret og innkapslet i stål eller sement. Så, en horisontal brønn er boret i lag med stein som inneholder gass., Etter at fracking væsken pumpes ned i brønnen på et ekstremt høyt trykk, slik at det sprekker rock på en måte som gjør det mulig olje og gass strømmer gjennom sprekker i overflaten. Debatten rundt fracking starter med om bruk av naturgass skal ende eller øke og fortsetter til om praksis er trygg i og av seg selv.,
PRO
Tilhengere av fracking hevde at fracking er trygg og har gjort det mulig for Usa å produsere og eksportere mye mer naturlig gass, som har økt nasjonal sikkerhet og flyttet landet mot energi uavhengighet.
CON
Motstandere av fracking argumentere for at praksis er ikke sikker fordi det renser grunnvann, øker utslippene av klimagasser, og forårsaker jordskjelv. Videre land bør overgangen bort fra naturgass, ikke øke sin bruk.,
Les Mer om Denne Debatten:
- Skal det AMERIKANSKE Øke Sin Bruk av Naturgass?
- Skal det OSS Bruker Hydraulisk Oppsprekking (Fracking) for å Trekke ut Naturgass?
- Må Naturgass Brukes som en Overgang Drivstoff for å Oppnå Netto Zero Carbon?
Kilder:
David Blackmon, «‘Ingen Nye Fracking’ – Være Forsiktig med Hva Du Ønsker For,» forbes.com Mar., 16, 2020
Miljø-Amerika Forskning & Policy Center, «Fracking ved Tall: Skaden til Vår Vann, Jord og Klima fra et Tiår med Skitne Boring,» environmentamerica.org lys over norge, Okt. 14, 2016
Uavhengige Petroleum Association of America, «Hydraulisk Oppsprekking,» ipaa.org (åpnes Sep. 17, 2020)
Marc Lallanilla, «Fakta om Fracking,» livescience.com, Feb. 10, 2018
Bernie Sanders, «Sanders, Ocasio-Cortez Føre for Første Gang Lovforslag for å Forby Fracking Landsdekkende,» sanders.senate.gov, Jan. 31, 2020
10., Prising av utslipp
for prising av utslipp er en markedsbasert strategi for å kontrollere veksten av greehouse gasser. Som regel, selskaper blir belastet for karbon de slipper ut, enten gjennom en karbon-skatt, som setter en direkte kostnad for klimagassutslipp eller karbon innhold av fossilt brensel, eller en cap and trade system, som setter en grense (cap) på mengden av klimagasser på et selskap som kan avgi og gir lavere emittere å selge sine ekstra utslipp godtgjørelse til høyere radiatorene.,
PRO
Talsmenn for prising av utslipp argumentere for at det å sette en markedsbasert pris på utslipp kan ikke bare redusere klimagassutslipp, men ved at radiatorene til å velge hvordan å redusere sine utslipp, prising av utslipp kan skape konkurransedyktige innovasjon i feltet, fordeler klimaendringer planer.,
CON
Motstandere av prising av utslipp argumentere for at skatter og cap and trade programmer straffe de uten økonomiske ressurser til å bytte til fornybar energi, kan resultere i økte kostnader for forbrukerne, og for prising av utslipp skaper et system for å være gamed av lobbyister, noe som resulterer i ingen endring i utslippene.
Les Mer om Denne Debatten:
- Må USA Gjennomføre en Karbon Cap and Trade System?
- Må Usa Vedta en Karbon-Skatt for å Redusere Utslippene av Klimagasser?,
Kilder:
Philip Booth og Jamie White, «Debatt: Fordeler og Ulemper av Karbon Avgifter,» iea.org, Nov. 6, 2018
Helen Mountford, «En Karbon Pris Kan dra Nytte av de Fattige og samtidig Redusere Utslippene,» wri.org, Des. 15, 2018
verdensbanken, «Priser Karbon,» worldbank.org (åpnes Sep. 17, 2020)