Strøm Poserer Er Tilbake: Amy Cuddy Vellykket Tilbakeviser Kritikk

I 2012, elektriske poserer var alle raseri. Kandidater til stillinger, offentlige høyttalere og utøvere var å finne et par minutter alene til å vedta Wonder Woman-som ekspansiv kroppen stillinger, i håp om å øke sin følelse av makt. Amy Cuddy ‘ s TED talk på fordelene av makt poserer fått over 46 millioner visninger og ble den nest mest populære TED talk i historien., Da alt forandret seg når Cuddy forskning ble angrepet av hennes andre sosiale psykologer. Media stablet med overskrifter som tyder på at makt utgjør ikke fungerer, og forskning på effekt poserer ble merket som pseudovitenskap. Nå, Cuddy og hennes nye samarbeidspartnere publisert en innsigelsen til naysayers som tyder på strøm poserer er fortsatt en legit metode for å gjøre deg føle deg mer kraftig. Som er riktig? Etter gjennomgang av forskningen, vil jeg anbefale deg å få din makt utgjøre klar til å gå.

Hva er Makt å Posere?

I tilfelle du gikk glipp av kraft utgjør en mani, Cuddy budskap var enkelt., Hun foreslo at kroppen vår språk som styrer hvordan vi tenker og føler om oss selv, og dermed hvor vi holder kroppene våre kan ha en innvirkning på vårt sinn. Med andre ord, ved å lede en kraftig holdning, kan vi gjøre oss faktisk føler seg mer kraftig. Dokumentasjon av elektriske poserer kom fra en studie som Cuddy fullført mens ved Harvard University, hvor deltakerne satt i enten en high-power posere (ekspansive holdning) eller low-power posere (lener seg innover, bena krysset) for to minutter., Cuddy fant at de som satt i high-power-positur, følte mer kraftig og gjort det bedre i mock intervjuer enn de som ikke hadde.

Det er viktig å forstå at Cuddy forskning hadde to store funn. Den første var at folk som har sittet i high-power stillinger følte kraftigere enn sine lav-effekt utgjøre kolleger. Den andre var at kraften utgjør faktisk endret sine kroppens kjemi. Cuddy er studie viste at de som vedtatt high-power utgjør vist en økning i testosteron og en nedgang i kortisol., Cuddy tolket disse hormonelle effekter som ytterligere bevis på økning i følelser av makt.

Etter at Cuddy ‘ s TED talk ble utgitt, det virket som alle var makt poserer. Før intervjuene, jobb kandidater ville flykte til resten rommet til å engasjere seg i to minutter for høy effekt poserer før møtet med sine intervjuer. Selv min sønn ‘ s Little League team ville omgruppere seg i trenerbenken for to minutter i en high-power utgjøre før deres første omgang.,

Argumentet Mot Strømmen Poserer

Når en studie utviklet for å gjenskape Cuddy er funn på strøm poserer klarte ikke å duplisere Cuddy resultater på spørsmål i gang. Selv om akademikere ofte finne deres arbeid kritisert, det kritikk mot strømmen poserer virket mer aggressiv enn vanlig akademisk spørsmål., Så sterke var den kritikk som en New York Times-reporter som dekket uenighet beskrevet som de som er kjent med Cuddy forskning var redd for å forsvare sitt arbeid, «To faste psykologi professorer på Ivy League universiteter bekreftet til meg at de ville ha offentlig forsvart noen av Cuddy er stillinger ble de ikke er bekymret for å gjøre seg selv mål.»Selv Cuddy er medforfatter på strømmen poserer studie distansert seg fra forskning, og i en merkelig formulert retraksjon, sa strøm-posing effekten var «ikke ekte.»

Hva var det uenighet om?, Det meste har å gjøre med en statistisk teknikk referert til som s-kurve. En oversimplified forklaring av denne teknikken er at hvis et flertall av studier i et bestemt område, bare så vidt tilfredsstiller kriteriene for statistisk signifikans, deretter forskning kan ikke være legit. Det er et tegn på at forskere kan ha manipulert sine data (for eksempel, ved å velge å utelate visse data poeng for å få signifikante resultater) eller forskere kan ha fått heldig. Ifølge hennes kritikere, Cuddy og andre forskere’ arbeid på elektriske poserer ikke passere s-kurve test., Som et resultat av sin forskning var henvist til pseudovitenskap.

Vitenskap Eller Pseudovitenskap – Som er det Riktige?

Nå, Cuddy kan legitimt hevde at makt poserer er vitenskap. Cuddy er nytt akademisk artikkel publisert i Mars i Psychological Science, tilbyr rikelig med bevis (som selv går på p-kurve-test) som legges til grunn en ekspansiv holdning gjør at folk føler seg mer kraftig. Cuddy nå refererer til den effekten som postural tilbakemeldinger heller kraft poserer (kanskje for å berolige dem som hevdet sin forskning var mer pop enn vitenskap)., Cuddy analyse undersøkt over 55 studier og tydelig viser en kobling mellom ekspansiv stillinger og følelse av makt. Selv replikering studie som er satt av den opprinnelige uenighet fant at de i høy strøm utgjør følte sterkere enn deres lave utgjøre kolleger.

Imidlertid huske at det opprinnelige kravet om makt poserer var at det førte til to effekter: økt følelse av makt og endring hormoner. Effekten av makt poserer på hormoner er fortsatt tvilsom., Det er ikke nok replikering av hormonet aspekt av Cuddy resultater å si at makt poserer har noen reell effekt på våre hormoner.

Likevel, føler seg mer kraftig etter kraft utgjør en stor finne. Jeg sikkert finne meg selv i mange situasjoner, både når jeg ønsker å føle seg mer kraftig. Hvis vedta en ekspansiv holdning kan hjelpe, jeg er all in.

Hvorfor Den Harde Angrep På Cuddy Og Makt Posere?

Ingen kan si sikkert hvorfor angrep av Cuddy arbeid var tøft, men jeg har to teorier. Den første er at hun var en god kvinne., En av hennes kritikere viser til henne som «stjernen» i bloggen sin, et klart fokus på hennes suksess. Det er en betydelig mengde forskning som tyder på at ambisiøse og vellykkede kvinner er ikke likte (tror Hillary Clinton). Og ikke bare var Cuddy vellykket og kraftig seg selv, men målet med forskningen var å gi andre kvinner og minoriteter. Hvis folk generelt ikke liker mektige kvinner, vi kan bare forestille oss hva de synes om mektige kvinner som prøver å hjelpe andre kvinner blitt kraftig.,

Den andre årsaken til den sterke kritikken er at akademikere ikke som forskning at mennesker utenfor ivory towers kan forstå og anvende dem i deres daglige liv. Og media oppmerksomhet på en akademisk forskning er OK, men bare hvis akademikere ikke ser det ut selv. Jeg vet det kan høres absurd, men jeg så gjentatte bevis på en slik skjevhet i mine mange år som en graduate student. Cuddy oversatt av sin forskning, så det var enkelt og forståelig til massene. Mediene elsket det, og publikum elsket det, men hennes kritikere så på dette som enda en feil., En av hennes primære kritikere henvist til henne forskning som «gee-whiz vitenskap», noe som tyder på at noen forskning som er interessant for allmennheten må være feil.

Få Din Makt Posere På.

Den gode nyheten er at Cuddy har innløst makt poserer. Under presset av hard kritikk, det ville ha vært lett for henne å løpe bort fra denne linjen av forskning helt. Men vitenskapen krever oss til å ta kritikk, og skyv frem til å komme til sannheten. Klart, det er fortsatt mange ubesvarte spørsmål på dette området, og mye mer forskning er nødvendig., Men Cuddy er utholdenhet vil forhåpentligvis inspirere andre til å satse mer forskning på dette området. I mellomtiden, hvis du har to minutter før neste store møte eller intervju, bør du vurdere å vedta en strøm positur.