–
onsdag, 24. Mai 2017
Eric Petitt, skrive for Offisiell Uoffisiell Firefox Bloggen i går:
jeg hodet opp Firefox markedsføring, men jeg bruker Chrome hver dag. Worksfine. Brukervennlig. Som de fleste av oss som tilbringer for mye tid foran en laptop, jeg har to nettlesere åpne, Firefox for arbeid,Chrome for å spille, tilpassede innstillinger for hver. Det er multiplethings som bug meg om Chrome-produkt, for sikkert, men jeg er OKwith Chrome. Jeg bare liker ikke bare å være på Chrome.,
Men å snakke med venner, det høres mer og mer ut som levende onChrome har begynt å føle seg som deres eneste alternativ. Kanten er brutt.Safari og Internet Explorer er rett og slett dårlig. Andunfortunately, altfor mange mennesker tror Firefox er ikke en modernalternative.
I en oppdatering lagt ut i dag, gikk han tilbake som:
I mitt opprinnelige innlegg jeg laget en personlig grave om Kant, DVS. andSafari: «Kanten er brutt. Safari og Internet Explorer er justplain dårlig.»Jeg har da slettes den setningen.,
Det er sant, jeg personlig ikke liker disse produktene, de bare ikke’twork for meg. Men det var nok litt for flip. Og, hvis itwasn ikke opplagt at de var mine personlige meninger, som en bruker, notthose av gode folk på Firefox og Mozilla, så kan du acceptmy unnskyldning.
Det er lett når du gjør en side — og det er klart at den sentrale forutsetningen for dette stykket handler om posisjonering Chrome som Goliat til Firefox David, så henvisninger til Safari og IE er klart asides — å kombinerer «jeg liker ikke X» med «X er dårlig». Så sier jeg at vi la det gli.,1
Men jeg har vært meningen å skrive om Safari vs. Chrome for en stund, og Petitt og slå, selv trukket inn, gjør for en god unnskyldning for.
jeg tror Safari er en fantastisk nettleser. Det er fortsatt den eneste nettleser for Mac som oppfører seg som en ekte Mac app gjennom og gjennom. Det kan ikke være den raskeste nettleseren, men den er rask. Og sin energi ytelse setter Chrome til skamme. Hvis du bruker en Mac-bærbare datamaskinen, bruker Chrome i stedet for Safari kan koste deg en time eller mer batterilevetid per dag.2
Men Chrome er en fantastisk nettleser, også. Det er helt klart den nest-mest-Mac-lignende nettleser for MacOS., Det er nesten inarguably har den bredeste og dypeste extension økosystemet. Det har god web developer tools, og Chrome vedtar nye web-utvikling teknologier for raskere enn Safari gjør.
Men Safari utvidelse modellen er mer privatliv bevisst. For mange mennesker på MacOS, er skillet mellom Safari og Chrome sannsynligvis kommer ned til som økosystem du er mer investert i iCloud eller Google — for ting som tab, bokmerke, historie og synkronisering. Meg, personlig, jeg vil føle deg bortkommen uten muligheten til å sende faner mellom min Mac og iPhone via Avlevering., Oppdatering: Ukjent for meg, Chrome støtter fullt ut Avlevering med iOS-enheter. Hyggelig!
kort sagt, Safari tett gjenspeiler Apple ‘ s institusjonelle prioriteringer (privacy -, energi-effektivitet, niceness av de innfødte BRUKERGRENSESNITT, støtte for MacOS og iCloud-teknologi) og Chrome tett reflekterer Googles prioriteringer (hastighet, bekvemmelighet, en web-sentriske snarere enn native-app-sentriske konseptet av desktop databehandling, integrasjon med Google-egenskaper). Safari er Apples nettleser for Apple-enheter. Chrome er Googles nettleser for alle enheter.,
jeg personlig foretrekker Safari, men jeg kan ikke helt se hvorfor andre — særlig de som jobber på stasjonære maskiner eller Macbook-maskiner som er vanligvis koblet til strøm — foretrekker Chrome. DF leserne er enig. Se på min web-statistikk, i løpet av de siste 30 dager, 69 prosent av Mac-brukere besøker DF brukt Safari, men en betydelig 28 prosent brukt Chrome. (Firefox kom inn på 3 prosent, og alt annet var under 1 prosent.,)3
som en Som har vært en Mac-bruker lang nok til å huske når det var ingen god nettlesere for Mac, har både Safari og Chrome føles rett og slett overflod, og konkurransen er å gjøre både av dem bedre.
– >
-
Det som virkelig traff meg om Petitt stykket var ikke ubegrunnet (i mine øyne) oppsigelse av Safari, men snarere hans innrømmelse av at han bruker «Firefox for arbeid, Chrome for å spille»., Jeg tviler på markedsføring ledere for Chrome eller Safari tilbringer sine dager med en rival nettleseren åpne for «spill», og selv om de gjorde det, jeg forventer at de vil ha sunn fornuft ikke å innrømme det offentlig, og spesielt ikke i de innledende avsnitt av et stykke som hevder at deres egen nettleser er et levedyktig alternativ til en rival., ↩︎
-
Tilbake i desember, når Consumer Reports løp ut for deres oppsiktsvekkende rapporten hevder bisart uberegnelig batteritid på den nye MacBook Pros (som til slutt ble bestemt til å være forårsaket av en feil i Safari at Apple snart fast), bestemte jeg meg for å prøve å fritt kopiere deres test på MacBook Pro gjennomgang enheter jeg hadde fra Apple. Consumer Reports ikke avsløre det eksakte detaljer om deres testing, men de vil beskrive det generelt. De satte den bærbare pc-en lysstyrken til en bestemt lysstyrke verdi, og deretter laste inn en liste over web-sider flere ganger til batteriet går tomt., Antagelig de automatisere dette med et skript av noe slag, men de sier ikke.
Det er ganske lett å gjenskape i AppleScript. Jeg brukte den dagen ledende historier på TechMeme som min kilde for Nettadresser for å laste inn — 26 Nettadresser totalt. Når en side lastes inn, min script venter 5 sekunder, og deretter ruller ned (for å simulere Page Down-knappen), venter en 5 sekunder og sider ned igjen, og venter deretter på et annet 5 sekunder før personsøker ned en siste gang. Dette er en enkel simulering av en person faktisk lese en web-side. Mens du kjører gjennom listen over Nettadresser, min script blader hver URL åpne i en kategori., På slutten av listen, det lukker alle faner og deretter starter på nytt. Hver gang gjennom løkken forløpt tid og gjenværende batterilevetid er logget til en fil. (Jeg har også logget resultater som oppdateringer via meldinger som sendes til meg via iMessage, så jeg kunne overvåke utviklingen av timer lange testen går fra telefonen min. Ingen av appene kjører under testene andre enn Safari, Script Editor, Finder, og Meldinger.)
jeg setter lysstyrken på nøyaktig 68.,75 prosent for hver test (11/16 klikk på lysstyrken meter når du bruker funksjonen som tasten for å justere), en verdi valgte jeg heller ikke som en rimelig balanse for noen kjører på batteristrøm.
i Gjennomsnitt (og avrundet) over flere løp, jeg fikk følgende resultater:
- 15-tommers MacBook Pro Med Touch Bar: 6t:50
- 13-tommers MacBook Pro Med Touch Bar: 5h:30
- 13-tommers MacBook Pro (2014): 5h:10m
- 11-tommers MacBook Air (2011): 2t:15m
jeg hadde ikke lenger en ny 13-tommers MacBook Pro uten Touch Bar (en.k.a., den «MacBook Esc») — jeg hadde sendt det tilbake til Apple. Jeg har tatt min egen personlige 2014 13-tommers MacBook Pro og min gamle 2011 MacBook Air akkurat som referansepunkt. Jeg tror Luften gjorde dårlig bare fordi det var så gammel og så godt brukt. Det har fortsatt sin opprinnelige batteriet.
jeg så ingen uberegnelig svingninger i batterilevetid over går av testen. Jeg procrastinated på publisering av resultatene, men, og innen et par uker, hele greia ble avskrevet med en «never mind!»når Apple fikset bug i Safari som var årsaken Consumer Reports er ujevne resultater.,
Likevel, hele poenget med blant annet disse resultatene i denne fotnoten er at jeg drev også nøyaktig samme test med Chrome på 13-tommers MacBook Pro Med Touch Bar. Gjennomsnittlig resultat: 3h:40m. Det er 1t:50m forskjell. På nøyaktig samme maskin som kjører nøyaktig samme test med samme liste over url-adresser, er batteriet varte i nesten nøyaktig 1,5 ganger så lenge du bruker Safari enn Chrome.
Min test var på ingen måte ment å simulere virkelige verden er i bruk. Du må være drevet opp på noen alvorlige midler til å lese en ny web-side for hver 15 sekunder non-stop for timer på slutten., Men resultatene var slående. Hvis du plasserer en høy prioritet på din MacBook ‘ s batteriets levetid, bør du bruke Safari i stedet for Krom.
Hvis du er interessert, jeg har lagt ut batteriet mitt testing skript for Safari og Chrome. ↩︎︎
-
Hvis noen har en god kilde for leseren bruk av mac os-brukere fra en generell nettsted som The New York Times og CNN, la meg vite., Jeg vet ærlig talt ikke om å forvente at delt blant DF lesere er partisk i favør av Safari fordi DF lesere er mer sannsynlig å bry seg om fordelene av en native app, eller partisk i favør av Chrome, fordi så mange av dere er web-utviklere eller bare nerdete nok til å installere en tredjeparts nettleser i første omgang. Wikimedia brukes til å publisere statistikk som det, men akk, opphørte i 2015. ↩︎︎
| Forrige: | ‘Spionen Som Elsket Meg» |
| Neste: | Halide |