I 1992, Uavhengig presidentkandidat rick Ross Perot laget opposisjon til den Nord Amerikanske frihandelssamarbeid (NAFTA) hjørnesteinen i sin nasjonale kampanje, advarsel velgere som på grunn av store lønnsforskjeller mellom USA, Canada og Mexico, «Det vil være en gigantisk suger lyden som går sørover.,»
Selv nå, 20 år etter NAFTA ble vedtatt i 1994, handels-avtalen er eldre forblir innhyllet i rettssaker, ikke bare i Usa, men i Canada og Mexico også.
Hvor mye av Perot bekymrete prognose kom sant? Hva slags fordeler, om noen, har NAFTA brakt til økonomiene i USA og Mexico? Vil det noen gang bli mulig å vite, for sikker, hva verden ville ha vært hvis NAFTA aldri hadde blitt vedtatt?
Under den opphetede debatten som fortsatte sin lovfesting, fremtredende økonomer og USA, regjeringsrepresentanter har spådd at NAFTA – en handelsavtale med sikte på liberalizing handelen mellom eøs-land — ville føre til økende handelsoverskot med Mexico, og at hundrevis av tusenvis av arbeidsplasser vil bli opprettet. «Men det viser seg at den forventede overskudd i kjølvannet av NAFTA er lovfesting i 1994 uteble,» notater Robert Scott, sjeføkonom i Økonomisk Policy Institute, en venstre skjev tenketank i Washington,D.C.
Hva slags bevis?, «Jobber for å gjøre biler, elektronikk, klær og andre varer flyttet til Mexico, og jobb tap stablet opp i Usa, spesielt i Midtvesten, der de produktene som brukes skal være gjort,» sier Scott. «Innen 2010, handelsunderskudd med Mexico hadde eliminert 682,900 USA jobber, for det meste (60.8 %) i industrien.»
«Den AMERIKANSKE økonomien har vokst i de siste 20 årene til tross NAFTA, ikke på grunn av det.»–Robert Scott
Krav fra USA, Chamber of Commerce som NAFTA handel har skapt millioner av jobber «er basert på oppriktig regnskap, som teller bare jobber fått av eksporten, men ignorerer arbeidsplasser går tapt på grunn av økende import,» legger han til. «Den AMERIKANSKE økonomien har vokst i de siste 20 årene til tross NAFTA, ikke på grunn av det. Enda verre, produksjon arbeidernes lønn har lidd i Usa. Likeledes, arbeidere i Mexico har ikke sett lønnsveksten. Job tap og lønns stagnasjon er NAFTA er virkelige arven.»
En Nærmere Titt på Jobb Tap
Hvor mye av disse job tap, kan tilskrives effekten av NAFTA?, Wharton management professor Mauro Guillen har en svært ulike vis, noe som tyder på at uten NAFTA, mange jobber som ble tapt i løpet av denne perioden ville trolig ha gått til Kina eller andre steder. «Kanskje NAFTA akselerert prosessen, men det gjorde ikke gjøre en stor forskjell. På samme tid, mange jobber ble skapt i USA som ikke ville være der uten de Mexico-trade. Jeg er ikke bare snakker om Texas eller California, eller Arizona…. Mange av produktene er laget i Mexico er utviklet i Usa. Så det er mange arbeidsplasser som skapes her.,»
Walter Kemmsies, sjeføkonom i Moffatt Nichol, en internasjonal infrastruktur rådgivning, merk at nær 40% av hva den AMERIKANSKE import fra Mexico er avledet fra AMERIKANSKE kilder. «Dette er symbolet på suksess av NAFTA.»Tjue år siden, har han anslår at andelen var mindre enn 5%.
Samlet, har NAFTA vært en god ting? Morris Cohen, Wharton professor i drift og informasjonsbehandling, sier at for mange år, «økonomer har kranglet om den globale handelen er en netto nytte eller netto pensjonskostnad, som er vinnere og hvem som er tapere., Det har vært masse blekk sølt på dette problemet. Konsensus fra mitt perspektiv er at handel er generelt en god ting; det bidrar til å heve levestandarden og det øker nivået av økonomisk aktivitet på begge sider. Men det er en internett-overføring noen ganger, og definitivt forestillingen om vinnere og tapere. Vi har ikke luksusen av å være i stand til å ha gjort eksperimentet hva som ville ha skjedd, hadde det ikke vært noen NAFTA.»Eller, legger han til, for å finne ut i hvilken grad de forhold som eksisterer i dag er et resultat av NAFTA, eller ikke resultatet.,
To tiår siden, sier Guillen, «Folk visste at handelen i løpet av NAFTA vil øke, slik at USA,Canada og Mexico ville handle mer med hverandre. Vi visste at lav lønnsvekst produksjon skulle flytte til Mexico fra Canada og USA, Og selvfølgelig, en del av dette også flyttet til Kina og andre steder, men Mexico har fordelen av nærhet til USA»
Han erkjenner at Mexico har et overskudd med USA – handel «og NAFTA akselerert det. Men den AMERIKANSKE kjører et handelsunderskudd med 90% av de land i verden. Så Mexico er ikke unik. Faktisk, USA, kjører også et underskudd med Canada, og det er hovedsakelig på grunn av olje og gass.»
Hvis NAFTA ikke hadde vært signert, Guillen legger til, «jobbene ville trolig ha gått til Kina eller et annet sted; de fleste arbeidsplasser har flyttet til Kina. USA hadde et handelsunderskudd med Mexico på $54 milliarder kroner , men med Kina, det var $318 milliarder kroner, slik at underskuddet er fem ganger større med Kina enn med Mexico. Med andre ord, du vil beregne, kanskje for hver jobb vi har tapt i USA til Mexico, fem ble tapt til Kina.»
Mens det medgis at mange AMERIKANSKE, høy lønnsvekst industrien jobber ble flyttet til Mexico,Kina og andre utenlandske plasseringer som et resultat av NAFTA, Cohen hevder at NAFTA har, på balanse, blitt en god ting for den AMERIKANSKE økonomien og AMERIKANSKE selskaper. «Det suger lyden at Ross Perot spådd ikke forekomme; mange jobber ble skapt i Canada og Mexico, og økonomisk aktivitet som er opprettet en noe sømløs supply chain — en Nord-Amerikansk forsyningskjede tillatt North American auto bedrifter til å bli mer lønnsomme og mer konkurransedyktig.,»
Stor Innvirkning på Auto Sektoren
Før NAFTA trådte i kraft i 1994, bilindustrien i hele Nord-Amerika var isolerte og regionalt, og de fleste biler ble utviklet for de markedene der de ble solgt, notater Michael Robinet, administrerende direktør i IHS Automotive, et konsulentfirma basert i Michigan. «Resten av verden ikke ønsker våre biler» fordi de manglet størrelse og kjørelengde krevde av sine forbrukere. Sør for den AMERIKANSKE grensen, Meksikanske myndigheter fulgt en politikk som er kjent som «import substitusjon», som står i motsetning til hverandre for å fri handel., Beskyttet av høy toll, import lisenser og kvoter, Meksikansk plantene var beryktet for å produsere shoddy varer upopulær selv i sitt hjemmemarked.
så sent Som i 2008,Japan eksportert nesten dobbelt så mange biler til Usa som gjorde Mexico. I år, derimot, Mexico vil eksportere 1.69 millioner biler til USA, og overgikk 1.51 millioner kjøretøyer som eksporteres med Japan til det samme markedet. Innen 2015,Mexico vil eksportere 1,9 millioner biler til USA, overgår Canada den største eksportøren til USA.
Samlet,Mexico utgang av kjøretøy nådd 2.,93 millioner enheter i 2013. Innen 2020, nesten 25% av alle Nord-Amerikanske kjøretøy produksjon vil finne sted i Mexico, sammenlignet med bare 10% i Canada og 65% i Usa. For både USA og Canada, disse tallene vil representere en betydelig nedgang i sin andel av den Nord-Amerikanske produksjon pie., Massiv siste utenlandske investeringer gjort av Asiatiske og tyske merker i Mexico inkluderer mazdas anlegget, med en estimert årsproduksjon på 185,000 kjøretøy, nissans, med en årlig kapasitet på 149,000 kjøretøy, og Audi, satt til å åpne i 2016, med en årlig kapasitet på om lag 150 000 kjøretøy.
Som Mexico,Canada ‘ s bilindustrien har lenge vært dominert av USA-eide selskaper, selv før NAFTA. «USA-eide auto industri i Canada har vært å produsere biler i generasjoner,» notater Cohen., «Men det pleide å være, før NAFTA, at det som ble produsert i Canada var til salgs i Canada, og det var en mye mindre marked. Nå med NAFTA, disse plantene er integrert. Noen komponenter eller sub-samlinger blir sendt tilbake til USA Det er som om det ikke er grensen som om det er en økonomisk sone.»Kvaliteten på Kanadisk-laget biler er nå på samme verdensklasse, svært konkurransedyktig nivå som de gjorde i USA og Mexico, bemerker han.
All denne aktiviteten har hatt et forutsigbart negativ innvirkning på den AMERIKANSKE andel av alle Nord-Amerikanske bilindustrien jobber, som falt fra 64.,5% i 2000 til bare 53.4% i 2012. Innen 2012, 39.1% av alle bilindustrien jobber i Nord-Amerika var i Mexico, opp fra 27.1% av slike arbeidsplasser i 2000.
«mange jobber ble skapt i USA som ikke ville være der uten de Mexico-trade.»— Mauro Guillen
Ifølge for å Robinet, «NAFTA har drevet ned på kostnadene våre,» noe som gjør det mulig for et integrert Nord-Amerika — som en enkelt produksjon plattform — til å bli en stor styrke i global automotive handel. Takket være NAFTA handel preferanser, bilprodusenter i USA,,Canada og Mexico «kan bruke en motor fra Mexico og en overføring fra Canada, og deretter bygge bilen i USA» og fortsatt nyte NAFTA særbehandling, så lenge 62.5% av verdien av at bilen kommer fra de tre landene. I dag, den «store flertallet» av kjøretøy som er bygget i Nord-Amerika har minst 75% (kombinert) verdiøkende fra de tre landene, mens noen har godt over 90% av North American verdi-lagt til.,
i Mellomtiden, Mexico dukker opp som en eksport-fokusert automotive manufacturing center, er å ha en økende effekt på andre deler av mexicos økonomi så vel, Guillen notater. «Vi har sett siden begynnelsen av NAFTA, at produktiviteten har økt i ganske mye alle de eksportorienterte næringer , spesielt industri, der det er mer enn doblet.»
Det er å være forventet av flere grunner, sier han. Før NAFTA, «det var en bil fabrikker i Mexico, men de var egentlig ikke rettet mot det AMERIKANSKE markedet., De var for det meste for det Meksikanske markedet, og de var ikke veldig effektivt. Så i påvente av NAFTA, og i løpet av NAFTA periode, Amerikanske selskaper, den Japanske og sørkoreanske bedrifter har investert i verdensklasse fabrikker — med det beste utstyret for eksport markedet, som primært er rettet mot USA», Slik at en del av økningen i produktivitet på grunn av bedre utstyr i nye anlegg. En annen del er opplæring av arbeidsstyrken, av samme grunn. Dette var biler som er laget for eksport, så de trengte for å være godt gjort biler., Den tredje grunnen er at Mexico, generelt sett, selv uten NAFTA, ville ha gjort fremskritt. «Mennesker har brakt i bedre maskiner,» der ansatte har fått opplæring og pedagogisk nivå, generelt sett, har blitt bedre.
Guillen hevder at «du se de samme tingene i elektronikk, spesielt apparater, bildeler, møbler» og andre sektorer som luftfart og datamaskiner. Men trenden er mer synlig i bilindustrien fordi det er mindre enn to dusin vehicle assembly planter i Mexico., «Det er derfor en beslutning av Nissan eller Volkswagen – for eksempel å sette opp en verden-klassen fabrikk — gjør en stor forskjell. Du kan lettere se endringer i bilindustrien, men det er som skjer i de andre også….
«Nå tenker på hvor Mexico ville vært i dag uten NAFTA,» Guillen legger til. «I dag, Meksikansk migrasjon til USA har kommet til en stopp. Det er Sentrale Amerikanerne kommer til USA – men nesten ingen Meksikanere. Det er fordi Mexico er å gjøre det bra., Så bare tenk deg, uten NAFTA og med Mexico ikke å gjøre det godt, vi ville ha hatt ytterligere et problem av en ustabil Mexico med masse folk ønsker å komme til Usa.»
Bak NAFTA Suksess
Robinet identifisert flere faktorer, utover forholdsvis lav lønn, som er ansvarlig for NAFTA innvirkning på Nord-Amerikansk handel i de siste årene:
- stabil peso dollar exchange rate: Før NAFTA, den dollar peso exchange rate svingt mye, men den Meksikanske regjeringen «holder inflasjonen under kontroll.,»Hvis du bygger en bil i Japan, for eksempel, har du ingen kontroll over yen/dollar forholdet, Robinet er angitt. Mot at usikkerhet, «produsenter har lært at du trenger å bygge der du selger» – eller nær den, som i tilfelle av fabrikker langs USA og Mexico grensen.
- Den økende tilgjengeligheten av Meksikanske leverandører: i Dag, «alle ønsker leverandører innen én time etter montering plante,» sa Robinet, og de er det nok av i-tasten Meksikanske klynger av aktivitet., Selv om det kan være billigere å kjøpe noen komponenter i Kina, for eksempel, bilprodusenter er «slår på tromme» til kilden mer og mer av deres komponenter så nært som mulig til sluttmontering. De ikke bare spørre hvor mye en komponent kostnader, men «hvor mye vil det koste meg å sende den ut her?,»
- Meksikanske offentlig politikk: mexicos myndigheter, enten det konservative PAN fest eller mer populistiske partiet PRI (for øyeblikket tilbake til office) er interessert i å utvikle en global auto industri, i motsetning til at Kina, som har fokusert sin langsiktige strategi på å fange en dominerende andel av sin (mye større) innenlandske markedet. Dermed, Mexico regjeringen har åpnet landet for å multinasjonale selskaper som har økt omfanget av produksjon, kjøre ned prisene ikke bare for laget-i-Mexico bil eksport, men også for biler solgt til Mexico voksende middelklasse., For ytterligere å tilrettelegge for denne integrasjonen utenfor Nord-Amerika,Mexico har smidd tariff-gratis eller til redusert tariff avtaler med 44 land over hele verden.
Robinet sier at Mexico har blitt «ikke bare krysset av automotive handel på den Vestlige Halvkule,» men det er «å styrke og forsterke sin transport-infrastruktur. Når det kommer til transport,Mexico er i en sweet spot, du trenger ikke å gå gjennom Kanalen.»Før NAFTA, Japanske eksportører måtte gå gjennom Kanalen, som har flaskehalser og er kostbart.,
«Alle ønsker leverandører innen en time av assembly plant», og de er det nok av i-tasten Meksikanske klynger av aktivitet. –Michael Robinet
i Mellomtiden, Kansas City-Southern Railway ‘ s cross-border intermodal volum i Mexico vil fortsette å utvide seg ikke bare på grunn av den Meksikanske industri vekst, men på grunn av den sterke nytte jernbane har i løpet av de lastebil bransjen sør for grensen, sier Patrick Ottensmeyer, chief marketing officer i Kansas City Syd., Jernbanen har sett høy tosifret kvartalsvis intermodal vekst inne i Mexico, som USA og andre produsenter av bildeler, hvitevarer og andre produkter har flyttet produksjonen til Mexico. Han er enig i at produksjon i Mexico for eksport til USA forbrukermarkedet har blitt mer attraktive som et resultat av den nylige økningen i Kinesisk arbeidskraft og transport kostnader.
Mexico Haves versus Har ‘
Har lykkes i Mexico er bilindustrien fremhevet ubalansen mellom NAFTA vinnere og tapere?, Noen Meksikanske kritikere bekymre deg om ulikhet mellom de industrielle arbeidstakere som har kommet fra landets globalisering og de som har blitt utestengt av de fordeler, spesielt i de landlige dårlig.
Guillen sier han «helt uenig med de økonomer som sier dette har generert ulikhet. Når det er denne typen vekst prosessen, spesielt når utenlandske investeringer kommer i, du får alltid at ulikhet. Er du bedre som et land – eller verre? Be 30% av Meksikanere som fikk godt betalte jobber., Uten NAFTA, de ville ikke ha disse jobbene, fordi de jobber ville være i Kina eller et annet sted.»Guillen står i kontrast til den Meksikanske situasjonen i USA, der «vi genererer ulikhet fordi lavere lønn er enten stagnasjon eller går ned. Hvordan går de ned? Når en fabrikkarbeider som er å tjene $35 en time, blir permittert og har å gå på service-sektoren og gjør bare $12 en time.»
Samlet, Guillen stater, «NAFTA har vært stor for Mexico. Den eneste tvil om hvorvidt det har vært bra for Usa., Jeg tror det har vært, men det er mer av et blandet balanse mellom tapere og vinnere . For Mexico, og det er en total suksess. Problemet i Mexico, skjønt, er at eksportindustrien det har ikke vært stor nok til å ansette alle i en stor populasjon…. Ulikheten har blitt produsert, og ikke fordi den lønn lav lønn arbeidere fikk lavere, men fordi et betydelig antall arbeidstakere er nå mottar høyere lønn.
«Det er selvsagt bra, men det ville være enda bedre hvis, i stedet for bare 30% av Meksikanske arbeidere tjene de svært høye lønninger for Mexico, kan du få 70% av arbeiderne.,»For at det skal skje,Mexico blir nødt til å overvinne sin mangel på kapital, legger han til.
til Tross for slike feil, Kemmsies mener at «NAFTA er på cusp av å være en stor suksess,» men han er også bekymring for at «Mexico vil drepe the golden goose før det legger et egg» ved å pålegge eksport skatt på utenlandske foretak som driver virksomhet der før disse firmaene er fullstendig overbevist om at de bør være i Mexico for lang tid. «Mexico har å bekymre deg for overspiller sin hånd» før den globale bilprodusenter og andre utenlandske investorer har senket sine røtter mer fast i Mexicos jord.,»Gitt den skjøre tilstanden i den globale økonomien – og usikkerheten rundt Mexico ambisiøse reformarbeid — mange utenlandske selskaper «er fortsatt redd og risiko uvillig. Vi er ikke tidligere start-up scenen i Mexico.”