Bakgrunn: Jenter og kvinner trenger effektive, trygge, og prisgunstige menstrual produkter. Single-bruker produkter er ofte valgt av etater for ressurs-dårlig innstillinger; menstrual cup er en mindre kjent alternativ. Vi gjennomgått internasjonale studier på menstrual cup lekkasje, aksept, og sikkerhet og utforsket menstrual cup tilgjengelighet for å informere programmer.,
Metoder: I dette systematisk gjennomgang og meta-analyse, har vi søkt i PubMed, Cochrane Library, Web of Science, Popline, Cinahl, Global Helse database, Smaragd, Google Scholar, Science.gov og WorldWideScience fra database starten til Mai 14, 2019, for kvantitative eller kvalitative studier publisert på engelsk på erfaringer og lekkasje forbundet med menstrual kopper, og ugunstig hendelse rapporter. Vi har også vist Produsenten og Brukeren Anlegget Enheten Erfaring-database fra den AMERIKANSKE Food and Drug Administration for hendelser knyttet til menstrual kopper., For å være kvalifisert for inkludering, er det materialet som trengs for å få informasjon om lekkasje, aksept eller sikkerhet av menstrual kopper. Det viktigste utfallet av interesse var menstrual blod lekkasje når du bruker en menstrual cup. Sikkerhet utfall av interesse inkludert alvorlige uønskede hendelser; vaginal skrubbsår og effekter på vaginal mikroflora; effekter på reproduksjonsevne, fordøyelsessystemet, eller av urin-skrift; og sikkerhet i dårlige hygieniske forhold. Funnene ble ordnet eller kombinert med bruk av forest plots (random-effects meta-analyse)., Vi gjorde også foreløpige anslag på kostnader og miljømessige besparelser potensielt forbundet med kopper. Denne systematiske gjennomgangen er registrert på PROSPERO, nummer CRD42016047845.
Funn: Av 436 postene identifisert, 43 studier var kvalifisert for analyse (3319 deltakere). De fleste studier har rapportert om vaginal kopper (27 vaginal kopper, fem livmorhalsen kopper, og 11 blandet typer kopper eller ukjent) og 15 var fra familier med lav inntekt og mellominntektsland. 22 studier ble inkludert i kvalitative eller kvantitative synteser, hvorav bare tre var av moderat til høy kvalitet., Fire studier foretatt en direkte sammenligning mellom menstrual kopper og vanlige produkter for de viktigste utfallet av lekkasje og rapportert lekkasje var lik eller lavere for menstrual kopper enn for disponibel bind eller tamponger (n=293). I alle kvalitative studier, godkjenning av menstrual cup kreves en familiarisation fase over flere menstrual sykluser og peer støtte for forbedret opptak (to studier i utviklingsland). I 13 studier, 73% (samlet estimat: n=1144; 95% CI 59-84, I2=96%) av deltakerne ønsket å fortsette bruk av menstrual cup i studien ferdigstillelse., Bruk av menstrual cup viste ingen negative effekter på den vaginale flora (fire studier, 507 kvinner). Vi identifisert fem kvinner som rapporterte alvorlig smerte eller vaginal sår, seks rapporter om allergier eller utslett, ni av urin-skrift klager (tre med hydronephrosis), og fem av toksisk sjokk syndrom etter bruk av menstrual cup. Dislodgement av en intrauterin enheten ble rapportert i 13 kvinner som brukte menstrual cup (åtte i tilfelle rapporter, og fem i én studie) mellom 1 uke og 13 måneder etter innsetting av intrauterin enheten., Profesjonell assistanse for å hjelpe fjerning av menstrual cup ble rapportert blant 47 livmorhalsen cup brukere og to vaginale cup-brukere. Vi identifisert 199 merker av menstrual cup, og tilgjengelighet i 99 land med priser som spenner US$0·72-46·72 (median $23·3, 145 merker).
Tolkning: Vår gjennomgang viser at menstrual kopper er et trygt alternativ for menstruasjon management og blir brukt internasjonalt. God kvalitet studier på dette feltet er nødvendig. Videre studier er nødvendig på kostnadseffektivitet og miljømessige effekt sammenligne forskjellige menstrual produkter.,
Finansiering: UK Medical Research Council, Avdeling for Internasjonal Utvikling, og Wellcome Trust.