Først av alt, i henhold til offentlige tiltak, fattigdom gått drastisk ned i tiårene etter LBJ er Flott Samfunnet tale. For svarte Amerikanere, fattigdom falt mer enn 10 prosentpoeng, og for hvite Amerikanere det falt nesten like mye.
Ikke alt dette er på grunn av det Store Samfunnet, selvfølgelig; slutten av 1960-tallet var en tid med rask økonomisk vekst. Men senere perioder av nesten like rask vekst ikke føre til tilsvarende reduksjon i fattigdom.,
Men offisielt fattigdom tiltak ikke fange opp hele bildet. Selv om de har noen kilder til offentlige inntekter, som for eksempel arbeidsledighet og Sosial Trygghet, de ekskluderer mange andre, inkludert betalinger under opptjent inntekt skatt kreditt og barn-skatt kreditt, bolig bilag, mat frimerker, Medicaid og så videre. Med andre ord, ser på den offisielle fattigdom mål å evaluere det Store Samfunnet etterlater seg mange av de samme programmene.,
Census Bureau har skapt den Supplerende Måle Fattigdom, samt diverse andre standarder, for å få et bedre bilde av antall fattige Amerikanere. Men å gjøre langsiktige historiske sammenlikninger med disse metodene er vanskelig fordi den levestandard som kan brukes til å sette fattigdom stiger over tid., En gitt mengde mat, husly og andre materielle goder som ville ha syntes akseptabelt i noen svunnen tid kan virke ynkelig av dagens standarder, slik at våre standarder for materiell komfort har steget så mye, gjør det Store Samfunnet virke mindre effektiv enn den virkelig var.
Økonomer Richard Burkhauser, Kevin Korint, James Elwell og Jeff Larrimore forsøkt å løse dette problemet. De utviklet sin egen fattigdom mål, som forsøker å inkludere alle identifiserbare offentlige nytte., De stiller fattigdom terskelen slik at pris i 1963 er svært nær den offisielle fattigdom på den tiden, som var om lag 20%.
Burkhauser og hans kolleger’ fattigdom måle dråper fra 19,5% i 1963 til 2,3% i 2017 — en stor reduksjon, og mye større enn den offisielle nedgang. Mye av forskjellen mellom deres antall og den offisielle prisen er på grunn av inkludering av velferd programmer som inntekt., Selv når de støter helseforsikring fra sine beregninger — fordi stigende forsikring kostnadene kan representere overprising snarere enn reelle forbedringer i helsevesenet — fattigdom falls til 4,6%.
de Fleste av nedgangen i den økonomer’ mål som skjedde i slutten av 1960-og 1970-tallet. Interessant, selv om den offisielle fattigdom sluttet å falle etter 1973, da USAS økonomiske veksten bremset, at forskerne måle fortsatte å falle gjennom hele 70-tallet, noe som tyder på at regjeringen programmer som var ansvarlig for den tidligere synker.,
med andre ord, å ta et fugleperspektiv av økonomien, er det Store Samfunnet fungerte. Materiell deprivasjon av den typen som var fremdeles vanlig i midcentury Amerika — en desperat mangel på mat, husly og grunnleggende medisinsk behandling — er mye sjeldnere i dag. Det er nok en grunn til at politisk uro vanligvis ikke eksplodere i vold slik det en gang gjorde.
har du noe å si?
Dele din mening ved å sende et Brev til Redaktøren. E-post [email protected] og husk å oppgi fullt navn, adresse og telefonnummer for verifisering bare., Bokstavene er begrenset til 200 ord.
lærdommen er at regjeringen omfordeling fungerer. Selv om noen sosiale programmer har blitt dårlig utformet for eksempel Hjelp til Familier Med Forsørgede Barn, program sannsynligvis frarådet folk fra å jobbe — de fleste regjeringen fordeler lindre sant motgang. På grunnlag av den konservative argumentet om at velferd feller fattige mennesker i fattigdom er rett og slett feil.
selvfølgelig, det betyr ikke at dobling ned på LBJ s tilnærming er riktig nå., Moderne fattigdom er ofte mer om usikkerhet, risiko og mangel på personlig verdighet enn det er om absolutt materiale motgang. Ta dette vil kreve nye og innovative tilnærminger mot fattigdom. Men suksesser i det siste, og betydningen av statlige programmer for å redusere fattigdom i dag, og behovet for å bli anerkjent.