Resultatene tyder på at Halo Digital Goniometer er den mest brukbare enhet for klinisk og vitenskapelig formål som en forskjell på mer enn 6° mellom målinger kan betraktes som vesentlig., Alle enheter vist høy inter-og intra savner pålitelighet, noe som tyder på at hvis en enkelt enhet er valgt for bruk, målinger mellom brukere og fra samme bruker kan sammenlignes, forutsatt minimum betydelig forskjell vist er vurdert.
ICC beregninger for både inter-savner og intra-savner reliabilities var svært høy for alle teknikker for måling., Dette er ikke en klinisk relevant analyse, og vi tror at, på grunn av det store utvalget av målinger, statistiske analyser er påvirket til å gi høy resultater for alle, uavhengig av mangel av avtale mellom resultater, og dette har også blitt beskrevet i en tidligere studie på knevinkel måling (Miner et al., 2003). For eksempel, i VE det var en rekke målinger av 15-20 grader i 1 i 6 vinkler tatt, men ICC var 0.991 for inter-savner pålitelighet.
Peters et al. (Peters et al.,, 2011) har studert visuell estimering, hånd goniometry (kort arm goniometer i vår studie) og røntgenologisk goniometry. De vurderte betydningen av forskjeller i måling i full extension og full fleksjon mellom metoder, snarere enn nøyaktigheten av hver metode. De har også vurdert ICC for hver metode, finne alle til å være ≥0.80 bortsett fra inter-savner pålitelighet for hånd goniometry vurdering av forlengelse. De fant også at sammenlikninger på tvers av metodene ga lave ICC-verdier (extension 0.45, fleksjon 0.52), noe som tyder, som forventet, at ulike metoder for vurdering burde ikke være inter-endret.,
Det var forventet i våre resultater som VE ville være den minst nøyaktige teknikk for måling og dette viste seg å være tilfelle. Hvis en enkelt kirurg ser en pasient ved hver avtale de kan være i stand til å sette pris uten måling om serien er å forbedre eller synkende, men visuelt beregne vinkler synes ikke effektiv for dokumentasjon eller når andre medlemmer av personalet som er involvert i omsorg.
standard, kort goniometer, ble funnet å være like unøyaktig som visuelle estimering, og bør trolig derfor være forlatt for måling av kneet vinkler.
Lenssen et al., (Miner et al., 2003) vurdert bruk av en lang arm goniometer etter TKA i sykehus, som beskriver ulike grenser av avtalen for måling av fleksjon versus extension (8.2° vs 17.6° henholdsvis). Dette er en stor variasjon i minimum betydelig forskjell, og når utført for våre data variansen er mye lavere (7.5° vs 10.1°). Dette papiret er annerledes enn vårt, med hensyn til fag brukt, som vi brukte normale individer, og du vil derfor forvente en mye større grad av bøyning, men feilen genereres er mest lik for fleksjon., Det er nok mer nyttig når du vil utføre forskning/vurdering av kliniske progresjon for å ha en enkelt feil for den enheten som er i bruk, og som vi har vurdert et stort utvalg av forskjellige vinkler, føler våre resultater er gyldig. Passiv fleksjon ble også brukt og dermed tvinge brukt av sensor kan variere, mens våre data for full fleksjon og utvidelsen var aktiv og emne kontrollert, og bør derfor være mer pålitelig. Bruk av ortopediske pasienter post-prosedyren når du vurderer nøyaktigheten kan også føre til feil som de er i fare for tretthet i å holde en posisjon av bøyning.,
bruk av smarttelefoner har ført til en rekke publikasjoner om deres bruk som goniometers; deres fordel er at de fleste brukere vil ha enkel tilgang til en enhet. Noen publikasjoner bare kommentere på ICC (Lenssen et al., 2007). Ockendon (Cleffken et al., 2007), men er rapportert sammenligning av en smarttelefon goniometer til Lafayette goniometer (som kan sammenlignes med vår lange arm goniometer), ved å bruke et 95% konfidensintervall og rapportering nøyaktigheten av smarttelefon-app til å være 4.6° og Lafayette goniometer til 9,6°., Resultatene her for smartphone-app vise større nøyaktighet enn våre resultater. Det gjorde de, men bare måle vinkler mellom 5 og 45 grader, noe som kan påvirke den totale nøyaktighet.
En nyere studie (Pereira et al., 2017) sammenligne visuell vurdering, og en lang arm goniometer og en smarttelefon-app viste ingen signifikant forskjell mellom opplevelsen av brukeren, og kommenterte at det var en høy grad av konsekvens for alle metoder med ICC = 0.94., Høy pålitelighet sammenheng har også blitt rapportert om bruk av smartphone-applikasjoner som benytter gjentatt fotografier med etterfølgende måling av vinkel (Ferriero et al. I 2013), men denne prosessen er ikke rask til bruk i hver pasient sett i en klinikk.
En betydelig begrensning av smarttelefon-apper er den raske utviklingen og endring i både maskinvare og programvare. Begge de ovennevnte studiene ble det brukt ulike modeller for Apple iPhone (3GS og 5), og vår studie brukt iPhone 7 Plus. Programvare og maskinvare endre fører til iboende feil., Bruk av andre merker av maskinvare eller programvare kan også føre til ytterligere feil. I vår opplevelse av deres bruk i vår studie, smarttelefonen var subjektivt relativt vanskelig å justere til riktig akse, og det kreves direkte plassering på temaet ben. Hvis du bruker en smarttelefon i klinisk praksis, det er en potensiell smitte risiko forbundet med denne, med mindre hensiktsmessig dekket. Kjøp av en smarttelefon kun for bruk som et goniometer er også relativt dyrt, og det ville være nødvendig å forsøke å oppheve det feil av ulik maskinvare og programvare., Gitt overlegenhet i pålitelighet, tilgjengelighet, og kostnaden for en lang arm goniometer i forhold til smarttelefon-app testet, kan vi ikke argumentere for bruk av en smarttelefon-app.
Halo Digital Goniometer ble funnet å ha den minste minimum betydelig forskjell på 6°. Dette tyder på at i forbindelse med forskning og overvåking som det er mest pålitelig verktøy for knevinkel måling., Læringskurven for bruk var svært kort, og på grunn av laser projektor, ikke krever direkte kontakt med pasienten, noe som er en fordel for smitte risiko, spesielt hvis det er et ønske om å måle omfanget av bevegelse intra-prosedyren. Målingen kan også utføres med en hånd, og etterlater den andre siden av brukeren fritt til å støtte pasienten, eller palpate riktig landemerke hvis det er nødvendig., Det må være avklart at produsenten av denne enheten sier en nøyaktighet på sin enhet til 1° for måling av vinkel, viser vi at for kneet målinger, det er en 6° forskjell kreves mellom to målte vinkler for å være sikker på en vesentlig forskjellig vinkel.
Vi føler at dette er en av de mest dyptgående og klinisk relevant studier i kneet goniometry., Det er få kliniske studier av kneet goniometry som har brukt kirurg, kirurgisk trainee og fysioterapeut for målinger, og det har tidligere vært kommentert at det ideelle ville være å inkludere alle ansatte typer (Pereira et al., 2017; Miner et al., 2003). Ved hjelp av ansatte fra alle karakterer som vurdere pasienter i klinikk og post-prosedyren, våre data er mer robust. Våre data er også av større volum enn tidligere studier (Ferriero et al., 2013; Jones et al., 2014; Cleffken et al., 2007; Lenssen et al., 2007; Peters et al., 2011).,
En potensiell begrensning av vår studie er at vi ikke sammenligne mellom lignende opplevelse nivåer, for eksempel mellom to fysioterapeuter. Dette ble ikke gjort av to grunner. For det første, tidligere publiserte data antyder ingen signifikant forskjell i målinger tatt av lignende grupper ansatte (Pereira et al., 2017). For det andre, før det til innsamling av slike data, har vi utført en pilotstudie, ved hjelp av to spesialitet registrarer, to fysioterapeuter og to medisinske studenter, der det var ingen signifikant forskjell mellom målinger tatt i enhver gruppe., Det var derfor følte at et redusert antall brukere, som omfatter alle ansatte typer og samle et større antall datapunkter ville være mer fordelaktig. En ytterligere begrensning er mangelen i forhold til en «gull-standard» eller bruk av røntgenologisk analyse og derfor en absolutt nøyaktighet for hver enhet kan ikke gitt, selv om feil er også til stede i bruk av røntgenbildene, og eksponering av fag for stråling i den hensikt å vurdere goniometry enheter ble ansett å være overdreven., Det kan også være en fordel å ha et større hull mellom målinger, eller til å utføre den samme datainnsamlingen på en annen dag, men dette var ikke logistisk mulig.